| 13 января 2007 |
| 03:18 - Фильтры
|
Посмотрев на нашу систему образования, я пришел к такому выводу: нам нужно увеличиать число преподов-фильтров!
Кто это для студента? Вне зависимости от отношения студента к учебе для него это хренов громовержец, про которого от одного потока к другому ходят страшные рассказы о его методах преподавания, контроля и приема... Здесь может быть два, на мой взгляд, обобщенных случая. Преподаватель может стоять на такой позиции в силу двух причин: обида на жизнь(ну много людей, у которых не сложилось, скажем, в личной жизни, и они с удовольствием вымещают это на своих студентах) и исключительное самомнение по поводу своей преподавательской компетентности, причем здесь два подвида: самомнение обоснованное, когда препод реально рулит в предмете, и необоснованное, когда препод ни грамма не шарит в своем предмете, но считает, что он надежда науки и что лучше, чем он никто знать не может; + еще могут быть смешенные варианты 1 вида и 1-2 подвида, относящихся ко второму виду.
Говоря о преподавателях-фильтрах, я буду подразумевать преподавателей действительно шарящих, рациональных, осознающих, что такое настоящее знание и имеющие хоть какие-то способности в их различении в среде студентов. Т.е. в чем заключается фунция преподов-фильтров? В том, чтобы выявлять студентов фактически неспособных к получению высшего образования, а их, по-моему, не меньше трети, и прямо влиять на их отчисление.
Дело в том, что очень часто эта треть просто не преставляет, зачем это их родители запихнули в этот универ, а порой просто в силу данных не могут усвоить из курса хоть что-нибудь. Они учатся, ходят по 3-4 раза на пересдачи, в итоге дадут на лапу или просто надавят на жалость и проходят дальше, и еще дальше и так до диплома. А потом на рынок труда, где и без них специалистов хватает, или к маме-папе-дяде на предприятие, но так или иначе результат - обесценивание вышки и безработица, а беработица, как известно, влечет за собой дургие экономические и социальные последствия.
Так вот, в универах есть преподаватели, осознающие цену реального знания, борящиеся за осознанное восприятие и усвоение материала, и их должно быть больше, так как то малое количество, которое уже имеется не может по ряду причин(в частности чисто человеческих угрызений) обеспечить достаточность основания для вылета. Да, в общем-то, из-а одного предмета и не может быть оснований для отчисления, но несколько предметов - это уже хороший повод подумать. К тому же, преподавательский коллектив так или иначе держит "комок" информации по студентам, и тем более можно решить, чего стоит студент.
Я прексрасно понимаю, что университеты у нас сейчас находятся на самообеспечении засчет огромного числа платных мест. Это их хлеб, но не надо здесь перегибать палку... Давайте боротся за качество, а не количество, особенно учитывая то, что относительная ден. стабильность университетов за счет раздутых поток в итоге только отразится на всей остальной экономике.
ЗЫ
Это мое личное мнение. Давайте стремится к объективности. Критикуйте, поддерживайте.
К платникам я отношусь хорошо - среди них очень толковые люди. Так что прошу без наездов по поводу личного отношения к кому-то там. Хотя признаю, что не люблю ботанов и зубров.
Еще скажу, что жертвой подобных изменений в преподавательстком составе в первую очередь могу стать я сам. Или как минимум лишится своего стипаныча, что смерти подобно.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Сталкер Минский |
15 января 2007 01:19
|
Модератор
|
Эрон, из нашего теперяшнего состояния общества выход один - глобальная катастрофа, которая разрушит цивилизацию на планете. Тогда на обломках еще можно будет чего-нибудь путного построить.
Объективное отношение, чистота факультетов - это все было в 19 веке.
Но история - анизотропное шоссе, по которому нельзя идти назад.
Правда, никто кроме Стругацких этого не понял.
|
|
|
| Orin |
15 января 2007 11:32
|
Приключенец
|
Преподаватель-фильтр должен не только знать предмет, но и уметь его преподавать, только тогда он имеет право требовать что то студентов.
|
|
|
| Эрон |
15 января 2007 21:59
|
Приключенец
|
Сталкер, это не единственный, а один из путей, как я считаю. Точечные изменения могут принести позитивное воздействие на все общество. Просто нужно правильно выбрать точки. И учесть компенсаторные эффекты. Хотя есть, конечно, вещи, которые без потрясений не перестроить - белорусская экономика, к примеру. Но здесь нужен не глобальный катаклизм, а просто лет 10-15 экономических потрясений, но при должном регулировании переходного периода это ПРИНЕСЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ, причем на основании того, что было разработано еще в 19 веке .
Да и может ли вообще изменить что-то глобальная катастрофа? Разве что сотрет с лица земли не только цивилизацию, но и ВСЕХ ее создателей. Вот тогда да.
Я просто стою на позиции, что человек на протяжении истории принципиально не меняется. Просто растут составляющие пропорции, меняется техническая оболочка, но суть та же. Относительно все...
Орин, ну, я думал над этим, но ты же знаешь как сейчас преподносят высшее образование - студент должен работать сам, а преподаватель только давать общее направление, исходя из этого я этот пункт и не включил.
|
|
|
| Mellon |
18 января 2007 20:03
|
Приключенец
|
Я всётаки проблему вижу малость с другой стороны. Необходим механизм выбора специальности. Для того, чтобы в учебном заведении не было "лишних", "не тех" людей, необходимо ПРАВИЛЬНО выбирать свою будущую специальность. Это касается на только ВУЗов, но и СУЗОВов. Что натолкунуло на мысль? Да как-то иногда страшнова-то наблюдать будущих преподавателей...
|
|
|
| Эрон |
18 января 2007 23:53
|
Приключенец
|
Mellon
И это тоже, но это уже скорее к системе школьного образования надо обращаться
|
|
|
|
|
|
|
Приключенец
|
август |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
