| 28 мая 2015 |
| 15:14 - Можно ли научить играть в
|
Можно ли научить играть в ролевые игры или делать их?
В наших рядах озвучиваются оба мнения: можно и нельзя. И оба мнения на самом деле правильные.
Фокус в том, что чаще всего люди вкладывают в слово "научить" разный смысл.
Можно ли научить людей писать книги? Снимать кино? Сочинять музыку? Играть роли?
Думаю, что ответы на эти вопросы распределятся у тех же людей примерно в тех же пропорциях.
Да и нет. Можно и нельзя.
QUOTE Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят… где учат…
Бродский: Я не думал… я не думал, что это даётся образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это… (растерянно) от Бога…
Да, Бродский прав в своей парадигме. Но правы и те, кто честно трудится в консерваториях, институтах культуры, академиях искусств, литературных институтах и т.д.
Невозможно научить человека творить. Нельзя пересадить талант от одного человека к другому. Но можно помочь талант раскрыть. Можно разработать имеющийся навык.
Можно очень и очень многое. Применительно к играм например сходу:
- Расширить кругозор человека, показав ему пути, на которые он не ступал;
- Научить систематизировать информацию и работать с нею;
- Научить читать мастерские тексты и ставить правильные вопросы;
- Дать разные алгоритмы подготовки к играм, показать системный подход;
- научить подбирать источники для подготовки;
- Рассказать о наиболее ярких граблях прошлых лет;
- Отточить навыки игрока, тренируя их (ролевая игра может длиться и пять минут, не обязательно несколько часов);
- Научить человека изображать то, что он не готов играть "изнутри".
- Научить куче побочных навыков, которые сопровождают ключевой навык игрока (шитье, танцы, фехтование, грамотное гугление в конце концов).
И это я говорил об игрании в игры. В игроделании нетворческого компонента еще больше. И предметов для чистого обучения - также больше.
Да. Вы правы. Научить человека играть в игры или делать игры невозможно. Но можно сделать так. чтобы это человек получил куда больше информации за тот же период времени и смог сделать выводы, обрести и отточить навыки.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Ларош |
28 мая 2015 16:59
|
Модератор
|
QUOTE Если вы отказываетесь изучать анатомию, искусство рисунка и перспективы, математические законы эстетики и колористику, то позвольте вам заметить, что это скорее признак лени, чем гениальности.
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 06:57
|
Приключенец
|
True.
На мой взгляд в игроделание нету ничего сложного - любого можно научить делать игры. Или он сам может научится. А вот КАЧЕСТВО этих игр будет уже, без сомнения, зависть от таланта - этому врятли можно научить.
И учить игроделанию - в смысле передавать набор навыков, систем, технологий и приёмов технического плана - надо. Это сильно облегчит задачу реципиента научиться делать КАЧЕСТВЕННЫЕ игры.
Под КАЧЕСТВОМ имеется в виду не конкретный жанр и вид игр - а именно их качественная составляющая в рамках выбранного мастером жанра и вида.
|
|
|
| Bloodroad |
29 мая 2015 08:12
|
Приключенец
|
Кукарач, так это справедливо для любой вещи  Любой человек может, приложив какието усилия, изготовить какойто предмет  Просто посмотрев на этот предмет можно определить растут ли у человека руки из плеч или из другого места  А так да - не сложно 
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 08:49
|
Приключенец
|
True.
Про то и речь.
Но руки, при наличии желания и упорства можно заточить - независимо из какого места они ростут. Просто рукожопому человеку понадобится больше усилий для достижения того же результата, что и рукоровному.
И возможность учиться на чужом опыте, наставлениях и советах - большое в этом подспорье. Естественно при заинтрересованности в процессе обоих сторон.
|
|
|
| Bloodroad |
29 мая 2015 08:59
|
Приключенец
|
Усилия (достаточные) только далеко не все готовы прилагать
|
|
|
| Гуру |
29 мая 2015 09:12
|
Приключенец
|
Я склонна думать, что проблема текущего состояния передачи навыков состоит в бессистемности.
Вот девочка Шуррочка пришла на дневники и говорит - помогите, люди добрые.
И хочется сказать: "Мамаша, это кокаин, сколько вешать в граммах?"
Невозможно на такой запрос чем-то дельным ответить, кроме как - а вот это хорошая штука, и вот это тоже.
Но это как продавец случайно зашедшему в магазин одежды человеку втюхивает то, что нравится ему самому.
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 09:56
|
Приключенец
|
2Гуру:
Ну а что ж тут сделашь? Игроделание - это не точная наука. Это как с кино - есть какое-то количество разнообразных худ. приёмов с помощью которых можно добиться определённых эффектов. Есть какое-то количество опробованных временем наработок, когда известно, что для определённых целей оптимальней всего подходят определённые технологии.
Можно показать и объяснить эти технические моменты - но само по себе оно хорошим режисёром не сделает и снимать кино не научит. Только практика.
Как мне кажется на этом и следует состердоточится - объяснять существующие технологии и приёмы во всей полноте, не настаивая на своём единственно правильном способе мастерения. Вот тут у нас молоток, вот тут - отвётртка. Можно делать так - а можно и этак. И вперёд. Придумаешь что-нибудь своё, чего до тебя не было - молодец.
Хай эксперементируют, хай творят. Беда в том, что зачастую новички попусту растрачивают свою творческую энергию на изобретение велосипедов, которые уже обкатаны несколькими поколениями мастеров до них. Пость изобретяют новые велосипеды, решают не решённые ещё задачи - множество не открытых граблей ждёт своих исследователей. Тогда и будет прогресс и развитие.
|
|
|
| Роксолана |
29 мая 2015 11:35
|
Приключенец
|
Для меня обучение в игроделании и ролеигрании - это система личного ученичества. Взял с собой мастерить или взял с собой в команду.
|
|
|
| Heruer |
29 мая 2015 12:59
|
Модератор
|
Есть пути медленные, есть пути быстрые. Есть широкие и узкие. Трудные и простые. Пригодные не для каждого.
Но участие в прогулке и выбор дороги - дело добровольное
|
|
|
| Johnny B. Goode |
29 мая 2015 15:09
|
Приключенец
|
Ирка шарит .
Четвертак
Систематические знания существуют и применяются практически и за пределами точных наук. Они не заменяют практику в части формирования умений, но весьма её дополняют.
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 15:34
|
Приключенец
|
Ну я вообще-то про это и написал.
Что в РИ есть систематические знания - но сами по себе они не инструкция. А конструктор.
И что неплохо бы его знать и уметь владеть во всей полноте, переходя к практике.
|
|
|
| Heruer |
29 мая 2015 16:54
|
Модератор
|
Четвертак
Они не инструкция, а конструктор по одной очень простой причине: не нашлось пока мастера, который был бы готов сформулировать свою внутренне непротиворечивую методику от начала и до конца. Между тем, сделать это уже возможно. Опыт накоплен уже достаточный.
Единственное, что одна методика может быть непротиворечивой и самодостаточной, но вряд ли всеобъемлющей. Она почти наверняка включит в себя то, что нравится автору и не включит то, что ему не нравится. Но как только один сформулирует от начала до конца - это будет качественно новый уровень.
Я, кстати, оффтопиком отмечу, что вот за последние пару дней наблюдаю в ассортименте иллюстрацию того, о чем тебе говорил: у нас не "единственно верный путь", а энное количество "единственно верных путей". И это лучше, чем если бы был один, думается мне
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 18:49
|
Приключенец
|
Я где-то удивлялся или возмущался тем фактом, что оно конструктор? Нет. Я этот факт просто констатировал. Равно как и то, что по-хорошему мастеру следует если не одинаково ловко владеть - то хотя бы видеть и осозновать этот конструктор во всей полноте, перед тем как переходить к практике.
Потому что игры бывают зело разные: то что годно для одной - не подходит для другой. А игры разные нужны, игры разные важны - каждая для своего. Строго говоря - каждая игра уникальна, и попытки работать по некому "стандарту" в большинстве случаев не оправданы.
При преподавании же "по методичке" неизбежно будет навязываться "единственно верный", с точки зрения автора методички, способ. Что не есть правильно.
Вот я и говорю: пусть каждый выбирает тот инструмент, который ему нужнее. И, опираясь на существующие методики, создаёт свои, более сложные и совершенные. Тогда и будет прогрес и развитие.
При условии поддержания качества продукта, естественно.
Я выступаю против "затягивания" новичков в мэйнстрим через привитие им наших "традиций" при обучении - это самокопирование, тупиковый путь, бег по кругу. Пусть пользуясь созданным мэйнстримом инструментарием создают свои.
|
|
|
| Heruer |
29 мая 2015 18:51
|
Модератор
|
QUOTE Я выступаю против "затягивания" новичков в мэйнстрим через привитие им наших "традиций" при обучении - это самокопирование, тупиковый путь, бег по кругу. Пусть пользуясь созданным мэйнстримом инструментарием создают свои.
А как ты отделяешь традиции от инструментария?
Что такое наши традиции?И почему ты думаешь, что вместо инструментария мы привьем традиции?
Я реально не понимаю о чем ты (
То есть я понимаю, что QUOTE ром, плетка и содомия - вот наши славные морские традиции , но это цитата и оффтопик
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 20:10
|
Приключенец
|
Сложный вопрос.
Просто в т.н. "мэнстриме" сложился уже устоявшийся взгляд: эти игры правильные - эти нет, это мы играем - это нет. Свой, мэйнстримный, единственно правильный способ. И при привании этих "традиций" новым игрокам и мастерам он закладывается в установки по умолчанию. Не считаю, что это правильно - зачем нам ещё один мэйнстрим? То есть конечно с точки зрения поддержания жизнедеятельности мэнстрима через приток новых мастеров и игроков - это верно, но надо ли так делать?
Не думаю.
Опыт показывает, что идеи заложенные в мэнстриме застоялись и вырождаются. Нужен новый качествинный виток - а это возможно только через воспитния нового, не клишированного, поколения мастеров и игроков. Соответсвенно имеет смысл передавать исключительно опыт игроделания и игроиграния, без "идеологической" надстройки.
Будущее, полагаю, за РД 2.0 - и создавать его будем уже не мы.
То есть: вот были такие игры, там использовались такие технологии, привели к такому результату. Есть такие-то и такие-то теории и наработки. При этом рассказывать придётся не только про те игры, которые мы считаем "своими". И, по возможности, объективно.
|
|
|
| Heruer |
29 мая 2015 20:29
|
Модератор
|
Четвертак
Мне не сложно повторить в третий раз
QUOTE Просто в т.н. "мэнстриме" сложился уже устоявшийся взгляд: эти игры правильные - эти нет, это мы играем - это нет. Свой, мэйнстримный, единственно правильный способ.
нет. В мэйнстриме делают очень разные игры. И высказываются десятки разных идей, о том, что именно является "единственно верным". далеко за примерами ходить не надо - вот вчера по соседству Сталкер пытался логически изложить единственно верный взгляд на боевку на вестерне. Но это один маленький момент - огнестрельная боевка на полевой игре , а у нас их таких десятки. Так называемый "мейнстрим" делает разные игры. Да, еще больше разновидностей игр он не делает, это тоже правда.
Итак, единственная традиция, которую ты мне назвал, это традиция считать свой путь единственно правильным. Да. я согласен, что зачастую в мелочах этим грешат многие из нас и эту традицию передавать далее не надобно. не надо путать "любимое" с "единственно правильным". Да, рассказывать надо объективно.
QUOTE Опыт показывает, что идеи заложенные в мэнстриме застоялись и вырождаются. Нужен новый качествинный виток - а это возможно только через воспитния нового, не клишированного, поколения мастеров и игроков. Соответсвенно имеет смысл передавать исключительно опыт игроделания и игроиграния, без "идеологической" надстройки.
Я был бы признателен, если бы ты продолжил перечислять список наших пагубных традиций.
А заодно раскрыл бы и список заложенных в мэйнстриме идей. Ибо непонятно о чем еще идет речь.
Попытки перемен в "мейнстриме" есть. Правда пока что они очень робкие. Но в прошлом сезоне была как минимум одна, которую не заметить было трудно. Такая она была огромная. Жаль, провалилась.
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 22:08
|
Приключенец
|
Теперь уже я вас не понимаю.
А что, одной этой традиции, которая всё сводит на нет - не достаточно?
Из неё растёт и ылитарность, и местечковость, и прогибание мастерского концепта под себя.
Ну окай, вот вам ещё традиция - объединять в рамках одного мерприятия игру и корпоратив. Понятно, что большинство усталые люди, которые на отдыхе хотят не дурную энергию выплеснуть - а просто посидеть спокойно и пообщаться со знакомыми. Но пьянство на играх уже давно приобрело угрожающие масштабы: может не нужно эту милую традицию дальше передавать? Новички и сами не анеглы - зачем усугублять?
Фестообрасная тусня в прикидах с отыгрышем под закусочку отдельно - игра отдельно.
|
|
|
| grainne |
29 мая 2015 22:09
|
Приключенец
|
Heruerоффтопик: я вот не считаю, что провалилась. Ты ИМХО как-то категоричен.
|
|
|
| Четвертак |
29 мая 2015 22:16
|
Приключенец
|
Да и вообще общая атмосфера усталости и ничегонехотения, что у нас счас разливается повсеместно - она сама по себе достаточно заразна. Много говорим - и почти ничего не делаем. Потому что, по большому счёту, всех все устраивает. Мэйнстрим находится в комфортном состоянии равновесия путём остановки движения - и никуда из него идти не хочет.
Не надо, чтоб новички такую модель поведения копировали.
|
|
|
| grainne |
29 мая 2015 22:21
|
Приключенец
|
Четвертак да ну, на каких играх ты видишь пьянство угрожающих масштабов? (извини, что цепляюсь к мелочам)
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
