| Razor |
30 января 2014 17:07
|
Модератор
|
casper_MALK_
А вот мы будем посмотреть. Может сюрпризов и не будет.
А может быть, как это часто бывает, приговором останутся недовольны обе стороны.
Что-то мне подсказывает, что потерпевшая сторона будет требовать некоторых...скажем так, дополнительных экспертиз. Если это не выгорит, все подйдет по накатанной. А если выгорит - будет задержка. Воланду как раз тянуть резину понту нет. Но все может так обернуться, что выбирать длительность занятий медитациями ему предложат не между 10-13, как сейчас, а 15-18 если статью таки переквалифицируют.
|
|
|
| StKorf |
30 января 2014 22:07
|
Приключенец
|
Razor
может я чет пропустил, на онлайнере написали что вроде щас ему от 6 до 15, а если переквалифицируют то от 8 до 25 лет, пожизненное или высшая мера.
|
|
|
| Данила |
31 января 2014 08:26
|
Приключенец
|
Из новостей: для Кабанова прокурор просит 14 из возможных 15. Дело идентичное. Никакой особой жестокости не нашли.
|
|
|
| Madre |
31 января 2014 08:31
|
Приключенец
|
Данила
Я так поняла, что нападающая сторона жестокость видит не столько в самом убийстве, сколько в "расчлененке". Но это уже с мертвым телом. А само убийство - в состоянии аффекта, ароде тоже никакой особой жестокости. И что-то раньше все время писали, что ребенок был в соседней комнате, а теперь упорно настаивают, что "на глазах".
|
|
|
| Heruer |
31 января 2014 08:41
|
Модератор
|
Мадре, аффект исключила экспертиза. Он был очень маловероятен.
|
|
|
| Rotmistr |
31 января 2014 09:10
|
Приключенец
|
Данила
А кто такой Кабанов?
|
|
|
| Madre |
31 января 2014 09:59
|
Приключенец
|
Rotmistr
Российский Воланд. Погугли.
Heruer
ИМХО кспертиза исключила невменяемость, как можно исключить аффект, когда два человека ругаются и деруться? Или я что-то не понимаю?
|
|
|
| Rotmistr |
31 января 2014 10:15
|
Приключенец
|
QUOTE Российский Воланд
Интересно бы где-нибудь в интернете провести холивар, чей Воланд против другого слабак.
|
|
|
| Razor |
31 января 2014 11:07
|
Модератор
|
StKorf
То что ты написал - это рамки статей по кодексу, а мы тут их сужаем до более вероятных.
Madre
Я открою сейчас старую тему, думаю уже можно, там мы с Венедиктом это обсуждали. Вкратце особая жестокость может состоять в том, что убийство было на глазах близких и они при этом страдали.
Данила
Там все же Россия.
|
|
|
| Heruer |
31 января 2014 12:30
|
Модератор
|
Madre
Не понимаете.
Экспертиза была комплексной психолого-психиатрической. Я не знаю перечня вопросов, которые ставили перед экспертом, но предполагаю, что все вопросы вменяемости они ставили во всем спектре.
В итоге обвинение предъявлено по статье умышленное убийство, а не по статье убийство в состоянии сильного душевного волнения (в состоянии аффекта). Это разные статьи.
Аффект из того, что мы знали тогда по пересказам был ОЧЕНЬ маловероятен. Понимаете, при аффекте можно нанести сто ранений ножом и уснуть. Потому что это состояние человека очень изматывает и нужно время силы восстановить. А поведение обвиняемого (опять же исходя из пересказа) говорит нам о том, что в себя пришел довольно скоро. При аффекте люди как правило сами сообщают о совершенном преступлении, потому что умысла не было. состояние прошло и т.д.. Еще одна беда, что выявить этот самый аффект проще всего по горячим следам, а не неделю-две-три спустя.
Итого. В его случае он был крайне маловероятен и его было бы очень трудно выявить.
Белых пятнышек для меня в истории пока еще хватает, но аффект среди реальных вариантов я уже не рассматриваю.
Razor
QUOTE Вкратце особая жестокость может состоять в том, что убийство было на глазах близких и они при этом страдали .
Да.
Просто сейчас интересно вот что: в СМИ было четко, что ребенок был в соседней комнате. Из слов Глюка (и как я понимаю Ники) следует, что был в той же комнате. Хотя из цитаты Глюка это следует косвенно, я замечу.
Ну и да - простите профессиональный цинизм, есть еще один вариант: на глазах близких, но они не страдали. Потому что не понимали, не осознавали происходящее. Как следствие они потерпевшие в общем порядке (как любой, кто потерял бы близкого человека). Но особой жестокости в таком случае не было.
|
|
|
| Razor |
31 января 2014 13:50
|
Модератор
|
Heruer
Вот. Из того, что я знаю, именно в этом и загвоздка. То есть следствие не посчитало, что ребенок в тот момент страдал.
В показаниях Воланда было "надеюсь, ребенок этого не видел" но ребенок, со слов, произошедшее точно описал. И было мнение детского психолога, что таки страдал. Но документально это мнение не закреплено. Вобщем атакующая сторона будет всячески ходатайствовать о дополнительных экспертизах, уже ребенка.
|
|
|
| Razor |
31 января 2014 13:54
|
Модератор
|
Madre
QUOTE
как можно исключить аффект, когда два человека ругаются и деруться?
практически аффект удается провести очень редко, иначе любая алкашня после пьяной драки на него бы ссылалась.
|
|
|
| Heruer |
31 января 2014 14:12
|
Модератор
|
Razor
ясно
|
|
|
| Madre |
31 января 2014 14:40
|
Приключенец
|
Heruer
Razor
Понятно, спасибо.
|
|
|
| Данила |
31 января 2014 14:43
|
Приключенец
|
Показания ребенка очень ненадежны. Весьма. Он не понимает, что видит. Более того, мне кажется, что можно довольно легко внушить ему, что он что-то видел.
|
|
|
| Razor |
31 января 2014 15:03
|
Модератор
|
Данила
Да, все так. Был бы он годовалым, вопросов бы не возникло. А тут вопрос есть.
|
|
|
| Rotmistr |
31 января 2014 16:26
|
Приключенец
|
А ведь не признался бы - не было бы ни тела, ни дела.
Ах, как он сейчас, наверное, раскаивается!
|
|
|
| Madre |
31 января 2014 16:35
|
Приключенец
|
Rotmistr
Токарь и слесарь тоже признались.
|
|
|
| Razor |
31 января 2014 16:38
|
Модератор
|
Rotmistr
Все равно бы сел, просто бурлений было бы побольше, и здоровье у него стало бы уже не то. Так похоже даже самые непримиримые в Воланда уверовали.
Я, кстати, склонен полагать, что Воланд раскололся еще до того, как начали снимать ногти.
|
|
|
| Madre |
31 января 2014 16:43
|
Приключенец
|
Razor
Серега. я тебе еще тогда говорила, я могу поверить в убийство, по себе знаю на что может пойти человек, доведенный провокациями до белого каления. Я не верю в "расчлененку".
|
|
|
