| 01 октября 2013 |
| 15:24 - Былое и думы
|
У меня в последнее время дома дефицит глянцевых журналов. А именно их я обычно листаю, когда в очередной раз решаю предаться мацерации кожи в горячей воде — утопить в ванне журнал не жалко, статьи там смешные.
Так что вместо глянца у меня сейчас под рукой комконовский сборник, прости Господи, статей про ролевые игры, из которого я узнала много нового и удивительного. Например, что некоторые ролевики знают много умных слов и выражений, и не могут удержаться от их применения. Понимаю, со мной тоже так бывает, но как-то случай все не подворачивается ввернуть где-нибудь в светской беседе словечко типа "авункулат".
Но сильнее всего, сильнее, чем открытия, что, оказывается, мое смешное и идиотское вообще-то хобби, подкрепленное любовью к платьям на 18 век, это Искусство и у него есть свои особые «выразительные средства», меня поразило то, что с помощью этого инструмента можно изменить мир, застрявший в Постмодернистском тупике™, что предающиеся забавам на природе эскаписты могут чему-то научить бездумные массы.
Эта мысль вызвала во мне безмерное удивление: как, неужели средний рАливой игрок может поделиться с человеком чем-то еще кроме возбудителей различных заболеваний и половины генетического набора?! Неужели дьявольский морок застил мне глаза все это время, и на самом деле в тайных лабораториях выращивают титанов духа, безупречных Адамов Кадмонов, прозелитизм которых даст толчок к новому витку развития нашего общества? Неужели мне всегда только казалось, что ролевое, о Боже, движение занимается культивацией и поощрением нихрена не положительных качеств личности в условиях «Ну как же я скажу Васе, что он мудак, каких на свете мало, ведь он же наш друг!», а на самом-то деле, на самом деле мы все ступаем босыми ногами по битому хрусталю замков мечты по дороге до Сфира Кетер?
Я не знаю даже, как мне дальше жить с этой мыслью. Особенно в свете того, какие реликтовые представители ролевой фауны мне частенько попадаются на полигонах.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Сталкер Минский |
01 октября 2013 17:13
|
Модератор
|
Хехе, как вы лодку назовете, так она и поплывет) Ролевые игры могут быть разными. Могут быть эскапизмом, могут быть инструментом саморазвития. Могут развивать лучшие качества участников, могут провоцировать проявления худших. Равно как и любое другое занятие человека. Рассматривать ролевые игры как вид искусства с присущими ему выразительными средствами и всем прочим можно и даже нужно, иначе они так и останутся "смешным и идиотским хобби". По аналогии с компьютерными играми - есть казуалки для спинного мозга, есть тупые коридорные стрелялки, есть Тургор или Мор, которые вполне можно назвать произведением искусства, или хотя бы Ведьмак или Planescape Torment, которые по сюжету у проработке не уступают хорошей художественной литературе. Так же и с кино, литературой и любом другим жанром. Наличие на белом свете Донцовой не дискредитирует художественную литературу как вид искусства. В целом, касательно игр вообще и ролевых игр в частности, мне близка позиция Николая Дыбовского, который говорит, что игры - это новый вид искусства, обладающий огромным потенциалом, просто пока с его инструментарием никто толком не умеет работать. К кинематографу тоже в свое время никто серьезно не относился.
|
|
|
| Razor |
01 октября 2013 19:25
|
Модератор
|
Сфира Кетер очень удачно упомянута в свете последних событий
|
|
|
| lomienna |
02 октября 2013 01:18
|
Приключенец
|
Сталкер Минский, мне кажется, или я своим излиянием мыслей задела одного из высоколобых составителей вышеупомянутого сборника и теоретика ролевых игр?
|
|
|
| Декстер |
02 октября 2013 01:27
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
Ролевые игры это исключительно вид отдыха, хобби - мать его, но уж явно не искусство.
|
|
|
| Сталкер Минский |
02 октября 2013 05:05
|
Модератор
|
lomienna
Нет, к сборнику я никакого отношения не имею)
|
|
|
| Heruer |
02 октября 2013 07:36
|
Модератор
|
Декстер
забыл добавить слово "мои"
|
|
|
| Свободный Шут Тьмы |
02 октября 2013 08:50
|
Приключенец
|
как здесь интересно =) жалко, пока мало.
|
|
|
| Madre |
02 октября 2013 09:39
|
Приключенец
|
lomienna Ну что же вы так напрягаетесь? Читайте и дальше глянцевые журналы и будет вам счастье. 
|
|
|
| lomienna |
02 октября 2013 10:41
|
Приключенец
|
Madre, не давайте мне не прошенных советов. Даже если позитивный личный опыт говорит вам, что глянцевые журналы это счастье.
|
|
|
| Декстер |
02 октября 2013 10:43
|
Приключенец
|
Heruer
любые, абсолютно любые.
|
|
|
| Heruer |
02 октября 2013 10:46
|
Модератор
|
К счастью, Декстер, ты ошибаешься.
Хотя такие игры большая-большая редкость.
Но не в силу их природы, а в силу того, что это нафиг большинству не нужно.
|
|
|
| lomienna |
02 октября 2013 10:51
|
Приключенец
|
Heruer
а раскройте, в чем тут суть дихтомии «мои ролевые игры» – «твои ролевые игры»? Почему одни из них искусство (и что такое искусство, кстати, по какому определению), а другие, хвала богам, нет. А то мне вот интересно же.
Может, Вы тоже какие умные слова знаете, которые еще нигде не доводилось ввернуть))
|
|
|
| Heruer |
02 октября 2013 11:01
|
Модератор
|
Ролевые игры Декстера это те игры, которые он делал, никакой дихотомии.
Что до определений - используйте какое угодно более-менее признанное. Найдутся ролевые игры, которые хотя бы по одному из них окажутся искусством, найдутся и те, которые не под одно не подпадут. Как вы понимаете ответ на вопрос "почему" будет несколько разниться. Но в общем виде он звучит как "потому что их так делают, чтобы они им были".
Пока нам в дискуссии нет никакой нужды углубляться в дебри. Есть ваш изначальный посыл, есть достойный ответ Сталкера, с которым трудно не согласиться.
Дальше - бугагашный и огульный тезис Декстера, который я не смог оставить без ответа.
/За умными словами - лучше в энциклопедии./
|
|
|
| Свободный Шут Тьмы |
02 октября 2013 11:08
|
Приключенец
|
*поправляет монокль
господа. кажется, нас троллят.
|
|
|
| lomienna |
02 октября 2013 11:10
|
Приключенец
|
Heruer
простите, Вас в гугле забанили, что вы слово «дихтомия» не посмотрели?)
Ок, объясняю: есть игры одного вида, которые к искусству не относятся вроде как, есть игры другого вида, которые относятся, в чем между ними разница? По каким критериям игра относится к разряду искусства?
В принципе, Вы предыдущий коммент могли не писать, потому что смысла он не несет и на поставленный вопрос ответа не дает. Не увеличивайте энтропию, не приближайте тепловую смерть Вселенной, от этого в Арктике умирают детеныши тюленей
|
|
|
| lomienna |
02 октября 2013 11:11
|
Приключенец
|
Свободный Шут Тьмы
|
|
|
| Valojek |
02 октября 2013 11:14
|
Приключенец
|
Свободный Шут Тьмы, доставай попкорн. Ща будет межнациональная битва.
|
|
|
| Декстер |
02 октября 2013 11:19
|
Приключенец
|
Valojek
блядь, битва наций )) только без Сергея Витальевича Уколова )))
|
|
|
| Декстер |
02 октября 2013 11:29
|
Приключенец
|
Heruer
QUOTE Но в общем виде он звучит как "потому что их так делают, чтобы они им были".
очень пространный ответ, нэ?
я вот может тоже игры делаю так чтобы они (в моем понимании) искусством были, а вот у тебя может просто вкус плохой и ты в моем авангардизме ничего не понимаешь.
|
|
|
| Heruer |
02 октября 2013 11:39
|
Модератор
|
Свободный Шут Тьмы
почему кажется? 
lomienna
Мой ответ подобран аккурат к вашему вопросу. Уж если вас в гугле не забанили и вы знаете, что есть разные определения искусства, то и про критерии почитать вы в силах. Вы вон и сборник читали, зачем вам мнение провинциалов без публикаций?
Что до увеличения энтропии, то оно началось во втором-третьем комменте темы. Даже скорее в третьем.
Декстер
Ответ такой же пространный как вопрос
Не могу совсем уж исключать, не могу, что я твоем искусстве ничего не понимаю. Время покажет.
Вы перелогиневаетесь или с разных устройств?
|
|
|
|
|
|
|
май |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | |
|
