| Комментарии |
| Heruer |
19 июня 2012 18:41
|
Модератор
|
QUOTE ДА ЭТО ЖЕ РАЗЖИГАНИЕ МЕЖРЕЛИГИОЗНОЙ РОЗНИ!
неужели макарономонстропоклонники стали религией? Из псевдомифологии.
|
|
|
| Konan |
19 июня 2012 20:44
|
Модератор
|
Ларош
 Или лыжи не едут, или я чё-то не понимаю...
Экперимент о самопроизвольном появлении живой клетки из неживой материи (кстати, до сих пор неудачный), может доказать возможность самопроизвольного появления живой клетки, но не докажет обратного. См. сообщени Ронина и на реальные факты - несмотря на неудачи подобных опытов и работы Луи Пастера, попытки опытным путём доказать абиогенез не прекращаются.
Возвращаясь к сути дискуссии - успех или неудача в данном опыте не доказывает/опровергает существование Бога, только вопрос абиогенеза.
Так что, пока всё не так, лови дальше 
casper_MALK_
QUOTE Секта, массовая галлюцинация, лжесвидетельство, либо фальсефикация истории.
Никонова почитай. Я тоже могу предложить тебе много чего почитать, более авторитетных людей, чем Никонов А.П. Хотя бы последнюю книгу Энтони Флю 
Сталкер Минский
Тем не менее, мы можем говорить об историчности тех или иных вещей в истории, всё таки истоиия считается наукой. Некоторые критерии, по которым признаётся истинность или ложность тех или иных истоических фактов привёл тебе Ральф. Отвергать их = отвергать фундаментальные принципы работы историков.
|
|
|
| casper_MALK_ |
19 июня 2012 21:52
|
Приключенец
|
QUOTE более авторитетных людей
Уровнем выше? Шмот круче? Чем Флю авторитетней Никонова?
QUOTE еужели макарономонстропоклонники стали религией?
Я думал тут все в курсе этой темы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%F2%E0%...%EE%ED%F1%F2%F0
|
|
|
| Heruer |
19 июня 2012 22:48
|
Модератор
|
Ага, мне было лень проверять. Да, формальные признаки религии имеет.
|
|
|
| nigabraza |
20 июня 2012 00:28
|
Приключенец
|
Ralph
не, это показатель того, что "вы, христиане" не только "достаточно воинствующие ребята" 
а "растущие конфессии" если и считают "персону важной", то не такой важной, как христиане.
O tempora! O mores! 
|
|
|
| Сталкер Минский |
20 июня 2012 00:42
|
Модератор
|
Konan
Отлично. Воскрешение мертвецов противоречит современной науке и медицине, в случае если это действительно воскрешение, а не реанимация, выход из комы, летаргический сон и т.п. Поэтому факт упоминания такого события вызывает сомнения, что это действительно произошло. Для того чтобы принять это как исторический факт, а не метофору, иносказания и прочее, нужны какие-то подтверждения. Письменные источники 2000-летней давности и их же пересказ не канает хотя бы в силу отсутсвия на тот момент необходимого уровня медицины. Достоверных физических артефактов тоже по сути говоря нет, подлинность сохранившегося не доказана. В этом случае объективно точно такой же доказательной силой обладают скандинавские саги или мифы эллинистического перода.
Меня удивляют попытки низвести религию до веры в факты, а не в идеи. Это по-моему полностью ее обесценивает. Не важно, существовал ли Иисус. Важно что он пытался донести до людей. Любая религия это по сути набор определенных правил по взаимодействию с миром, с людьми и с собой, остальное это фон, антураж. Неужели вся суть христианства в том, чтобы вопреки научным фактам верить что мир был сотворен за шесть дней и отрицать эволюцию? Неужели там нет ничего более важного?
|
|
|
| Ralph |
20 июня 2012 00:55
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
QUOTE оскрешение мертвецов противоречит современной науке
а 500 лет назад нельзя было представить что чума ищезнет и люди будут пялится в говорящий ящик.
QUOTE еня удивляют попытки низвести религию до веры в факты, а не в идеи
не знаю как остальные - я не пытаюсь. доношу простую мысль - научно доказать отсутствие Бога не возможно, так же как и его сущестоввание.
nigabraza
первый пассаж не понял, во втором подорзреваю неверное использование слова конфессия.
|
|
|
| nigabraza |
20 июня 2012 01:12
|
Приключенец
|
Ralph
ах, ну и черт с ним!
не понимай. подозревай.
|
|
|
| Rotmistr |
20 июня 2012 07:17
|
Приключенец
|
QUOTE Можно доказать, что суслик есть, поймав его. Но если ты его не нашел, это вовсе не доказывает, что его нет)
Доказать, что чего-то нет в определённых границах, тоже можно. Например не составит труда доказать, что суслика нет в конкретной комнате. Или например доказать, что химические реакции происходят без участия флогистона или эфира.
С богом сложнее. Область его существования и действия неограничена, а свойства неизвестны. Таким образом, ни одно описание никакого явления не может точно показать, что оно происходит без вмешательства бога. Точно так же доказать отсутствие в комнате невидимого и неосязаемого суслика значительно труднее, чем обычного.
|
|
|
| casper_MALK_ |
20 июня 2012 07:34
|
Приключенец
|
QUOTE а 500 лет назад нельзя было представить что чума ищезнет и люди будут пялится в говорящий ящик.
Получается - люди потупели и променяли спелл "rise dead" на говорящий ящик и лекарство от чумы.
|
|
|
| Konan |
20 июня 2012 08:13
|
Модератор
|
casper_MALK_
QUOTE Чем Флю авторитетней Никонова?
Ну чем может быть авторитетнее профессор с мировым именем, эпатажного российского журналиста?
Сталкер Минский
QUOTE В этом случае объективно точно такой же доказательной силой обладают скандинавские саги или мифы эллинистического перода.
Советую, всё же, внимательно ознакомиться с критериями истинности и подлинности, принятыми при изучении фактов истории. Библия стоит на порядок выше, указанных тобой произведений.
QUOTE Воскрешение мертвецов противоречит современной науке и медицине
Конечно. Это сверхъестественное событие. Современная наука и медицина пока не способна производить замеры и ставить опыты в духовной (нематериальной) сфере, а попытки на основании этого утверждать, что нематериального не существует, равносильно мнению каких-нить античных или средневековых учёных о явлениях физического мира.
QUOTE Меня удивляют попытки низвести религию до веры в факты, а не в идеи. Это по-моему полностью ее обесценивает.
Это говорит о её истинности или ложности. Большинство мировоззрений (философских взглядов, религий и т.д.) действительно представляют собой набо определённых правил поведения или, даже, отношения к явлениям окружающего мира, людям, себе. При поверхностном отношении, важна только идея. Однако для человека, действительно занятого духовными поисками важно знать, что является истинным, а что - ложным. Авторитетность тех или иных фактов часто являются решающими, для принятия того или иного мировооззрения (см. того же Э.Флю). Если же ещё правильное мировоззрение является существенным фактором для моего посмертного существования, то тут уж действительно без детального рассматривания фактов не обойтись.
Если Бога нет, атеист, хотя и прав, ничего, в итоге, не выигрывает, а если Он есть - ему  . А позиция воинствующего атеиста уже давно высмеяна в анекдоте: "Если Бога нет, то кому мы грозим? А если Он есть, то лучше с Ним не ссориться".
|
|
|
| Ralph |
20 июня 2012 08:29
|
Приключенец
|
nigabraza
Пучеглазая обезьяна.
casper_MALK_
Нет, тебе просто пытаются объяснить, что "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Туго соображаете, молодой человек.
|
|
|
| casper_MALK_ |
20 июня 2012 09:31
|
Приключенец
|
QUOTE Нет, тебе просто пытаются объяснить, что "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
QUOTE А позиция воинствующего атеиста уже давно высмеяна в анекдоте:
Я для себя знаю, что даже если бы мне доказали существование бога и наличие преисподней, куда я без сомнения попаду после смерти, я бы ни капли не изменил своим убеждениям и уж точно не стал бы "верить в бога" в контексте "покланяться". Если даже он там и есть (с чем я не согласен), то пусть ему от меня тошно будет и может быть мне удасться вырвать из его лап хотя бы кого то ещё.
Бог, в наличие которого я мог бы поверить - это бессердечный, жестокий, подлый и лживый эгрегор, созданный причитанием по храмам тысяч калек и бедняков, ветхозаветный бог-каратель и бог-захватчик, по чьему приказу людей забивают камнями и приносят в жертву. Только вот с таким богом бороться надо, а не молиться ему.
|
|
|
| IC-Oddish |
20 июня 2012 09:55
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
Воскрешение мертвецов противоречит современной науке и медицине, в случае если это действительно воскрешение, а не реанимация, выход из комы, летаргический сон и т.п.
Но это технически и есть чудо. Чудо ведь нельзя обьяснить?
|
|
|
| Ralph |
20 июня 2012 10:28
|
Приключенец
|
casper_MALK_
Я не ставил цели разбираться в твоих тараканах. Что и почему ты будешь делать - не мое дело. Но прежде чем заниматься философскими концепциями или борьбой с ними, неплохо для начала их изучить, чего ты явно не сделал.
|
|
|
| Rotmistr |
20 июня 2012 10:38
|
Приключенец
|
casper_MALK_
Ты вот воспринимаешь бога как какое-то внешнее по отношению к тебе существо. А прикинь, если он присутствует во всём сущем, в том числе и в тебе, причём эта твоя часть не отделима от остальных твоих частей! Т.е. ты хочешь поклоняйся, хочешь не поклоняйся, но вот как если есть перестанешь - умрёшь, так и если попытаешься от бога отделиться - умрёшь. Есть же ты можешь абы что, а можешь питаться регулярно, диетами всякими увлекаться, еду получше выбирать и т.д. - для здоровья полезнее. Так и бог, можешь сам жить, как придётся, а можешь - как бог велит, это приятнее и выгоднее.
Как тебе такой бог?
|
|
|
| casper_MALK_ |
20 июня 2012 11:28
|
Приключенец
|
Rotmistr
Если бог - часть меня (пусть даже и жизненно важная), то эту часть стоит вырезать (пусть даже со смертельным исходом). Так же, как нужно вырезать из себя скажем поражённые раком органы (пока метастазы христианства не отравили мозг). Болезнь может мешать мне или причинять страдания, но она не будет мной командовать.
|
|
|
| Rotmistr |
20 июня 2012 11:33
|
Приключенец
|
casper_MALK_
Так а почему ты считаешь, что это болезнь? Кстати, мозг человека формально подпадает под многие признаки паразита. Он имеет специфический обмен веществ, собственную систему защиты (гематоэнцефалический барьер), имунная система организма воспринимает его как инородное тело, если до него добирается. Так что, тоже вырезать?
|
|
|
| casper_MALK_ |
20 июня 2012 13:00
|
Приключенец
|
Rotmistr
Странно. Мой мозг не говорит мне молиться/креститься. Более того - сейчас МОЗГ пишет тебе, что бог в организме человека - лишний. Потому что тело без мозга работать не сможет, а вот без бога - легко.
|
|
|
| Rotmistr |
20 июня 2012 16:08
|
Приключенец
|
casper_MALK_
Ты как-то сужаешь проблему. Вместо того, чтобы усомниться в конкретных вещах или даже всём христианском учении и говорить, что бог, видимо, не такой, ты отрицаешь существование бога вообще.
|
|
|
|
|
|
|
|
