| Rotmistr |
17 марта 2012 14:42
|
Приключенец
|
Razor
Вопрос не корректен. С минским терроризмом, к сожалению, скорее всего всё только начинается. Создана и обучена целая группа людей, которая проводила все эти операции, отлажено взаимодействие между различными структурами (например подготовка и исполнение террактов, поиск козлов отпущения, их заклание и всестороннее освещение этого события в СМИ). Что ж теперь, все наработки свернуть? "Теракты" продолжаться. Причём очень возможно, что следующее громкое дело будет за попытку совершения теракта, а не за совершённый теракт.
Что касается непосредственно этого этапа минского терроризма - как можно относиться? Отрицательно, хотя и спокойно, ведь результат был известен заранее и уже давно.
|
|
|
| Razor |
17 марта 2012 15:07
|
Модератор
|
Я не был бы спокоен, если бы не был уверен, что пристрелили тех, кого надо.
|
|
|
| Rotmistr |
17 марта 2012 15:08
|
Приключенец
|
Razor
Так ты при этом спокоен или нет?
|
|
|
| Ронин |
17 марта 2012 21:26
|
Приключенец
|
Если у меня до сих пор и были основания думать, что официальная версия может быть правдой, то расстрел Ковалева и уничтожение вещдоков поставило точку в моих сомнениях. Конечно там есть правда, но только часть, возможно очень маленькая часть. Остальное мы узнаем понятно не при нынешнем тнп. Хотя поскольку улики и свидетели уничтожены, очевидно что будет опять много домыслов и спекуляций.
|
|
|
| Rotmistr |
17 марта 2012 22:34
|
Приключенец
|
Правда - это такая вещь, которая в логических операциях записывается как true. Если в правде есть хоть немножко неправды, значит неправда всё, другими словами true*false=false.
Как их поймали? Всё время говорили, что по видеосъёмке на камерах наблюдения. Но на ней не видно лица! Видно только, что мужик в чёрном. И по этому признаку их вычислили и взяли? Всё, дальше можно ничего не слушать, весь процесс - ложь.
При этом версия, что Коновалов был лишь исполнителем, поэтому его и знали, и взяли - тоже не выдерживает критики. Никто не стал бы так рисковать, сразу после совершения взрыва он мог кому-то рассказать и вообще непредсказуемо себя повести. Его взяли бы сразу, как только он из метро выходил.
Так что это - не они.
|
|
|
| Ralph |
18 марта 2012 08:33
|
Приключенец
|
Ронин
Вот с чего все заговорили про уничтожение вещдоков? Эксперты в один голос высказались - уничтожили только то, что хранить смысла не имело.
По сажу высказывался неоднократно. Мнение не изменилось.
|
|
|
| Ронин |
18 марта 2012 10:02
|
Приключенец
|
Ralph
Какие эксперты? Речь регулярно заходила о каких-то экспертах то из Израиля, то из Европы, но все они почему-то пожелали остаться анонимами. А это то же самое, как если бы их и не было.
Кроме прочего - если с вещдоками все так однозначно, зачем их уничтожили? Потому просто, что "хранить смысла не было"? Но это глупо, смысл был безусловно, все разговоры и спекуляции на эту тему сейчас лучшее тому доказательство.
И уничтожили не "только то", а все.
QUOTE Верховный суд Беларуси в конце января 2012 года постановил уничтожить все вещественные доказательства, которые фигурировали в деле приговоренных к смертной казни за теракты в Минске и Витебске Владислава Ковалёва и Дмитрия Коновалова. Адвокаты и правозащитники, в ходе слушаний указывавшие на нестыковки в расследовании, говорят, что уничтожение улик делает невозможным пересмотр «неоднозначного» дела.
|
|
|
| Ralph |
18 марта 2012 11:28
|
Приключенец
|
Ронин, мне от все тебепересказывать, если интересно, откройте статьи Сацука на ej.by и почитай. Все эксперты вполне именные. Начиная от Интерпола и заканчивая хохлами. Кстати, на противоположной стороне экспертов нет вообще. Голая пропаганда.
|
|
|
| Ронин |
18 марта 2012 11:42
|
Приключенец
|
Ralph
QUOTE 15. В Минске прошел суд над Дмитрием Коноваловым и Владиславом Ковалевым, подозреваемыми в совершении теракта в метро 11 апреля. Прокурор потребовал для них смертной казни. Верите ли Вы в то, что именно они осуществили этот теракт? Да, верю 37.0 Нет, не верю 43.4 НО 19.6 НИСЭПИ
Очень умно в таких условиях демонстративно и назло всем уничтожить улики и свидетелей. Даже того свидетеля, кто и по закону в общем на вышку не наработал.
Ты меня пытаешься убедить, что все сделано правильно?
|
|
|
| Ralph |
18 марта 2012 11:44
|
Приключенец
|
Вты почитай, потом обсудим.
|
|
|
| Rotmistr |
18 марта 2012 11:55
|
Приключенец
|
QUOTE откройте статьи Сацука на ej.by и почитай.
Сацук - подлая мразь и гад, уже хотя бы потому что он написал, будто мать Ковалёва сама виновата в том, что её сына расстреляли.
В этой связи сомнительно, стоит ли вообще читать его статьи, но если уж читать, то постоянно имея в виду личность и убеждения автора, и уж точно не с целью получения объективной и достоверной информации.
|
|
|
| Ars |
18 марта 2012 23:54
|
Приключенец
|
Сацук написал весьма вменяемую статью, а мрази и гады - это те, кто воспользовался горем женщины, чтобы любой ценой увести дело в область политики - "правозащитники", профессиональные сьвядомые и т.п.
|
|
|
| Ralph |
19 марта 2012 08:19
|
Приключенец
|
Ars
+1
|
|
|
| Madre |
19 марта 2012 09:00
|
Приключенец
|
Ars
Ralph
-100
http://skalinkina.livejournal.com/190381.html
|
|
|
| Heruer |
19 марта 2012 09:44
|
Модератор
|
Да нет там однозначного морального решения. Калинкина во многом и часто умничка, но тут я с ней согласиться не могу.
А в политику все затащили сильно раньше чем написал Сацук, и Калинкина ответила.
|
|
|
| Razor |
19 марта 2012 09:50
|
Модератор
|
Эти двое были уже неиллюзорными покойниками еще в апреле. Токарь 11го, а электик неделей-другой позже.
|
|
|
| Heruer |
19 марта 2012 10:01
|
Модератор
|
Думаю у электрика были варианты вплоть до передачи дела в суд. После этого вероятность отхода от выбранной позиции была ничтожна.
|
|
|
| Razor |
19 марта 2012 10:04
|
Модератор
|
Heruer
где-то так, но реально думаю все устаканилось примерно в середине следствия
|
|
|
| Ронин |
19 марта 2012 10:05
|
Приключенец
|
Если вдуматься, то что описывает Сацук просто чудовищно. Мол, президент и хотел бы помиловать, но ему не оставили выбора проклятые оппы, которые добивались того же самого, смутьяны. Чем-то перекликается с заявлением Чергинца (вроде), который выдал мысль, что улицы Быкова нет из-за Некляева. Есть в этом что-то глубоко нездоровое, вы не находите?
И еще момент, связанный не столько с данной конкретной ситуацией (тут Сацук в чем-то вероятно и прав, хотя я не согласен с акцентами), а со стремлением переложить с больной головы на здоровую в принципе.
Когда тнп прикажет стрелять в людей на улицах, обязательно найдется другой какой-нибудь сацук, который объяснит, что президента вынудили, что ему не оставили выбора. И опять же в чем-то он будет по-своему прав. Только в подобных ситуациях честнее и корректнее говорить о том, что человек сам себя загнал в угол, сам себе не оставил выбора.
|
|
|
| Rotmistr |
19 марта 2012 10:08
|
Приключенец
|
Ars, Ralph, Heruer
Что вы имеете в виду под увести дело в область политики? По-вашему матерью Ковалёва или кем-то другим в связи с этим делом выдвигались какие-либо политические требования, например о смене власти в стране?
|
|
|
