| 27 февраля 2012 |
| 13:04 - послеигровое
|
Я, оказывается, ещё наивнее, чем думала.
Привыкла играть на доверие: то есть если игроку дали зелье и он поднёс его к губам - считай выпил, и зелье начинает действовать.
Если ударили клинком по руке, человек отыгрывает ранение, если бросили заклинанием, а игрок ничем не прикрывался (дверью, другим игроком, защитным заклинанием, спецодеждой), то отыгрывается попадание.
Мне, наивной, и в голову не могло придти, что можно так жульничать .
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Heruer |
27 февраля 2012 18:29
|
Модератор
|
Даже с доверием есть классическая проблема.
Когда одно некое действие А игрока моделирует действие Б персонажа, то есть его заменяет, как быть с тем действием А персонажа?
Одно из классических воплощений проблемы: можно ли притвориться среди трупов?
Поэтому ты зря ставишь в один ряд "притворился, что выпил" и умышленно проигнорировал удар. Это две разных вещи. Первое не обязательно жульничание.
|
|
|
| Сталкер Минский |
27 февраля 2012 19:19
|
Модератор
|
Ну, с трупами-то вопрос решаемый. В реальности ты на 100% можешь быть уверен что человек мертв только если видел своими глазами как ему нанесли ранения никак не совместимые с жизнью (отрубили голову, рассекли пополам и так далее), либо если ты подошел и проверил (или акцентированно добил). Первое мы моделировать не можем, второе - вполне.
Что касается зелья - думаю нужно было тем, кто это зелье давал, обратить внимание "А чего ты только пригубил? Пей давай.", тогда либо вскроется обман, либо игрок скажет "выпил", и отыграет эффект. Универсальным решением тут будет как раз проверка, потому что попытку обмануть и не выпить зелье никак по-другому не отыграешь (можно конечно обозначить вербально, но это бред). Ну а если не заметили и не обратили внимание - ну, проморгали и проморгали.
Для пугливых можно публиковать дисклеймер перед игрой, что все зелья прошли проверку на гипоалергенность и состоят из воды, чая и чего-то там еще.
|
|
|
| Heruer |
27 февраля 2012 19:47
|
Модератор
|
Сталкер Минский
c трупами все частично решаемо.
Ну смотри: вот в игровом мире лежат явно мертвые, вот окровавленные, но неизвестно мертвые ли. а вот совершенно целый.
на игре: они все целые.
по итогу: игрок пользуется несовершенством модели , но все же никак не жульничает.
а с зельем все еще дальше от жульничества. Тут ты в своих описаниях прав на все сто. Ведь и игрок, и персонаж себя повели вообще идентично. И это хитрость персонажа, а не игрока.
про дисклеймер кстати хорошо.
|
|
|
| Манфред |
27 февраля 2012 20:00
|
Приключенец
|
QUOTE(Heruer) игрок пользуется несовершенством модели , но все же никак не жульничает.
Есть про такое есть кое-где цитата:
QUOTE(один-вики-проект) Дыра в правилах, брокен (от англ. broken, «сломано») — элемент правил, который можно использовать непредусмотренным авторами образом и получить явно нежелательный или нелогичный эффект. Как правило, это существенное преимущество персонажа над теми, кто таким приёмом не пользуется — например, возможность выполнения задачи, авторами системы задуманной как невыполнимая. Использование дыр в правилах считается неэтичным и часто рассматривается как отличительная черта манчкинов.
|
|
|
| Heruer |
27 февраля 2012 20:24
|
Модератор
|
Манфред
я собственно считаю это спорным этическим моментом.
Априори оправданным в случае неумышленного использования и спорным при умышленном.
Кстати. В приведенных примерах игрок не использует правило не предусмотренным способом. Он использует другое праавило игры правильным образом: "моделируйте свои действия максимально приближенным к реальности способом" и в этот момент его действия внезапно совпадают с другим правилом, которые описывает моделирование.
А вот пример похожий на то, что в цитате. Ходила байка, что на одной из первых ХИшек правилами было предусмотрено, что утонувшим считается тот, кто замочил в реке ноги от стопы до колена или выше. товарищ переходил по бревну, навернулся, ухватился ногами вокргу бревна, вылез. был мокрым от бедра и до макушки. Утонушим себя не счел.
|
|
|
| Сталкер Минский |
27 февраля 2012 20:31
|
Модератор
|
О, еще один пример. На КнК войнах по правилам после попадания нужно было упасть и повязать повязку, при этом можно было откатиться за ближайшее укрытие. Прикол в том, что когда по человеку дадут очередь, он очень часто залегает и, как ни странно, начинает искать где бы укрыться  , что внешне очень похоже на последствие попадания, было пару курьезов. В целом, правда, я считаю для сохранения собственных нервов лучше не думать насколько хорошо противник соблюдает механику, а просто играть самому.
|
|
|
| Mellon |
27 февраля 2012 20:55
|
Приключенец
|
Heruer
С доверием везде проблема, не только на ролевых играх .
Я не говорю, что игрок не прав.
Я говорю, что меня такое поведение ввело в ступор.
Надо тогда в правилах особым пунктом прописывать подобный вариант. Чтобы не возникало вопросов, и не приходилось бегать к мастеру в соседнюю комнату для уточнения деталей в самый ответственный момент...
|
|
|
| Ронин |
27 февраля 2012 21:06
|
Приключенец
|
QUOTE Надо тогда в правилах особым пунктом прописывать подобный вариант
Проблема только в том, что если начать писать настолько подробные правила, их просто невозможно закончить. Окончится все это попыткой регламентировать каждый косой взгляд исподлобья, классифицировать все типы повреждений, и нервным срывом в итоге.
|
|
|
| Ars |
27 февраля 2012 21:09
|
Приключенец
|
На игре невозможно прописать все ситуации и варианты. Можно, конечно, столкнувшись с чем-то конкретным, писать в правилах "пригубил зелье - обязательно его выпей", но это, как по мне, - лишний костыль. Если выпить зелье было так важно, то окружающим надо было не щёлкать.
|
|
|
| Mellon |
27 февраля 2012 21:22
|
Приключенец
|
Ронин
Ars
Ё-моё, пару слов сверху дописать не бывает лишним. Например: "Зелье считается выпитым, если игрок осушил всю ёмкость" или "Зелье считается выпитым, если ёмкость поднесена ко рту". Две чёткие и абсолютно разные формулировки. Зато ясно и понятно.
Боёвку, небось, не ленимся прописывать и исполнять : сколько хитов снимается, если прилетело в голову, ногу или руку.
|
|
|
| Ars |
27 февраля 2012 21:33
|
Приключенец
|
Mellon
Я просто хочу сказать, что никогда заранее не пропишешь всего.
Поэтому по умолчанию используется правило про максимально приближенный к реальности способ.
И тогда зелье выпито, если его выпили.
И всё.
QUOTE сколько хитов снимается, если прилетело в голову, ногу или руку
И вот это, кстати, пример очень плохих боевых правил.
|
|
|
| Манфред |
27 февраля 2012 21:36
|
Приключенец
|
Heruer, я только касательно умышленного варианта писал, если случайно получилось, действительно, особо винить кого-то не имеет смысла, живые же люди. Что конкретно имело место на описываемом мероприятии - не знаю.
Mellon,
QUOTE(Mellon) сколько хитов снимается, если прилетело в голову, ногу или руку
Есть мнение, что и хитовая система - атавизм, да и вообще вещь мертворожденная в большинстве случаев, но почему-то подвергаемая регулярной некромантии.
|
|
|
| Ars |
27 февраля 2012 21:43
|
Приключенец
|
Манфред
Можно сделать годную боёвку и с хитами. Просто разные игры требуют разных правил.
|
|
|
| Ars |
27 февраля 2012 21:46
|
Приключенец
|
Но хитовка требует аккуратного обращения. С ней легко сделать плохие и неудобоваримые правила (например, снятие разного количества хитов с разных частей тела).
|
|
|
| Манфред |
27 февраля 2012 21:47
|
Приключенец
|
Ars, соглашусь, хотя, мне кажется, спектр игр с очевидной потребностью в хитовой системе слишком узкий. Но это на мой скромный, разумеется.
|
|
|
| Ронин |
27 февраля 2012 22:19
|
Приключенец
|
QUOTE Боёвку, небось, не ленимся прописывать и исполнять : сколько хитов снимается, если прилетело в голову, ногу или руку.
Совершенно согласен с Арсом - это пример плохих правил. Тем более есть такая прямая зависимость - чем сложнее и подробнее правила, тем сложнее им следовать, и тем больше нарушений и парадоксов возникает в процессе.
По-настоящему это можно понять, лишь написав правила, а потом попытаться провести по ним игру. Очень многие игры умирают именно на этой стадии я думаю (хотя в заявках мы читаем что мол веник полетел или внезапно сессия началась). В этом плане Шут мне кажется весьма осмотрительным мастером - она не пытается укусить больше, чем способна проглотить, в итоге получаются вполне жизнеспособные проекты, судя по отзывам.
|
|
|
| Ронин |
27 февраля 2012 22:29
|
Приключенец
|
Манфред
Это очень многие бриги на самом деле. В играх, на которых много людей, они разные и часто незнакомые, правила надо предельно упрощать, но и максимально конкретизировать. Совместить эти сложно совместимые вещи помогает именно хитовая боевка, в том или ином виде.
|
|
|
| Mellon |
28 февраля 2012 10:14
|
Приключенец
|
Люди такие люди.
Я им про одно, они видят в написанном другое... Уцепились за слово "боёвка" - и давай чесать языками...
Ну, да ладно.
|
|
|
| Noiseless |
28 февраля 2012 10:42
|
Приключенец
|
В случае с любыми зельями стоит быть осторожнее и конкретнее в формулировке еще как минимум по одной причине: либо это дискретный ресурс единичного использования, и тогда 1 банка - один околдованный/вылеченный и т.п., и после использования банка пуста;
либо универсальный, и тогда 1 глоток - 1 околдованный, и после использования им зелье может быть использовано еще не единожды.
|
|
|
| Ars |
28 февраля 2012 14:25
|
Приключенец
|
Mellon
QUOTE Люди такие люди.
Я им про одно, они видят в написанном другое... Уцепились за слово "боёвка" - и давай чесать языками...
Ну, да ладно.
Угу. Тебе ответили по теме, а потом начали говорить о боёвке. А ты увидела только разговор о боёвке.
Noiseless
QUOTE В случае с любыми зельями стоит быть осторожнее и конкретнее в формулировке еще как минимум по одной причине
Да, возможно стоит обозначать, что же составляет одну порцию - капля, глоток или бутылочка зелья.
|
|
|
|
|
