| Alef |
07 июля 2011 12:42
|
Приключенец
|
Сокращение силовиков у вас планируется "С сохранением среднего уровня их заработной платы в качестве пособия. ", то же самое с уволенными с предприятий, которые начнут загибаться без дотаций, плюс перевод армии на профессиональную основу. Явная дыра в финансировании намечается при совершенно популистских пособиях.
Плюс странное сочетание "социальной модели экономики" и "минимум вмешательства государства в экономику".
|
|
|
| Alef |
07 июля 2011 12:50
|
Приключенец
|
Повтор вопроса про НАТО:
Как планирует кандидат совмещать резкое осуждение США и налаживание отношений со странами ЕС партнерами США по Северо-Атлантическому Альянсу?
|
|
|
| Ralph |
07 июля 2011 14:15
|
Приключенец
|
Alef
QUOTE Сокращение силовиков у вас планируется "С сохранением среднего уровня их заработной платы в качестве пособия. ", то же самое с уволенными с предприятий, которые начнут загибаться без дотаций, плюс перевод армии на профессиональную основу. Явная дыра в финансировании намечается при совершенно популистских пособиях.
Плюс странное сочетание "социальной модели экономики" и "минимум вмешательства государства в экономику"
Ну так ведь зарплаты - это не единственные затраты на армию, милицию и убыточные предприятия. Мы сэкономим огромные деньги.
QUOTE Как планирует кандидат совмещать резкое осуждение США и налаживание отношений со странами ЕС партнерами США по Северо-Атлантическому Альянсу?
Партнерство по НАТО до сих пор не мешало ЕС конкурировать с США во всех остальных сферах.
|
|
|
| Alef |
07 июля 2011 14:50
|
Приключенец
|
Возможности сэкономить и заработать выглядят сильно преувеличенными и нигде нет конкретных программ.
Хотелось бы увидеть цифры по этой экономии, за вычетом соц поддержки ее результатов.
Сам по себе уход государства от регулирования нашей экономики не дает прибылей даже в среднесрочной перспективе перспективе, она сразу же скатится в "купи-продайшен" получит быструю небольшую прибыль, а за это время все предприятия которые могут умереть - умрут. Дальше у вас на руках закрытие предприятий, и множество безработных( которым я напоминаю вы собираетесь платить пособия соизмеримые с их зарплатой) и челночный бизнес, бесперспективный в долгосрочном развитии. См. Украину.
ну и вообще странно сочетаются
QUOTE Минимум вмешательства государства в экономику.
Высокая доля частного сектора. Поддержка малого бизнеса.
Частная собственность на землю. Поддержка специализированных фермерских хозяйств.
и
QUOTE Развитие наукоемкого производства.
Перераспределение ресурсов между богатыми и бедными путем дифференциации налогообложения.
Привлечение инвестиций за счет налоговых преференций инвесторам и предсказуемой политики.
Жесткий контроль за приватизацией с широким привлечением международных экспертов и общественности. Никакой келейности.
В общем я пока вижу недостаточную проработанность экономической программы и явный популизм в остальных сферах.
И да, кандидатам вообще: перестаньте уважаемые спекулировать "наукоемким производством". В России "нано" это уже синоним пилить. Говорите конкретно в каких отраслях вы видите перспективу для нашей страны.
|
|
|
| Ralph |
07 июля 2011 14:58
|
Приключенец
|
Alef
QUOTE Возможности сэкономить и заработать выглядят сильно преувеличенными и нигде нет конкретных программ
Возможности заработать у государства две. Постоянная - налоги. И приватизация на первоначальном этапе.
QUOTE ам по себе уход государства от регулирования нашей экономики не дает прибылей даже в среднесрочной перспективе
Ну это наивное высказывание. См. предыдущий пункт.
QUOTE ну и вообще странно сочетаются
Везде нормально считается. Если следовать вашей логике, то любая законотворческая деятельность есть вмешательство государства. Предлагаете жить без законов?
|
|
|
| Alef |
07 июля 2011 15:33
|
Приключенец
|
То есть вы отказываетесь аргументировать свою позицию?
|
|
|
| Ralph |
07 июля 2011 17:37
|
Приключенец
|
Alef
В каком месте она недостаточно проаргументирована? Не приведены конкретные цифры?
|
|
|
| Alef |
07 июля 2011 18:03
|
Приключенец
|
Вы считаете что: "Ну это наивное высказывание. См. предыдущий пункт." и "Везде нормально считается." достаточной аргументацией? Скажите что у вас в дипломе стоит по этике и логике? Знакомы ли вы с понятием "сократовский диалог"?
Не могли бы вы сформулировать свои мысли в ответы вида "Я считаю это предположение ошибочным потому что: ....."
|
|
|
| Ralph |
07 июля 2011 18:10
|
Приключенец
|
Alef
Вы пытаетесь заставить меня доказывать, что я не верблюд и при этом ожидаете от меня чего-то? Оригинально.
Я попытаюсь очень просто объяснить. Чтобы увеличить доходы есть два способа - либо больше зарабатывать, либо меньше тратить. Я предлагаю избавится от убыточных предприятий сидящих на шее у государства. То есть меньше государству тратить.
|
|
|
| Madre |
07 июля 2011 19:58
|
Приключенец
|
Ralph
Вы считаете, что именно эти траты следует сократить в первую очередь? 
|
|
|
| Ralph |
07 июля 2011 22:38
|
Приключенец
|
Madre
Какие именно "эти"?
|
|
|
| Alef |
08 июля 2011 01:18
|
Приключенец
|
По моему кандидат пытается за своей бурной реакцией полную некомпетентность в вопросе.
Еще раз: утверждение "Мы сэкономим огромные деньги" - голословное. Деньги мы сэкономим, но сумма эта за вычетом пособий будет очень не велика и закончится очень быстро.
Убыточные заводы Вы закрыли(человек делал хоть что-то, а теперь не делает ничего, но получает те же деньги), милицию сократили - откуда Вы возьмете деньги на выплаты безработным эквивалентные зарплатам? От продажи поношенной милицейской формы и уазиков? От продажи имущества заводов? - так заложено это имущество уже не раз.
У Вас кроме абстрактных "наукоемких производств", "фермерских хозяйств" (добавьте еще сотни тысяч безработных бывших колхозников), и "малого бизнеса" нет ничего конкретного о планах создания рабочих мест и развитию промышленности. Пока вы только предлагаете убыточное ликвидировать, а вырученные деньги проесть.
|
|
|
| Volk |
08 июля 2011 01:20
|
Приключенец
|
Не могли бы Вы расставить приоритеты, какие именно государственные траты следует сокращать в первую очередь?
|
|
|
| Ralph |
08 июля 2011 09:09
|
Приключенец
|
Alef
Вы упорно пытаетесь бороться с математикой. Пример.
Сегодня затраты на милицию складваются из зарплаты, технического оснащения и обмундирования, премий и бонусов, льготного жилья и пр. Я предлагаю оставить только траты на зарплаты. Так зачем мне откуда-то брать для этого деньги? Они уже есть. Мы их уже тратим. А я предлагаю тратить меньше.
Тоже и в остальных сферах.
Что касается планов развития промышленности, то почему вы решили что именно промышленность надо развивать?
Volk
Мы не вшахматы играем, очередность ходов соблюдать не обязательно.
|
|
|
| Madre |
08 июля 2011 09:24
|
Приключенец
|
QUOTE Я предлагаю избавится от убыточных предприятий сидящих на шее у государства. То есть меньше государству тратить.
|
|
|
| Alef |
08 июля 2011 12:23
|
Приключенец
|
Кандидат определенно считает, что сейчас деньги на армию и милицию берутся из воздуха.
При реализации вашей программы сокращение доходов сильно опередит сокращение расходов.
Потому что сейчас доходность самых больших налогоплательщиков (газ-нефть-энергетика) падает, дальше идет водка-табак (здесь с налогами всегда все хорошо), и промышленность (доходность которой с каждым годом отложенной модернизации падает), аграрный сектор убыточен в целом всегда и везде. Что бы хотя бы сохранить уровень доходов - нужно что-то интенсивно развивать. Что?
|
|
|
| Карл |
08 июля 2011 12:36
|
Приключенец
|
что-что, да понятно ЧТО! Я ж уже написал где еще есть ниша свободная 
|
|
|
| Ralph |
08 июля 2011 12:45
|
Приключенец
|
Alef
QUOTE промышленность (доходность которой с каждым годом отложенной модернизации падает)
так не надо откладывать модернизацию. просто ее должно проводить не государство, а новые владельцы.
QUOTE Потому что сейчас доходность самых больших налогоплательщиков (газ-нефть-энергетика) падает
в корне неверное утверждение. как раз наоборот. мы не можем удовлетворить возросший спрос, приходится вводить ограничительные меры по вывозу, например, топлива заграницу.
QUOTE При реализации вашей программы сокращение доходов сильно опередит сокращение расходов.
это голословное, ничем не подтвержденное утверждение.
QUOTE Кандидат определенно считает, что сейчас деньги на армию и милицию берутся из воздуха.
в отличие от собеседника кандидат 4 года проработал в парламенте и закон о бюджете не только держал в руках и читал его в газетах. так что он отлично знает откуда берутся деньги на армию и милицию. потому и предлагает и ту и другую резко сократить. 
|
|
|
| Alef |
08 июля 2011 12:59
|
Приключенец
|
QUOTE QUOTE Потому что сейчас доходность самых больших налогоплательщиков (газ-нефть-энергетика) падает в корне неверное утверждение. как раз наоборот. мы не можем удовлетворить возросший спрос, приходится вводить ограничительные меры по вывозу, например, топлива заграницу.
http://news.tut.by/226196.html
QUOTE так не надо откладывать модернизацию. просто ее должно проводить не государство, а новые владельцы.
именно этим утверждением прикрывались люди проводившие приватизацию в России.
|
|
|
| Ralph |
08 июля 2011 13:13
|
Приключенец
|
Alef
QUOTE именно этим утверждением прикрывались люди проводившие приватизацию в России.
верно. но они проводили приватизацию келейно, без привлечения широкой общественности и иностранных консалтинговых фирм. а мы на это не пойдем не при каких обстоятельствах. предельная открытость. я в программе об этом писал.
QUOTE http://news.tut.by/226196.html
Послушайте, но это же писулька для дураков.
Во-первых,не указан источник - откуда вообще такие данные. После этого можно разговор прекращать. Прекрасно известно, Мозырьский НПЗ, например, входит в золотую десятку активов. Ну, ладно...
Во-вторых, источник ангажированный.
В-третьи, цыплят по осени считают, в смысле по итогам года, квартальная отчетность, особенно в условиях кризиса и формирования новых экономических реалий вещь ненадежная.
В-четвертых, даже в этой статье написано что дело не в самих НПЗ, а в не рачительном управлении. Там черным по белому написано - надо увеличивать объем экспорта.
|
|
|
