| Razor |
24 мая 2010 14:55
|
Модератор
|
Проголосовал. Однако ИМХО есть в этом вопросе одна статистическая некорректность: обсуждение сразу двух вопросов.
Например, меня больше устраивает вариант 1, чем вариант 2, но при этом готов поехать и в том и в другом раскладе. Боевка - вещь важная, но не главная.
|
|
|
| Bloodroad |
24 мая 2010 15:02
|
Приключенец
|
Соглашусь с Сергеем. Как мне показалось многих смущает не подход к вопросу, а тот факт что его поставили во главу угла 
|
|
|
| Arthur de Gorn |
24 мая 2010 15:24
|
Приключенец
|
Не знаю, зачем его поставили во главу угла. Честно. Я как мастер по боевке описал боевку. Почему многие вдруг решили что ролевая составляющая на этом закончится, я не знаю... В ролевую игру предполагается что будут играть и реконструкторы тоже. Более того, набор в мастерскую группу открыт, вы можете сами принять участие в разработке игры.
Касательно некорректности. Считайте что ответ "любая подойдет" означает что у вас нет приоритета по типу боевки.
|
|
|
| H'hah |
24 мая 2010 16:22
|
Приключенец
|
Дело в том, Arthur de Gorn, что твой вариант боёвки полностью исключает боевые действия со стороны индейцев: диверсии, засады и даже открытый бой. Следовательно, мне, как потенциальному индейцу на игре это, мягко говоря, не очень нравится. Разделять цивильную жизнь и жизнь военного, на мой взгляд, не совсем верно. Что, мирные жители никогда раньше не страдали от военных действий? Боевые действия в районе их поселения никогда не касался жителей?
Нет, это было, также как и были набеги индейцев и рейды разбойников. ИМХО - лучше всего было бы всех прописать под единой боёвкой. И опираться следует не от реконструкторов, а именно от того, что играть хотят все.
В общем, как я понимаю, острый вопрос у тебя вызывает индейский лук, как оружие более точное и скорострельное, нежели моделируемая винтовка?
|
|
|
| Карл |
24 мая 2010 16:25
|
Приключенец
|
а я ваще за более-менее аутентично выглядящее страйкбольное (винтовки и револьверы) + луки, да
если попадание не фиксируется - это лажа.
а просто погрохотать... пушки везите
|
|
|
| Razor |
24 мая 2010 16:29
|
Модератор
|
Карл
Все бы здорово, но это не только отсутствие грохота, но и очки автоматом...
|
|
|
| Arthur de Gorn |
24 мая 2010 16:36
|
Приключенец
|
QUOTE В общем, как я понимаю, острый вопрос у тебя вызывает индейский лук, как оружие более точное и скорострельное, нежели моделируемая винтовка?
Да, у меня - именно этот вопрос. Но у реконструкторов - все гораздо хуже. Исторически в этом месте в это время не может быть никаких индейский войн. Могут быть индейцы на службе северян или южан, могут быть мирные, асиимилированные индейцы. Могут быть какие-то банды (но это не индейские племена, это именно банды, в них - разный сброд, который мог бы включать и индейца, разумеется, с огнестрелом). Просто "про индейцев" - это совсем другая игра. Вот у Азерота и Арчи - про индейцев. А эта - про гражданскую войну в США.
Добавлю еще, что боевка на петардах - это не мой вариант боевки, а принятый на собрании МГ. Я лично был за страйкбол.
QUOTE а я ваще за более-менее аутентично выглядящее страйкбольное (винтовки и револьверы) + луки, да
Я кстати, тоже, но нас очень мало, как я понимаю. Поэтому на страйке игру не сделать. Поэтому мы ищем компромис. И пока петарда - это он и есть.
|
|
|
| Bloodroad |
24 мая 2010 16:41
|
Приключенец
|
Кстати боёвка на петардах пока звучит, как эдакий прожект для наших реалий. Я чегото не наблюдал массово изделий, под подобную боёвку.
|
|
|
| Arthur de Gorn |
24 мая 2010 16:51
|
Приключенец
|
Изделия под петардную боевку массированно, хотя и дорого, продаются в сувенирных магазинах. Револьверы по примерно 300 000 и карабины по 600 000, но до игры еще больше года....
Выстрел производится по сути из любой антуражной трубки, диаметром более корсара 3.
|
|
|
| Bloodroad |
24 мая 2010 16:58
|
Приключенец
|
Я впринципе так и думал Но вызывают сомнения прочность сувенирной продукции, равно как и приспособленность оной (как минимум отсутствие механизма прочистки ствола). Как минимум подобные требуют существенной доработки, вот я и интересуюсь былли опыт подобной, скажем у приглашаемых на игру реконструкторов.
|
|
|
| Razor |
24 мая 2010 17:05
|
Модератор
|
У меня был где-то сувенирный карабин. Петарда его не рвала. Но как сделать так, чтобы она еще и летела на 20 метров, я не знаю. В чем тут фича?
|
|
|
| Arthur de Gorn |
24 мая 2010 17:26
|
Приключенец
|
Фича в уплотнителе из изоленты под размер ствола. А прочистку надо думать, может шомпол? Но подробнее надо искать ответы и задавать вопросы тут:
http://amercivilwar.borda.ru/
|
|
|
| Карл |
25 мая 2010 11:13
|
Приключенец
|
Razor
а войлочная пуля или что там из стовал будет вылетать и фиксировать попадание - это разве не подразумевает очки? а ежели в глаз?
|
|
|
| Arthur de Gorn |
25 мая 2010 11:31
|
Приключенец
|
Не подразумевает вообще-то по базе - реконструкторы очки не любят, ну, не считая реконструкционных. А почему вы думали я предлагал разделить боевку на военную и гражданско-шумовую? Про очки еще поговорим, но скорее всего они будут заявлены к добровольному ношению или переделке под антуражные 19-вечные...
|
|
|
| Сталкер Минский |
25 мая 2010 12:08
|
Модератор
|
Ой, какая-то у вас реконструкция получается, прямо скажем. Очки переделывать, чего придумали...
А если серьезно, то я крокодил, крокожу и буду крокодить, что наилучший способ моделирования огнестрельного оружия начиная с 19 века - страйкбольные реплики. Очки на самом деле не так сильно портят антураж, как некоторым хочется думать. В бою их просто не замечаешь, в мирное время их никто не носит. Даже разогнанный моссберг уже дает дальность стрельбы в 40-50 метров, как у привода. Это позволяет ему на равных конкурировать с луками, таким образом и белые, и индейцы оказываются в одинаковых условиях. Страйкбольное оружие дешево, доступно и безопасно при ношении очков. Корпус можно доработать (деревянная ложа, металлические части) , и получить что-то более менее похожее на правду.
С шумовым оружием будет куча споров "попал-не попал", нормальных реплик под питарды ни у кого кроме реконструкторов нет, да и стоят они, мягко скажем, немало. Шумовые реплики хороши на маневрах и реконструкциях, где они создают картинку. На играх я не вижу в них смысла. Моделировать бой они не позволяют, картинка и так обычно не фонтан (джинсы, кожанки, фланелевые рубашки - классика), чтобы еще и на дым заморачиваться.
|
|
|
| Razor |
25 мая 2010 12:40
|
Модератор
|
Я вот подумал, что при таком моделировании огнестрела будет очень и очень актуально холодное оружие. Сабли, например. Это несколько отход от реконструкции, но мне нравится.
|
|
|
| Arthur de Gorn |
25 мая 2010 13:07
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
Да, про страйк, луки и шум я полностью согласен. И очки лично меня не напрягают. Но многие бунтуют против страйкбольного оружия. А реконструкторы страйковым не пользуются. А без них армий и войны, стало быть, не выходит...
Razor Сабля - отход для гражданского, но всякие мачеты и ножи, думаю, легко.... А милиция и волонтеры - там и дедовские сабли легко могли появиться, и ножи, и мушкеты, что угодно...
|
|
|
| Карл |
25 мая 2010 14:58
|
Приключенец
|
Артур, вот здесь нас много за страйк, луки, холодное. а почему в опроснике этого варианта вообще нет?
Надо бы заново сделать.
|
|
|
| Arthur de Gorn |
25 мая 2010 19:11
|
Приключенец
|
Потому что этот вариант мы уже проходили в 1й раз - сначала началась массовая болтология против страйкового оружия, а потом и скипы. Почему игра и была отменена. Пока за страйк насколько я знаю ты, я, Сталкер и... все. Мы вернемся на исходные - без реконструкторов не будет армии, без армии это будет не "Север и Юг", а бал в Таре...
|
|
|
| Карл |
26 мая 2010 11:58
|
Приключенец
|
понятно...
|
|
|
