июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
|
| 29 марта 2010 |
| 14:43 - Об играх ничего, или только хорошее?
|
Не только сейчас (в эпоху тотальной деформации сознания  ) но и всегда мастера очень чувствительно относились к критике своих проектов. Это относилось как к всевозможным прогнозам, так и отзывам, особенно отзывам сразу после игры.
Так нужно ли критиковать? Безусловно некузяково критиканство и различные пиар-акции. Однако нужно ли не озвучивать свое мнение, если игра "не покатила", или "ну не верю я в нее", только из соображений "мастеру это не понравится, а человек хороший"?
ИМХО, если мастер явно ведет не туда, или сделал не то, то нужно. Однако следует учесть, что критика такого рода может быть не объективной по одной из следующих причин:
- человеку просто не интересна тема игры, а едет потому, что за компанию, или неудобно отказаться
- человеку не интересно то, что делает этот мастер. Ну не любит он, допустим игры без антуража, или наоборот, антураж без азарта. А в игре, тем не менее по каким-то причинам участвует.
- человек вовремя не понял, что же хочет сделать мастер и его представления об игре к ее началу заметно различались от мастерских
- человек и мастер по разному видят тему игры (из разных переводов)
- человек недооценил требуемый уровень подготовки, или во время подготовки его подстерег собственнный форс-мажор.
- человеку просто приелись РИ
- человек к моменту игры находился в неудовлетворительном физическом состоянии.
И еще куча всего всего, что может означать, что игра "не покатила", но причины этого внутренние, и от мастера никак не зависящие.
Поэтому, прежде чем критиковать, следует 10 раз подумать, действительно ли виноват мастер.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Гуру |
31 марта 2010 10:00
|
Приключенец
|
Вень, "не объяснил" - это вина мастера. А вот "не стало понятно" - это уже не так очевидно.
|
|
|
| Heruer |
31 марта 2010 10:08
|
Модератор
|
Гуру
Смотри:
"не объяснил" - вина мастера - тут мы сошлись
"не стало понятно" - не так очевидно (и более того, часто бывает вина игрока)
но:
"не выяснил, понятно ли" - вина мастера ИМХО
"выяснил, что непонятно, но решил пойти на риск и все равно выпустил в игру" - вина мастера ИМХО
|
|
|
| Razor |
31 марта 2010 10:24
|
Модератор
|
Heruer
Вот конкретная ситация. Есть некий игрок. Игрок бывалый. Вот мастер его спрашивает:
- Ну все тебе понятно?
- Все понятно, отвечает игрок.
Ежели по сторгости, то надо бы игрока поспрашивать, "а вот скажи, в такой-то ситуации ты сделаешь что? Или вот в такой...?"
Но мастер верит на слово. Игрок обратного не доказал. А на игре взял и доказал.
Вопрос, мастер виноват?
|
|
|
| Heruer |
31 марта 2010 10:27
|
Модератор
|
Razor
вот ровно так у меня и было.
Да, Рэзор. Я виноват.
|
|
|
| Карл |
31 марта 2010 10:32
|
Приключенец
|
Ну и логика... Если игрок тупой от рождения, то виноват мастер... 
Я думаю, тут родители игрока больше виноваты 
|
|
|
| _gonZ |
31 марта 2010 10:50
|
Модератор
|
Карл
Мастер виноват не в том, что игрок тупой, а в том, что не приложил достаточных усилий к тому, чтобы увидеть, что игрок тупой, и пустил тупого игрока к себе на игру. Это две большие разницы.
|
|
|
| Карл |
31 марта 2010 11:01
|
Приключенец
|
_gonZ
а еще игрок может быть ленивым распиздяем. Это влияет на СОВМЕСТНУЮ доигровую подготовку.
Это мастер виноват, что не приучил его с детства к ответственности и самодисциплине?
|
|
|
| Razor |
31 марта 2010 11:07
|
Модератор
|
Когда речь идет об организации досуга, а идею чего-то большего слишком мало кто разделяет, необходимость сдавать всевозможные зачеты и тесты зачастую превышает желание поиграть.
|
|
|
| Карл |
31 марта 2010 11:41
|
Приключенец
|
анализирую свой опыт и как игрока, и как мастера и.... - полностью согласен с рэзором.
|
|
|
| Heruer |
31 марта 2010 13:25
|
Модератор
|
QUOTE Ну и логика... Если игрок тупой от рождения, то виноват мастер...
Да, действительно есть проблема с логикой  )))))
Гонз все сказал.
QUOTE Когда речь идет об организации досуга, а идею чего-то большего слишком мало кто разделяет, необходимость сдавать всевозможные зачеты и тесты зачастую превышает желание поиграть.
это нормально.
это справедливо.
это цена.
|
|
|
| Heruer |
31 марта 2010 13:27
|
Модератор
|
Отдельно и специально для Карла.
Я говорил только про "правило по умолчанию, пока не сказано иное".
если мастер скажет: Я ни за что не отвечаю, я даю вам только время, мето и повод, то..." я не поеду к нему на игру, но право его так поступить я не оспорю. правда и игра будет на мой взгляд не совсем его...
|
|
|
| Карл |
31 марта 2010 14:47
|
Приключенец
|
Heruer
Да, я считаю, что игра - это СОВМЕСТНОЕ творчество.
В отличие от спектакля.
И в этом нахожу особый кайф.
К сожалению, сейчас все больше игроков ждут "готовенького", чтобы мастер "вынул да положил", сами при этом и пальцем не хотят пошевелить (кстати, себя, как игрока, здесь тоже ничуть не оправдываю).
И рассуждения твои их убедят еще больше в правильности подобных мыслей. Одно радует: большинство ленивых игроков, которых я использую в виде собирательного образа сейчас, не читают твоих вредных рассуждений
|
|
|
| Heruer |
31 марта 2010 15:16
|
Модератор
|
Карл
QUOTE Да, я считаю, что игра - это СОВМЕСТНОЕ творчество.
прикинь, я тоже
|
|
|
| Карл |
01 апреля 2010 14:48
|
Приключенец
|
Heruer
Ок, тогда давай так:
вину мастера ты описал, а сейчас расскажи, в чем может быть виноват игрок, если мастер все делал правильно?
|
|
|
| Heruer |
01 апреля 2010 15:13
|
Модератор
|
Карл
ты чудесно сформулировал вопрос
если мастер всё делал правильно, то игрок может быть виноват во всём, что пошло не так ))))
|
|
|
| Rotmistr |
01 апреля 2010 15:21
|
Приключенец
|
"Кто виноват?" разобрались. Осталось найти ответы на два других важных вопроса, издавна волновавших русского человека (а сейчас волнующих не только русских, но и других людей ):"Что делать?" и "А судьи кто?"
|
|
|
|
|
|
