| 08 марта 2010 |
| 10:16 - Make love, not warcraft!
|
В обсужденни Варкрафта договорились уже до того, что доспехи не нужны, мол, а зачем?
Считайте меня Капитаном Очевидность, но доспехи нужны для того, чтобы ваши внутренние органы оставались таковыми и впредь. По поводу троллей и.т.п. - а ваша шкура держит удар также как их?
Вообще, Варкрафт без рубилова и доспехов - это Вудсток или Гарри Поттер....
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Ронин |
12 марта 2010 15:24
|
Приключенец
|
Может я какой-то неправильный, но мне наоборот нужно сделать усилие, чтобы отпустить свои рефлексы на волю. То есть я конечно в определенной ситуации могу начать действовать рефлекторно и без сознательного решения, но нужен серьезный толчек, нечто, угрожающее жизни и здоровью. Игровые поединки по дефолту я так не воспринимаю.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
12 марта 2010 20:55
|
Приключенец
|
Ладно, скорость реакции у разных людей действительно неодинакова.
Тогда вопрос к Венедикту и Ральфу : надо стремиться персонажу соответствовать во всём, так, даже в фехтовании, а по внешнему виду не надо, воину доспех не обязателен, главное, чтобы речь была без соовременных слов-паразитов?
То Ральф: побойтесь Бога, только кавалерии там не хватало, прошу в пехоту, во избежании травматизма.
|
|
|
| Heruer |
12 марта 2010 21:34
|
Модератор
|
Dankward von Evilend
стремиться надо во всем. Пределы стремления заданы игровым миром, нюансами роли.
Это первейший регулятор.
Разумеется стоит подумать еще про многие другие аспекты - среди них и безопасность, и рациональность и комфорт, много всего.
К примеру, одеваем всех на БРИГ по Ведьмаку. И первым делом всех одеваем адекватно игровому миру.
Приходим к выводу, что ведьмак в доспехе это неадекват.
Поэтому у нас солдаты в доспехах, а ведьмаки без них.
Задумываемся об остальных параметрах. И соображение безопасности говорит нам, что ведьмак может получить по голове.
Это проблема, да.
но, ождевая ведьмака в доспех мы ломаем игровой мир.
Поэтому я предпочел бы делать с ведьмаками по миру ведьмака игру с индивидуальным отбором людей. Это тоже работает на безопасность, просто другим образом.
Кто-то другой выбрет иной путь.
Другой пример.
Делаем игру по варкрафту. не по миру варкрафта, а собсно по варкрафту.
Рассматриваем как выглядят расы.
Я уже тут могу отказкться от идеи больших игр.
Потому что расы там выглядят красиво.
Зачастую там нужен не доспех, а сложный грим.
Это снова приводит меня к мысли об игре на небольшое количество людей.
Как-то так.
Ваш форма под названием "слешер" был кцуда более правильным, ем то. что сейчас твориться в теме варика имхо.
Собственно, в вашем слешере я не усматриваю наличия ролей (про это мы уже говорили, у вас другое мнение). Однак это игра, нет сомнения. даже если и не ролевая. А с элементами ролевой. Как только сказали это влшебное слово про элементы, на первое место могут выступить не-ролевые аспекты.
Какие угодно.
И фехтование и верховая езда и умени делать пончики.
|
|
|
| Rotmistr |
12 марта 2010 22:34
|
Приключенец
|
О!
Господа, я наконец-то нашёл решение, как на "Ведьмаке" избежать ношения шлемов некоторыми персонажами без ущерба для боёвки. Просто на некоторые роли следует подбирать людей без головы!
С уважением.
|
|
|
| lelik |
13 марта 2010 01:14
|
Приключенец
|
или три метра ростом штоб недостали 8))) хотя и тут могут чёнить придумать8(
да и безголовому тоже - пришить и вломать 8((( Патовая ситуёвина господа 8(((((
|
|
|
| Ralph |
13 марта 2010 10:34
|
Приключенец
|
Dankward von Evilend
Нужно стараться соответствовать во всем.
QUOTE побойтесь Бога, только кавалерии там не хватало, прошу в пехоту, во избежании травматизма.
не. мне скучно.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
13 марта 2010 10:42
|
Приключенец
|
Ральф, тебя развлечёт, когда из кустов попрёт гобла, причём выглядящая как гобла и с шаманом с римским свечами? Я не представляю реакцию лошади на этот перфоманс, но развлечёмся точно...
Есть вакансии в экипаж парового танка, если что.
|
|
|
| Razor |
13 марта 2010 12:33
|
Модератор
|
Yadis
Зависит не только от мастеров, зависит еще от игроков, что они сыграть смогут и что захотят. На ту же Сагу были отказы по причине отсутствия костюма, а минимальный костюм там представляет собой чуть-чуть доработаный "общеролевой". Что же говорить про наличие доспехов, мечей, навыков фехтования...
Всем: Про рефлексы. Вот пример, как говорится, от станка. Когда на БССРовке меня решили арестовать, я ударил с ноги в голову ныне покойного Конора. Это был рефлекс. Голова его просто удачно расположилась именно для этого удара. С точки зрения персонажа, я должен был отреагировать как боксер. Мне потом на это указали. С руки ударить тоже можно было. Однако удар голым кулаком в лицо неминуемо оставил бы след, это как минимум. А так все было благополучно и все получили те ощущения, на которые рассчитывали.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
13 марта 2010 23:07
|
Приключенец
|
Всё, приплыли! Начали с того, что доспехи не нужны и плавно пришли к выводу, что в средневековье сражались толпы в рассеяном строю. Какие ещё открытия сулит нам тема по Варкрафту?
|
|
|
| Cumehtar |
14 марта 2010 00:05
|
Приключенец
|
То, как сражались средневековые толпы, зависит от того, что вы считает средневековьем. Потому что пикинеры 14-15го века и англосаксы с дротиками - это, знаете ли, совсем разные песни.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
14 марта 2010 10:10
|
Приключенец
|
Ладно, для примера, про "англосаксов". Битва при Гастингсе, 1066 год. Средневековье, как не крути. Войска Гарольда после 48 часового марша стали строем "стена щитов" на холме. Силы Вильгельма были разделены на 3 отряда - слева бретонцы, справа - французы и наёмники, в центре - норманы под командованием герцога. Каждый отряд был построен в 3 линии: лучники и арбалетчики впереди, тяжелая пехота посередине, рыцари и тяжёлые всадники в третьей линии.
Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями. Вильгельм был выбит из седла и, чтобы избежать паники и бегства войска,снова сев на коня снял шлем.Попытка англичан преследовать бретонцев была отбита контратакой норманнских рыцарей. После этого Вильгельм предпринял атаку кавалерией с притворным одступлением. После того, как англичане попались на эту уловку, покинули сильную позицию на холме и поломали строй, они были атакованы тяжёлой кавалерией и разбиты.
Внимание вопрос : где, блин, мы здесь видим "толпа на толпу"?
Учите матчасть.
С уважением.
|
|
|
| Cumehtar |
14 марта 2010 11:33
|
Приключенец
|
Я имел в виду век так седьмой  здесь, имхо, дело больше в численности войск, чем в возможности обучения и т.п. В отличие, например, от битвы при Гастингсе, извините, я не думаю, что в каждой пограничной стычке 20 на 20 так активно использовался строй.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
14 марта 2010 11:42
|
Приключенец
|
То Cumehtar: описаний стычек 20 на 20 до нас дошло мало. Но логично предположить, что люди использовали те же приёмы что и в большом войске, только в меньшем масштабе - щиты впереди, копья и "датские" топоры сзади, лучники где-нибудь в авангарде или по флангам.Так можно лучше сражаться и побеждать с меньшими потерями.
Посмотрю что нибудь по тактике из крупных битв на 7 век, хотя это не Средневековье а скорее "тёмные века".
|
|
|
| lelik |
14 марта 2010 13:28
|
Приключенец
|
ну какбе таг !
|
|
|
| Varazhbit |
14 марта 2010 19:03
|
Приключенец
|
То Dankward von Evilend: в твоём примере нет "строя щитов на строй щитов", о коем и шла речь
одни постреляли - вторые закрылись щитами - всё понятно и логично, на любой ролёвке аналогично
притом, что ты так "корректно" опустил построение противников вильгельма))))
а я напомню, тебе свои слова:
[quote name='Varazhbit' post='300412' date='Суббота, 13th Март 2010, 22:32 ']
а строем умели ходить и держать его - только хорошо обученные регулярные соединения, а регулярной армии как известно до ... [/quote]
ты лишь доказал что ни те ни другие не ходили строем, а смогли ли они его держать (я понимаю что ты не лингвист, но поясню в данном случае использовалось значение: выдержать натиск пехоты/кавалерии противников не разомкнув линии щитов) - это не описано.
так что пример не корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
|
|
|
| BAXobit |
14 марта 2010 20:27
|
Приключенец
|
Я непонимаю что это за люди , о чем они говорят.. фиг его знает.
Могу сказать одно : не берите в пример фильмы, игры мля даже и некоторые книжки страны у которой даже этого средневековья вовсе и небыло!! На какой логике построены игры фильмы .. реконструктору не понять.
QUOTE Я имел в виду век так седьмой
сопоставление одоспешенного похожего на 16 век варкрафта с 7 веком это еще ладно...
Даже во времена античности строй имел абсолютное превосходство и значение. И именно строем можно и назвать военное мастерство!
|
|
|
| BAXobit |
14 марта 2010 20:47
|
Приключенец
|
QUOTE притом, что ты так "корректно" опустил построение противников вильгельма))))
QUOTE Войска Гарольда после 48 часового марша стали строем "стена щитов" на холме
Читать умеешь?
Очень подробного описания нету потомучто писарь был в войске вильгельма и что видел то и записывал.
|
|
|
| BAXobit |
14 марта 2010 20:57
|
Приключенец
|
QUOTE То Dankward von Evilend: в твоём примере нет "строя щитов на строй щитов", о коем и шла речь
одни постреляли - вторые закрылись щитами - всё понятно и логично, на любой ролёвке аналогично
QUOTE Каждый отряд был построен в 3 линии: лучники и арбалетчики впереди, тяжелая пехота посередине, рыцари и тяжёлые всадники в третьей линии.
Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями.
щиты на щиты: стена щитов Гарольда и тяжелая пехота посередине. тыже человек не тупой , ты понимаешь , что лучники и арбалетчики после обстрела не бросались с луками и арбалетами в ближний бой как в "гениальнейшем фильме всех времен и народов" аватар. тяжелая пехотя со щитами выходит вперед и пошло поехало.
QUOTE так что пример не корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
так что пример корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
|
|
|
| Dankward von Evilend |
14 марта 2010 21:10
|
Приключенец
|
"Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями" - тут как бы написано про умение держать строй во время атаки противника, нет? Кто невнимательно читает?
Про корректно опущенное построение англичан - извольте:"...выстроились в боевом порядке на возвышенности в поле, раскинувшемся немного к северу от Гастингса. Воины стояли пешими, плотным строем, человек 10 в глубину. Эта стена из щитов вытянулась вдоль возвышенности примерно на 600 ярдов - неприступный вал из людей и стали. В центре развевалось знамя Уэссекса с разинувшим пасть драконом иличный штандарт короля - Сражающийся Воин. Фланги строя были прикрыты поросшей лесом возвышенностью слева от англичан и болотистой низиной с речушкой справа."
Ну и что я утаил от общественности? И "стена щитов" это вообще то термин того времени оборонительного построения войска, а не поэтическое описание закрывания от стрел.
Первую регулярную армию выводят из "ордонансных рот" Карла VII французского - середина 15 века. До этого хорошо обученных подразделений, способных маневрировать на поле боя в зависимости от обстановки не было?
|
|
|
| Dankward von Evilend |
14 марта 2010 21:17
|
Приключенец
|
И ещё. Я не против "эльфийских догонялок". Я не считаю, что все игры должны быть слешерами, пусть будет пусси файт, Бог с ним.
Только не надо обосновывать такой мастерский подход к боёвке историей средних веков, с якобы отсутствием в ней доспехов и тактики, так как это абсолютно неверно.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
