25 января 2010 |
12:17 - миниразмышлизм в развитии
|
1) Это должна быть игра (отделяем от не-игр)
2) Должны присутствовать роли (отделяем от игр без ролей)
3) Роли должны быть быть основным используемым средством (выделяем из игр с ролями собственно ролевые игры)
3-1) Должны быть игроки, то есть со-авторы с некоторой минимальной степенью свободы творчества (Спорно) (отделяем от разного рода саморазвлекающих интерактивных спектаклей)
Зрители сути явления не противоречат ИМХО.
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
Комментарии |
Ларош |
26 января 2010 13:35
|
Модератор
|
Веня, мы вправе говорить про этот футбол как про комбинированное мероприятие. Это ничего, что сразу термин хороший в голову не приходит - это просто показывает, что мы имеем дело с ранее не изучавшейся сущностью . Но ведь если люди в ходе ролевой игры сыграли партию в шахматы, эта партия очевидно имела место.
|
|
Heruer |
26 января 2010 13:44
|

Модератор
|
Ларош Да, про внутреннее мероприятие как про футбол, про шахматы или ролевую игру я говорить безусловно могу. Но не про все мероприятие в целом.
Скажем, если на неком мероприятии под условным названием "Маневры-3000" общей продолжительностью 48 часов с участниками 500 человек на площади в 2 гектара состоялась ролевая игра "Чаепитие в кабинете герцога", затронувшая 2% игроков, 10% времени и 5 метров квадратных места, то я готов говорить про Ролевую игру "Чаепитие", если сама она атрибутивно - по всем признакам РИ. А вот обозвать всю игру "Маневры" ролевой язык у меня не повернется.
Аналогично, сыгранная внутри РИ шахматная партия отсается шахматной патией со всей свое атрибутикой, но не делает шахматами всю ролевую игру. Хотя говорить о ней как о шахматной партии, сверять с шахматными правилами и т.д. я, безусловно, могу.
Что тебя смущает?
|
|
Ларош |
26 января 2010 15:17
|
Модератор
|
Ничего, это и не было основным вопросом. Основным вопросом было определение роли.
Я просто указал, что могут быть комбинированные мероприятия, а также, в теории, некий "критический процент игры", меньший ста, но достаточный. Это к вопросу об описании модели.
|
|
Heruer |
26 января 2010 15:21
|

Модератор
|
Ларош меньший ста - вероятно. Очень вероятно. Но тут надо еще додумывать. По определению роли у меня за эти годы накопилось много разных мыслей, но пока не вызрело единое и непротиворечивое. Но что и у герцога и у пихотица должны быть одни и те же сущности. а не разные, мне очевидно. На это и намекал, когда приводил пример по твоей просьбе.
|
|
Dankward von Evilend |
26 января 2010 20:45
|

Приключенец
|
Мне кажется, есть некоторая неувязка в том, что игры пишутся для "герцегов" и только для них, причём привести с собой на игру соответствующую статусу свиту и войско совсем необязательно. И получается 10 интригующих благородных донов с навороченными легендами и один пехотинец, с абсолютной безнадёгой осознающий, что драки не будет, максимум закулуарят или отравят, или мячиком грохнут ( если на игре есть магия). Я постараюсь сделать Вархаммер 2011интересной в первую очередь для рядовых пехотинцев и их "полевых командиров", приведших, снарядивших и собравших их на игру, доказавших этим, что у них естьправо на имя и легенду. Это их роли и это будет ролевая игра и слешер одновременно. С уважением.
|
|
Ларош |
26 января 2010 22:19
|
Модератор
|
Макс, насколько я понимаю, первый Вархаммер не был ролевой игрой.
|
|
Dankward von Evilend |
26 января 2010 23:42
|

Приключенец
|
Не получилось, из-за недозаезда, в основном, ну и экспы мало у меня, исправлюсь. Буду рад видеть тебя и Ко за Империю. С уважением.
|
|
Razor |
27 января 2010 10:26
|

Модератор
|
Надо все же смотреть правде в глаза. И недозаезд и экспа тут не причем. Если при входе в игру человек не имеет даже имени, не говоря уже о легенде, то стимула что-то играть между битвами у него нет, просто нечего играть.
|
|
Heruer |
27 января 2010 11:24
|

Модератор
|
Dankward von Evilend
QUOTE Мне кажется, есть некоторая неувязка в том, что игры пишутся для "герцегов" и только для них, причём привести с собой на игру соответствующую статусу свиту и войско совсем необязательно. И получается 10 интригующих благородных донов с навороченными легендами и один пехотинец, с абсолютной безнадёгой осознающий, что драки не будет, максимум закулуарят или отравят, или мячиком грохнут ( если на игре есть магия).
Мне это тоже кажется неувязкой. И уже достаточно давно. однако отмечу, что с этой проблемой борются довольно успешно, создавая игры таким образом, чтобы ничего друг другу не мешало. Можно постаить десяток интриганов в такие обстоятельства. пори которых у них по сюжету не будет скучающих пехотинцев. И наоборот. Сложнее всего, конечно, соединить полноценно и органично "герцегов" и "пихатинцев". но нет пределов совершенству. Работать надо.
QUOTE Это их роли и это будет ролевая игра и слешер одновременно. очень бы хотелось верить. Но мой опыт подсказывает, что одновременно хорошим и тот. и тот компонент сделать очень трудно. у меня бы не вышло.
И еще хочу сказать. Когда-то верхом того. что реконструктор мог сделать своими руками была сплетенная кольчуга. Когда-то в Ордене был один стальной меч. Эти времена прошли. Так вот, когда-то в качестве роли человеку выдавали только имя. Эти времена тоже прошли.
QUOTE Не получилось, из-за недозаезда, в основном, ну и экспы мало у меня, исправлюсь. Буду рад видеть тебя и Ко за Империю. Мне казалось, сэр Данквард, что еще до игры, то есть до недозаезда на прямой вопрос о разграничении вы лично четко запозиционировали игру как слешер с ролевыми элементами?
ну и с Рэзором полностью согласен, безусловно.
|
|
Razor |
27 января 2010 11:43
|

Модератор
|
QUOTE однако отмечу, что с этой проблемой борются довольно успешно, создавая игры таким образом, чтобы ничего друг другу не мешало. Можно постаить десяток интриганов в такие обстоятельства. пори которых у них по сюжету не будет скучающих пехотинцев. И наоборот.
Боюсь желаемое выдается за действительное. То есть "интриги герцогов" настолько же перетягивают одеяло в свою сторону, как и слешер в свою. Вообще говоря, может у меня и недостаточно информации, но вспоминая игры за прошедшие года три, достаточно большие, чтобы можно было говорить и про интриги и про войны, попыткой гармоничного совмещения был только Бабилон. Но может, есть другие примеры?
|
|
Heruer |
27 января 2010 11:53
|

Модератор
|
Razor Я наверное очень неудачно выразился.
На сегодняшний день "работающим" решением является написание игры "про герцогов" без пихоты. при необходимости "массовки" пихота длополняется мастерскими персонажами или "мебельными игроками" (с их согласия)
Попытки удачного гармоничного совмещения за пределами БРИГов мне неизвестны.
|
|
Dankward von Evilend |
27 января 2010 13:36
|

Приключенец
|
Господа, "мебельные игроки" - это роли? Их имена или легенды важны кому то? Это решение? Теперь про Ваху. Первая была слешером. В 2011 количество "ролевых элементов" будет увеличиваться и сильно.Но "мясо" останется, интересное и разнообразное, всех приглашаю! С уважением.
|
|
Heruer |
27 января 2010 17:15
|

Модератор
|
Dankward von Evilend
QUOTE Господа, "мебельные игроки" - это роли? Их имена или легенды важны кому то? Это решение?
Есть разные мнения. Есть мастера, которые категорически не принимают мебельные роли и отвергают возможность их участия. Мне они не нравятся, но я не отвергаю на сто процентов, стараюсь просто не использовать. Что я под ними понимаю - это роли, чье участие в сюжете игры будет минимальным и они об этом заранее знают. Насыщенной и напряженной игры у них будет заведомо для них и с предупреждения мастера мало. Они на это согласны. Роли у них есть. У них есть полноценные легенды и образы не менее продуманные, чем у остальных. Кому они важны? Чуть выше, сэр Данквард ывы интересовались, не считаю ли часом я, что РИ делаю я один? не считаю, однако позвольте сделать вам алаверды. Не считаете ли вы, сэр Данквард, что все играют одинаково и для одинаковых лулзов? Думаю, не считате. так вот, в ролевиках довольно много, к примеру, условно ээээ интровертов, которые сидят в тихом образе, смотрят картинку вокруг, пропускают ее через себя, а сами за игру делают 1-2 встречные реакции. Или скажем, не желающие активной игры, однако интересующиеся самим образом люди. А их имена и легенды важны ВСЕМ участника игры, не только им самим. Вы же брэ зачем-то одеваете? Ведь вряд ли вас на игре разденут до него, правда?
Решение ли это? Частичное. игротехники лучше. Наверное.
Нет. если кто-то сможет однажды совместить ИСТОРИЮ и МЯСО, я буду очень рад.
|
|
Rotmistr |
28 января 2010 10:20
|

Приключенец
|
QUOTE Вы же брэ зачем-то одеваете? Ведь вряд ли вас на игре разденут до него, правда? Я раньше тоже так думал и не одевал. А вот на "Весёлой Англии" подвесили меня за ноги, рубашка задралась, а там - трусы. Такой позор, такой позор был. 
|
|
Heruer |
28 января 2010 10:26
|

Модератор
|
Rotmistr Умница! Так вот с легендой бывает точно также! Начнешь ты его допрашивать, скажем, а у него под именем ничего. даже брэ нет. одни трусы. Такой позор, такой позор...
|
|
Dankward von Evilend |
28 января 2010 13:55
|

Приключенец
|
То Rotmistr: дык, мы же вешали... Теперь понятно, почему повешение считалось позорной казнью... То Heruer: брэ и раздельные шоссы гораздо удобнее джинсов в плане отправления различных физиологических нужд, особенно, если ещё и стёганка и поножи на ногах одеты... С уважением. З.Ы.: значит Ваха 2011 будет ролевой игрой с элементами слешера. Плюс допуск будет ещё и по статусу,раз главгад - будь добр, выставляй в поле N пехотинцев с легендами именами и снаряжением.
|
|
Heruer |
28 января 2010 13:56
|

Модератор
|
Dankward von Evilend Так вот продуманная легенда намного удобнее в плане отправления естсетвенного взаимодействия с игровой средой 
|
|
Rotmistr |
28 января 2010 14:19
|

Приключенец
|
А чем плохая легенда: Ничего не помню. Пришёл в себя с моментом начала игры.

|
|
Heruer |
28 января 2010 14:24
|

Модератор
|
Rotmistr заезженностью, примитивностью, инфантильностью, неоригинальностью.
|
|
Rotmistr |
28 января 2010 14:43
|

Приключенец
|
Я просто читал, читал, думаю:"Что-то это мне напоминает?" Точно! Беларускую армию! Там тоже заставляли солдат писать легенды! Только называлось "автобиография". Потом командиры читали. Иногда удавалось извлечь из них какую-нибудь полезную информацию, частенько - поржать (было с чего. ) Польза от этих легенд автобиографий некоторая была, если весь комплекс отношений командира с солдатом рассматривать, жизнь так сказать. А в конкретных ситуациях - на занятиях по строевой подготовке, по боевой подготовке или работах хозяйственных каких - не было.
|
|
|
|
|
|
август |
пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|