| Ларош |
25 января 2010 12:36
|
Модератор
|
Неролевые игры с ролями?
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 13:05
|
Модератор
|
Ларош
и это спрашивает филолог? 
|
|
|
| Mellon |
25 января 2010 13:53
|
Приключенец
|
Зрители никак не противоречат. Так как в любом случае зрителями на ролевой игре, в нашем привычном понимании, являются игроки э... второго плана (те, кто не замешан в основной сюжетной линии, например).
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 14:17
|
Модератор
|
Mellon
не, Меллон. Этот аргумент не годится.
есть все же существенная, качественная разница, между зрителем стопроцентным и игроком из другой сюжетной линией или игроком с малой нагрузкой.
Зрители не противоречат по другим причинам.
они (сами по себе, одним своим существованием) не отменяют факт того, что перед нами игра и не делают её для участников не-ролевой.
|
|
|
| Mellon |
25 января 2010 15:00
|
Приключенец
|
QUOTE они (сами по себе, одним своим существованием) не отменяют факт того, что перед нами игра и не делают её для участников не-ролевой.
Это - да.
А во мне, видать, говорит обида за то, что на _многих_ играх _многие_ игроки становятся только зрителями.
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 15:01
|
Модератор
|
Mellon
Есть такая беда.
Именно беда
однако они зрители все равно в качественно другом смысле ИМХО.
|
|
|
| Mellon |
25 января 2010 15:09
|
Приключенец
|
Heruer
не спорю
|
|
|
| Ларош |
25 января 2010 16:14
|
Модератор
|
QUOTE (выделяем из игр с ролями собственно ролевые игры)
Вот я как раз интересуюсь, что же это за такие игры с ролями, которые не являются ролевыми играми. Примеры или аналогии имеются?
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 16:20
|
Модератор
|
Ларош
Да море их
Ну вот к примеру слешеры с ролевыми элементами
Игры, где есть "именные персонажи" и "пихота"
Страйкбол, Зарница и т.п. с элементами ролевой игры.
То, что мы называли ролевыми играми в 96-98 годах...
И т.д.
|
|
|
| Madre |
25 января 2010 17:46
|
Приключенец
|
QUOTE То, что мы называли ролевыми играми
То есть со временем они перестали быть ролевыми играми? 
|
|
|
| Dankward von Evilend |
25 января 2010 19:42
|
Приключенец
|
Приветствую.
Венедикт, вы настаиваете, что ролевые игры в стране делаете только вы?
С уважением.
З.Ы.: "именной персонаж" и "пихота" - это тот же кастинг на роли, не надо лукавить.
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 21:47
|
Модератор
|
Madre
QUOTE То есть со временем они перестали быть ролевыми играми?
Со временем мы перестали называть ролевыми играми то, что ими не является.
Dankward von Evilend
QUOTE Венедикт, вы настаиваете, что ролевые игры в стране делаете только вы?
Ни в коем случае.
Я борюсь за "расовую чистоту" общей теории ролевой игры.
В том смысле, что на этом пути мне довольно часто приходится включать в ролевые игры и в приемлемые подходы в игроделании то, что мне совсем не нравится, чего я сам не делаю, но что по своей природе независимо от моих пристрастий ролевыми играми является и имеет право на существование в качестве разновидностей ролевых игр.
Вот потому я и выделяю "игры с ролями" и "ролевые игры"
В некоторых настольных играх есть карточки. Но это не значит, что все они - карточные.
На некоторых велосипедах есть двигатеь. Это не значит, что он есть на всехю и что велосипед подвид мопеда.
Роль на ролевой игре - основной инструмент. определяющий инструмент.
QUOTE З.Ы.: "именной персонаж" и "пихота" - это тот же кастинг на роли, не надо лукавить.
Верну вам упрек, сэр Данкварт, не надо лукавить и подменять понятия.
Когда выдаются такие роли, и всем участникам заведомо понятно, что у "героя" есть имя и вводная, у остальных есть только "функция" - пехотинец, то что мы имеем.
У героя роль=образ
У пихотинца роль=функция
её просто обозвали ролью.
вы, как матерый реконструктор наверное не любите, когда на нейлоновой маечке висит чип "крутой доспех мегазолотого предела". Я тоже не люблю.
так вот в ситуации, которую я имею в виду, с пихотинцем поступили сходным образом.
вместо роли дали чип-заменитель.
оее того.
он не особо важен для того, для чего все достойные граждане здесь собрались.
Как-то так.
и его
|
|
|
| Dankward von Evilend |
25 января 2010 22:25
|
Приключенец
|
Не совсем верный пример: тогда вместо "пихотинца" герою следует вручить именно чип "пихотинец", что, в принципе, к нейлоновой маечке мегазолотого предела вполне подходит.
А живой человек, в отличии от чипа, гораздо неудобнее - он может устать, напиться, зарядить кому-нибудь в голову, уехать с полигона из-за форс мажора, ослабив команду... Тогда пусть "достойные граждане" в нейлоновых майках приезжают на игры с чипами вместо команды, и травматизма нет и готовиться легко, для ЭТОГО собирались?
Мне кажется, что у пехотинца "функция" и является ролью.И сыграть её надо качественно. Мне плевать во время боя, что написано в легенде у человека, который стоит рядом со мной, главное чтобы строй держал, и не сбежал. А у нас норовят своего же в спину пырнуть, именно это в 96 году называлось "внутрикомандным отыгрышем", как я помню.
С уважением.
|
|
|
| Heruer |
25 января 2010 22:56
|
Модератор
|
Dankward von Evilend
QUOTE Мне плевать во время боя, что написано в легенде у человека, который стоит рядом со мной, главное чтобы строй держал, и не сбежал.
Значит, в твоих любимых играх такой признак как КОМАНДНАЯ стоит выше, является большей ценностью чем РОЛЕВАЯ.
Это не плохо и не хорошо, просто иначе.
Ты не принимаешь целый ряд фишек, которые строятся на нюансах и тонкостях характеров.
вероятно, не всегда не принимаешь, а так сказать, как правило.
QUOTE А у нас норовят своего же в спину пырнуть, именно это в 96 году называлось "внутрикомандным отыгрышем", как я помню.
Игры в 1996 году были в разы примитвнее.
В том числе примитивнее был внутрикомандный отыгрыш.
|
|
|
| Ларош |
26 января 2010 00:05
|
Модератор
|
Я вам спорить не мешаю, но определи-ка мне, Веня, роль не через функцию . Так, чтобы у пехотинца роль все еще была, но чтобы при этом "зарница" не стала ролевой игрой.
|
|
|
| Heruer |
26 января 2010 00:08
|
Модератор
|
Ларош
вопрос не ко мне
я как раз утверждаю, что у пехотінца ролі нет. Поэтому "все еўе была" - не ко мне.
а ігра с ролямі. потому что у "герцога" роль полноценная. Как і у его жены и князя на том берегу реки. и еще, скажем, 10 процентов участников.
|
|
|
| Ларош |
26 января 2010 01:09
|
Модератор
|
Так это у них просто набор функций, составляющих роль, таков, что позволяет моделировать "полноценного" человечка.
И это... Если в слэшере роли есть, но игры это не ролевые, НО у пехотинца роли нет... То что же это все-таки за неролевые игры с ролями? Нет ли здесь какой подмены?
То есть явно есть. Например, исключение из пространства ролевых игр тех игр, где ролевая игра имеет место не для всех участников.
|
|
|
| Heruer |
26 января 2010 07:49
|
Модератор
|
QUOTE Например, исключение из пространства ролевых игр тех игр, где ролевая игра имеет место не для всех участников.
Да, спасибо.
Я про это лишь слегонца подумал.
Этому место в схеме тоже надо найти.
НО.
Вот представь.
Идет ролевая игра.
8 часов.
50 человек.
22 человека из них в течение полутора часов при этом играют в футбол без зрителей и еще три человека судят.
Остальные в этом участия не принимают.
Вправе ли мы конечный продукт В ЦЕЛОМ (тот, который 8 часов и 50 человек) назвать
1) спортивной игрой?
2) футболом?
Как по мне, так, вроде не очень.
Продолжим.
Что-то случилось, возник какой-то ролевой элемент и одна команда покинула площадку решать какие-то совсем далекие от спорта проблемы, предазаданные их ролями.
Как-то стало еще хуже с возможностью назвать это все спортивной игрой.
Потому что при конфликте спортивна/ролевая выбор очевиден. приоритеты предазаданы правилами.
А если бы выбор был в другую сторону?
|
|
|
| Razor |
26 января 2010 10:58
|
Модератор
|
Замахиваться на то, чтобы объявлять неролевыми игры 90х - это перегиб. Движение безусловно развивается, как и любой другой организм, но при этом не отбирает название у того, что было раньше.
|
|
|
| Heruer |
26 января 2010 11:19
|
Модератор
|
Razor
В каком-то смысле безусловно, да.
И я не думаю, что стоит "отбирать название".
Я думаю, что стоит понимать.
Не более.
Исторический подход и положительсные сентиментальные чувства это здорово. И они нужны и важны.
но есть и сущностный подход.
и вот в этом вот разделе мЫшления все, что может быть четко, должнго быть четко.
|
|
|
