| 22 декабря 2009 |
| 19:34 - везде одно и тоже...
|
везде одно и тоже...
QUOTE Когда мы делали игру "О, Париж", она была изначально декларирована как игра о французской буржуазии. Казалось бы, все просто: французская буржуазия. Но почему-то мы получали заявки на немецких тамплиеров, английских графов и калмыков-путешественников.
Когда мы делали игру "Лагаан", она была декларирована как игра про индийскую мелодраму. Самое замечательное, что я помню, это заявка на шотландца, родившегося четыреста лет назад.
Сейчас у нас игра про деревню. Казалось бы, все просто. Прием заявок только на крестьян. Никаких бояр, никаких заезжих собирателей фольклора и прочее.
Но нет. За время приема заявок мы подверглись атакам служителей вампиров, охотников на вампиров, набегам бесчисленных цыганок-ворожей, наскокам гайдуков, польских шляхтичей, и это еще не предел.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Ларош |
22 декабря 2009 20:27
|
Модератор
|
Да ну прям. Что-то я у нас такого тупо не припомню. Последний пример такого рода - "лунная станция" на ДНМ-2, но и там не все однозначно.
|
|
|
| Andrew Frog |
22 декабря 2009 20:50
|
Приключенец
|
Где игра про деревню? Хочу...
|
|
|
| Сталкер Минский |
22 декабря 2009 21:36
|
Модератор
|
Ларош
Ну прямо 
Хотя бы англичан в сорок первом вспомнить, или чудесную встречу знакомых персонажей Шамары и Хальбарада на Трясине (хотя я предполагаю причину, по которой они могли попросить такое допущение у Ронина). На третьей кишовке за уши были притянуты чуть менее, чем все персонажи (на второй, впрочем, тоже). Состав игроков на Завтрак Живых Мертвецов, судя по отзывам, тоже на 80% состоял из спецназа. Это только за этот сезон, только то, что прошло мастерский контроль (попало на игру) и только то, что я лично помню.
Можно спросить Ронина какие ему приходили заявки на Трясину, кстати. Там тоже много интересного было.
|
|
|
| Razor |
22 декабря 2009 22:07
|
Модератор
|
Проблема, безусловно, есть. Скажу только на Вархаммере такого не было по определению 
|
|
|
| Шамара |
22 декабря 2009 23:37
|
Приключенец
|
Да. Это повальное, видимо.
Лунная станция - хе-хе, к нам инопланетянами заявлялись. И терминаторами. И...и древними волхвами на Лайонесс. И...да ладно, дух захватывает порой, ей-богу.)
|
|
|
| Arthur de Gorn |
22 декабря 2009 23:41
|
Приключенец
|
А что, жалко что ли? Фантазия у людей работает, и слава Богу...
|
|
|
| Ларош |
23 декабря 2009 00:00
|
Модератор
|
А откуда следует, что англичан в "сорок первом" быть не может? Где написано, что их нет или не должно быть? В приведенных в заглавной цитате примерах есть нарушаемые ограничения. В англичанах я такого нарушенного ограничения не вижу.
На третьей кишовке, опять же, большинство персонажей были спущены сверху мастерами.
Тут вот какой парадокс есть, даже если не вторгаться в вопрос "чебурашка, разрешенный мастерами и допущенный на игру - совсем не тот же чебурашка, что подал заявку, над которой посмеялись и отклонили".
Парадокс такой:
На игру "Трясина" была подана заявка капитана флота повстанцев; посмеялись, отклонили, привели на семинаре в качестве отрицательного примера. На игру "Десятое королество" была подана заявка "капитана флота повстанцев" (я не помню, можно ли светить суть, поэтому не свечу; но ручаюсь, что степень мегаломании относительно стартовой вводной - такая же); обрадовались, приняли, на семинаре похвалили и повосторгались.
Почему на Лайонессе нельзя быть древним волхвом, где это написано? Типа, "скромнее надо быть"? Ну так на тот же Лайонесс можно было заявиться условно "древним волхвом" - Эльнар и Ярослав примерно ими и были . И были, по утверждению мастеров, игроками. В чем разница?
Вопрос: как игроку отличить первые примеры от вторых?
|
|
|
| Razor |
23 декабря 2009 00:25
|
Модератор
|
Наверное так же, как и флейм от тонкой иронии - интуитивно. Все-таки известный шляхтич, получивший воспитание в Японии на игре по викингам (был такой случай!) - это уже перебор.
|
|
|
| Сталкер Минский |
23 декабря 2009 00:44
|
Модератор
|
Ларош
Англичане в сорок первом - это очень, очень притянуто за уши. Не исключено, что за уши их тянули с самого Лондона, прицепив сначала к парому, а потом к поезду. Это примерно так же притянуто, как польские шляхтичи и бесчисленные цыганки на игре про деревню.
Беда в том, что у нас до сих пор не поняли, что далеко не обязательно быть графом\князем\генералом, чтобы хорошо поиграть.
|
|
|
| Heruer |
23 декабря 2009 01:07
|
Модератор
|
Ларош
QUOTE Да ну прям. Что-то я у нас такого тупо не припомню. Последний пример такого рода - "лунная станция" на ДНМ-2, но и там не все однозначно.
ну чтоб тебе такое сходу... а, вот,ты был, я нет: ПЧФ2.
Хотя ты прав: QUOTE "чебурашка, разрешенный мастерами и допущенный на игру - совсем не тот же чебурашка, что подал заявку, над которой посмеялись и отклонили". . Хотя и происходит такой чебурашка один вид из другого, но в приведенном тобой примере, чебураштость в первую очередь проявляет мастер, да...
QUOTE На игру "Трясина" была подана заявка капитана флота повстанцев; посмеялись, отклонили, привели на семинаре в качестве отрицательного примера. На игру "Десятое королество" была подана заявка "капитана флота повстанцев" (я не помню, можно ли светить суть, поэтому не свечу; но ручаюсь, что степень мегаломании относительно стартовой вводной - такая же); обрадовались, приняли, на семинаре похвалили и повосторгались.
Почему на Лайонессе нельзя быть древним волхвом, где это написано? Типа, "скромнее надо быть"? Ну так на тот же Лайонесс можно было заявиться условно "древним волхвом" - Эльнар и Ярослав примерно ими и были . И были, по утверждению мастеров, игроками. В чем разница?
Вопрос: как игроку отличить первые примеры от вторых?
Ну не мне тебе, Леша, говорить про волшебноые слова:
контекст, жанр, стиль.
Сталкер Минский
QUOTE Хотя бы англичан в сорок первом вспомнить
а вот это, вроде как немножко другое...
просто ты понял лишь на половину, про что была игра "1941"...
QUOTE Беда в том, что у нас до сих пор не поняли, что далеко не обязательно быть графом\князем\генералом, чтобы хорошо поиграть.
и это тоже, порою, но цитату я приводил совсем не к этому.
Arthur de Gorn
QUOTE А что, жалко что ли? Фантазия у людей работает, и слава Богу...
попалился.
|
|
|
| Arthur de Gorn |
23 декабря 2009 01:39
|
Приключенец
|
Heruer
В чем? Англичанином не был, волхвом вроде тоже.. Но не важно, на самом деле, мое ИМХО в том, что на то мастер и мастер, что бы пускать правильных чебураторов и не пускать неправильных исходя из своих соображений, остальное все - просто эмоции. А работающая фантазия - в целом это хорошо.
|
|
|
| Сталкер Минский |
23 декабря 2009 01:50
|
Модератор
|
Heruer
Я, по правде сказать, вообще не понял про что была эта игра. Рейвен утверждал, что про войну, хотя чем дальше, тем больше мне кажется, что про папку с документами. Чем тут могут помочь англичане, кроме привнесения в игру идеи интернациональной дружбы советского и английского народа, я не понимаю.
Объясни, пожалуйста.
|
|
|
| Ларош |
23 декабря 2009 03:36
|
Модератор
|
Контекст, жанр, стиль, все верно. Но покажи мне те волшебные местечки в материалах к указанным играм, которые бы обосновали, что вот здесь - можно, а вот здесь - нельзя. Люди, которые подавали эти заявки, они ведь читали материалы. Ведь, на их вгляд, соблюдены были и контекст, и жанр. Более того, они получили отказ, написали другую роль, приехали на игру и увидели, что другим каким-то людям допустили аналогичных "предводителей повстанцев". Не хочешь ли ты мне сказать, что им нужно самим взять да "тонко почувствовать", угадали они или нет?
Ars
Я до тех пор не вижу двойного стандарта, пока не вижу дифференцирующего признака. На игре "Сорок первый" была сюжетная линия с суперсекретными документами, которую вот я бы ВСЮ назвал притянутой за уши. Но если она есть - могут быть и связанные с ней англичане. Либо все это вместе чушь - либо, что более вероятно, это такая игра, не соответствующая чьим-то ожиданиям. В том числе, возможно, и моим. Или не моим.
Есть же, вона, "Бесславные ублюдки" и их альтернативная история.
Вопрос не в том, что можно или нельзя - все можно. Вопрос в том, что мастер понадеялся на то, что игрок сам прочувствует ограничения, а виноват потом - непрочувствовавший игрок.
Палаточный городок как раз плохой пример - он привнесен мастерами. Меня заботит только вопрос того, как игрок должен понять, в правильном ли направлении он думает.
Вон был, я не знаю, "белый морян". Тоже своего рода капитан флота повстанцев.
|
|
|
| Heruer |
23 декабря 2009 10:01
|
Модератор
|
Сталкер Минский
QUOTE Я, по правде сказать, вообще не понял про что была эта игра. Рейвен утверждал, что про войну, хотя чем дальше, тем больше мне кажется, что про папку с документами. Чем тут могут помочь англичане, кроме привнесения в игру идеи интернациональной дружбы советского и английского народа, я не понимаю.
вот мне кажется, что она была про войну и немножко про папку с документами.
и, похоже на самой игре папка с документами не сильно мешала войне и наоборот.
Судя по всему пласты переплелись как раз вполне органично.
Ларош
если будет свободное время и желание, я покапаюсь в материалах к тем играм. Потому как с последним твоим тезисом согласен.
Кстати.
На "Десятке" наш "капитан флота постанцев" в отличии от заявки на Трясину был без флота на орбите, более того. весь флот повстанцев из его одного и состоял )))
|
|
|
| Ронин |
23 декабря 2009 11:10
|
Приключенец
|
Ларош, мне кажется, ты упускаешь из виду важный фактор, когда говоришь о персонажах-чебурашках. Как верно заметил Heruer, предводитель (а не капитан, кстати)) флота повстанцев без флота и предводитель с флотом - это две большие разницы. В первом случае он возможно просто не понимает, что персонаж дисгармоничен миру игры (это я про Трясину сейчас), во втором он просто навязывает свою игру по сути. Я бы допустил ошибку, допустив первого, и я бы похоронил игру, допустив второго. Все-таки разница есть.
|
|
|
| Чих |
23 декабря 2009 12:44
|
Приключенец
|
По поводу англичан. Раз уж зашла речь.
На игре "1941" сюжетная линия англичан была предложена мастерами. Полностью, с самого начала. От себя хочу сказать, что прекрасно поиграл (про что была игра для меня как англичанина -- можно почитать тут), и весьма вероятно, что в какой-нибудь другой роли игра понравилась бы мне меньше. А может быть, и нет. Исключительность персонажа для игрового мира -- это один из возможных инструментов, чтобы сделать интересно. Совсем от него отказываться глупо. Использовать его сверх меры опасно для цельности игры. Как-то так.
QUOTE Состав игроков на Завтрак Живых Мертвецов, судя по отзывам, тоже на 80% состоял из спецназа Ты ошибаешься
|
|
|
| Heruer |
23 декабря 2009 13:14
|
Модератор
|
Чих
QUOTE Исключительность персонажа для игрового мира -- это один из возможных инструментов, чтобы сделать интересно. Совсем от него отказываться глупо. Использовать его сверх меры опасно для цельности игры. Как-то так. категорически с вами согласен.
QUOTE На игре "1941" сюжетная линия англичан была предложена мастерами.
очень сильно это подозревал. то есть под процитированное в заголовке в корне не подходит.
|
|
|
| Ларош |
23 декабря 2009 14:28
|
Модератор
|
Какая разница, флот на орбите или пулемет в кармане? Или даже если его нет - откуда игроку было бы знать, что иметь флот на орбите нельзя?
|
|
|
| Heruer |
23 декабря 2009 14:40
|
Модератор
|
QUOTE пулемет в кармане Да? Ну, мне казалось, что среди игроков с пулеметом был всего один игрок. Которого мы сами выпустили и легенду придумали и пулемет дали. отлично вышло в смысле пулемета. Его и расчехлили то раза три, не то что выстрелили.
|
|
|
| Ларош |
24 декабря 2009 02:30
|
Модератор
|
Я не к этому. Я вообще стараюсь не срываться на конкретику. Я о том, что игроку неоткуда узнать, можно ли попросить себе пулемет и на каких условиях.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
