| Комментарии |
| Ронин |
31 января 2009 23:25
|
Приключенец
|
Вопрос может и не главный, но правильный (хотя стоило бы и правил подождать). Война же все-таки, без оружия никак.
Хотя никаких революций конечно не ожидается. Да и в самом деле - что тут нового придумать можно?..
|
|
|
| Heruer |
31 января 2009 23:35
|
Модератор
|
Ронин
QUOTE Война же все-таки, без оружия никак.
неправда 
Правда:
войну без оружия смоделировать трудно
вопрос неглавный и несвоевременный ИМХО
|
|
|
| Ларош |
01 февраля 2009 00:02
|
Модератор
|
Понимаешь, на большинство остальных вопросов мастера уже косвенно ответили в нескольких сообщениях.
|
|
|
| Сталкер Минский |
01 февраля 2009 02:00
|
Модератор
|
Heruer
Война без оружия есть фарс и математика
Народ, хорош предираться к словам да вопросам, ей богу.
Заняться вам больше нечем...
|
|
|
| Heruer |
01 февраля 2009 02:31
|
Модератор
|
Сталкер Минский
глупости не говори
|
|
|
| Сталкер Минский |
01 февраля 2009 03:14
|
Модератор
|
Heruer
Это ты про войну или про то что заняться нечем?
По поводу войны - неоднократно участвовал в боях на той же Линии Сталина, где холостыми бабахают.
Фарс. Немцы неспешно бегут в атаку, русские отстреливаются, все потери - от рукопашного боя. Я уже даже одергивать товарищей перестал, чтобы в полный рост не стояли в окопах. Ну не будут люди в массе своей отыгрывать, если шарики над головой не летают, ничего не поделаешь. Они и с шариками-то не всегда так делают.
Да, можно результат боев по таблице просчитывать, расстояние там, численность, плотность строя - так в настольные игры играют, есть системы вообще целиком на таблицах. Но это смешно. На реекантах ходят маршалы и указывают выбитых из строя, или народ просто падает, когда посчитает нужным, но там ход боя заложен в сценарии заранее и от этого ничего не зависит. На полевой игре такое не покатит.
Без эйрсофта можно красиво играть в войну для зрителя (и это при условии сознательности всех участников боя), но не более.
Что касается "заняться нечем" - мне кажется, ты опять хочешь вывести несуществующую тенденцию по одной фразе одного игрока.
|
|
|
| Ларош |
01 февраля 2009 03:30
|
Модератор
|
Скажите мне, товарищ Сталкер - вот "Семнадцать мгновений весны" - не война? "Унесенные ветром", многократно уже обсосанные в контексте сабжа - не война? Война вообще может происходить, когда никто ни разу не применил оружия.
|
|
|
| Heruer |
01 февраля 2009 10:33
|
Модератор
|
Сталкер Минский
это я про войну
QUOTE хочешь вывести несуществующую тенденцию по одной фразе одного игрока. Пока не хочу. Хотя такіх фраз у нас довольно много. ЖЭто в этой ветке одна. Так и ветка - кошерная, имена мастеров знаковые, абы кто там не появится
Ларош
спасибо
|
|
|
| Ронин |
01 февраля 2009 11:23
|
Приключенец
|
QUOTE "Семнадцать мгновений весны" - не война? "Унесенные ветром", многократно уже обсосанные в контексте сабжа - не война? Война вообще может происходить, когда никто ни разу не применил оружия.
В указанных произведениях война - только фон, она где-то далеко. Ее даже можно чем-то заменить без особых потерь для сюжета.
Конечно, тут зависит все от того, что именно задумали мастера. Поскольку это неизвестно, то и рассуждать не о чем. Однако, если в игре будут присутствовать обе стороны конфликта, надо будет очень постараться, чтобы избежать боевых столкновений.
|
|
|
| Heruer |
01 февраля 2009 12:35
|
Модератор
|
QUOTE Конечно, тут зависит все от того, что именно задумали мастера
Вот!
однажды довелось вычітать чье-то заумное мненіе, что тремя величайшими произведениями о "войне и мире" являются
"Война и мир"
" Унесенные ветром"
"Влачтелин колец"
Мненмие не мое и я его не разделяю, но все же оно было. О "Войне и мире", замечу, а не о "войне"
А от мастеров мы пока услышали что? "гражданкое общество и гражданская война"
У меня ассоциация куда как ближе к "война и мир" (хоть и не совпадают) чем к "война"
Продожаю ждать информацию от мастеров.
|
|
|
| Сталкер Минский |
01 февраля 2009 13:46
|
Модератор
|
Ларош
Если на игре может случиться ситуация, когда необходимо решить игровой конфликт с помощью оружия, то это оружие должно быть. У нас и так большинство игр слишком добрыми получается, просто потому что жалко других игроков убивать. Есть ситуации, когда разговоры не помогут и надо стрелять. Мне, например, все-таки на ДНМ-3 стоило тебя пристрелить после фразы "Пи**дишь, парниша".
В данном случае сеттинг игры изначально располагает к таким конфликтам.
Под "войной" я подразумевал боевые действия, но в целом это дела не меняет. Если на игре присутствуют обе конфликтующие стороны (путь хоть шпион), то конфликты скорее всего возникнут. Если брать "Семнадцать мгновений", то отсутствие оружия можно списать на то, что стрельба приравнивается к провалу, но в таком случае игра не должна подразумевать вообще никаких активных действий, а без этого шпионский детектив получится махровым.
Еще я бы сказал, что основной тип воздействия, которое оказывает оружие на других игроков - психологический. Вот стоит офицер-юнионист с Кольтом в кобуре, а у тебя мундирчик серый. Сто раз подумаешь, прежде чем к нему подойти, пусть ты даже дезертир и любишь старого Эйба.
А если оружия на игре нет, то и отношение уже будет другое.
Heruer
Думаю, эти фразы не более крамольны, чем посещение игр типа "эльфийские догонялки".
|
|
|
| Heruer |
01 февраля 2009 13:54
|
Модератор
|
Сталкер Минский
так я не считаю то крамольным
только QUOTE неглаынм и несвоевременным , не более
А Эльфийские догоняки я к примеру не только посещал, но и делал. Как на заре своей мастерскй деятельности, так и в прошлом годе
|
|
|
| Arenor |
01 февраля 2009 17:36
|
Приключенец
|
QUOTE "Семнадцать мгновений весны" - ни разу не война. Это, ну не знаю там, политический детектив.
Не нужно путать жанр произведения с декорациями.
В декорациях войны можно делать что угодно, от политического детектива до мелодрамы.
Сам вопрос, безусловно, важен, но чрезвычайно поспешен; неплохо было бы прояснить для начала ряд других вопросов.
|
|
|
| Heruer |
01 февраля 2009 18:36
|
Модератор
|
Кстати отмечу, справедливости ради, что ПЕРВЫЙ вопрос в еме меня напротив сильно порадовал. Больше чем ответ на него, кстати.
|
|
|
| Ларош |
01 февраля 2009 22:41
|
Модератор
|
Положим, на ДНМ-3 это был не единственный случай, когда меня стоило пристрелить. Или не стоило - не нужно забывать, как редко в ДНМе кто-то кого-то убивает и почему .
А оружие в кобуре - все равно, чем моделировать. Хоть фанеркой, лишь бы было.
Вопрос же в чем: я, может, читаю телепатически, но мне кажется, что вопрос моделирования оружия на игре - это вопрос не применения оружия, а именно ведения боевых действий. И если для первого достаточно взаимовыручки игроков (да хоть из пальца стреляй, лишь бы причина была), то как раз второе, судя по всему, на игре еле-еле предполагается, если предполагается вообще.
Пулелейки, братие, шомпола и пороховницы. А уж потом - сам "ствол".
|
|
|
| Ларош |
01 февраля 2009 22:41
|
Модератор
|
Но уел, вообще-то. В смысле, убедил.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
02 февраля 2009 11:31
|
Приключенец
|
А я считаю, что имеет место нормальный вопрос.
Вот, будем говорить, из заявления игры непонятно, во что же всё-таки предполагается играть.
Я себя и спрашиваю: "во что"? Не "во что мастера предлагают?" - они ещё ничего, в сущности, не предлагают, а "во что я бы поиграл?". И вот, говорю себе. Хочу вот в этого поиграть : http://en.wikipedia.org/wiki/Cullen_Baker. Если смогу с жанром сообразовать своё представление о дяденьке.
Ну, да 61-й, это вам не 64-й, а Мериленд - не Арканзас, но это, в сущности, не слишком большая беда.
Но стоит мне задуматься над тем, как в игровой реальности живут возможные мои интерпретации дяденьки - тотчас понимаю, что ответ на вопрос про огнестрел, или к примеру, тот факт, что "лошади приветствуются", и что солдаты вполне телесно могут присутствовать в игре - для меня сплошь очень важная информация.
Почему неизвестный мне гражданин не мог задавать этот вопрос для того, чтобы понимать, сможет ли он поиграть в то, во что ему бы хотелось?
|
|
|
| Arenor |
02 февраля 2009 11:55
|
Приключенец
|
Все, Вань, как бы в порядке, за исключением того, что ты поставил телегу впереди лошади.
Не зная ничего об игре по сути, твое воображение уже начинает рисовать тебе конкретные реализации выдуманного тобой персонажа и подыскивать методы для них.
А окажется потом, что игра без нигеров, но зато про что-то другое, про такое, что приведенный тобой робинбобинбарабек не лезет туда ни под каким видом.
Окажется, что реализации эти неуместны и персонаж неуместен, да и огнестрел окажется не на первом плане.
И образуется у тебя от того злокачественный гештальт)
upd. А вывод о том, сможешь ли ты поиграть в то, что хочешь, на базе ответа про огнестрельное оружие ты никак, увы, не сделаешь.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
02 февраля 2009 12:25
|
Приключенец
|
Ну, Бейкер - это иллюстрация. Вернее, я не прочь в него поиграть, однако, это в обязательном порядке требует войны - хотя бы и вне игрового пространства. Накануне здесь не годится.
Что же до негров, то это, собственно, не беда. Я "центр тяжести" у персонажа немножко в другом усматриваю, хотя позиция по расовому вопросу у этого дяденьки - суть подходящий бант.
Я центр тяжести вот где усматриваю - в ходе войны в США сложились все предпосылки для возникновения системы отношений, построенных на конкуренции носителей большого меча. Э-э-э, то есть, виноват, револьвера. И встала над страною зловещая тень индивидуалистической воинской культуры на основе "права быстрого" , что и приведёт через пару лет ко всем этим ганфайтерам-бандитам.
В этом смысле Куллен Бейкер - предвестник эпохи. То есть пострелянные негры - это, будем говорить, эпизод осознания права личностью. Мог и кого другого пострелять во утверждение собственной, мнэ-э-э, жизненной позиции.
Вот, это мне в персонаже было бы интересно - причём, привязка здесь к конкретной игре не слишком сильная.
Теперь давай задумаемся, как можно играть в носителя большого меча в комплекте с большим правом, если ты реально никому не сможешь не то, что прострелить башку, а хотя бы этим угрожать? И если от патруля федералов, тебе надо будет ныкаться по кустам, а не весело скакать верхом вдаль, помахивая им платочком?
Иными словами, есть много вариантов ответа на вопрос "про что игра", которые меня в приведённом примере устроят. И намного меньше ответов про огнестрел, которые меня устроят в той же мере.
|
|
|
| Bloodroad |
02 февраля 2009 12:27
|
Приключенец
|
Теоретически о своевременности можно довольно долго разглагольствовать  Просто надо наверное напомнить, что при определённом мастерском решении, данный атрибут достаётся не за день и не за два И те кому оное оружие будет полагаться, наверняка будут благодарны если информация о подобных решениях будет появляться как можно раньше
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
