| Razor |
18 ноября 2008 10:08
|
Модератор
|
Есть мнение, что так считают те, кто считает, что Бог так не считает.
|
|
|
| Konan |
18 ноября 2008 22:32
|
Модератор
|
Razor
С учётом высокозаумных предыдущих высказываний интересуюсь, к кому именно (которые что считают?) относится твоё изречение?
|
|
|
| Razor |
18 ноября 2008 23:05
|
Модератор
|
К преимуществам атеистов. Есть люди, которые считают, что Бог не считает, что атеистом быть хорошо. Но как именно считает Бог - это неисповедимо.
|
|
|
| Konan |
20 ноября 2008 08:54
|
Модератор
|
Razor
QUOTE Но как именно считает Бог - это неисповедимо.
Не слишком ли смелое заявление?
|
|
|
| Razor |
20 ноября 2008 10:32
|
Модератор
|
Я бы сказал, что утверждения в стиле "Так считает БОГ", "Этого хочет БОГ","С нами БОГ" слишком смелые.
|
|
|
| Konan |
20 ноября 2008 21:36
|
Модератор
|
Видишь ли, твоё высказывание, как и агностическая позиция утверждает что Бог нам не открывался. Что влечёт за собой утверждение в ложности любой религии.
|
|
|
| Christina |
04 декабря 2008 10:16
|
Приключенец
|
А если действительно? Любая религия является истинной, и любая религия ложной одновременно, ибо истинно отображает какое-то качество Бога, но при этом искажает и/или не видит остальные?
|
|
|
| Bloodroad |
04 декабря 2008 10:42
|
Приключенец
|
В некотором роде, то во что человек верит, для него в текущий отрезок времени ложным быть не может. Разумные доводы, навроде: "Ты ведь никогда не видел Деда Мороза и т.д. и т.п." людьми, которые верят, обычно не воспринимаются  Поэтому любой спор между людьми, которые верят в разное (особенно если это разное чётко пересекается) обречён на непонимание и конфликт
|
|
|
| Bloodroad |
04 декабря 2008 10:57
|
Приключенец
|
Ах да Сразу поясню свою позицию (чтоб не вляпаться в какие то бурные обсуждения) Вот почемуто все разговоры о вере, которые тут наблюдаю выглядят как нейкая доколёбка  Это как есть группа людей задающая вопрос: "А ты с какого района?", только тут вопрос "А ты во что веришь?"
|
|
|
| 4ert |
04 декабря 2008 12:04
|
Приключенец
|
Konan
QUOTE Видишь ли, твоё высказывание, как и агностическая позиция утверждает что Бог нам не открывался. Что влечёт за собой утверждение в ложности любой религии. между тезисом о том, что бог открывался кому-то из людей, и уверенностью, что он открывался конкретному синьору, есть определенная разница. ну хотя бы потому, что конкретных синьоров много и говорят они разное.
|
|
|
| Konan |
05 декабря 2008 00:35
|
Модератор
|
Leanora
QUOTE А если действительно? Любая религия является истинной, и любая религия ложной одновременно, ибо истинно отображает какое-то качество Бога, но при этом искажает и/или не видит остальные? Тогда правильно будет сказать что любая религия содержит часть Истины, но не полноту (а не и ложна и истинна). В таком случае мы получаем кучу противоречий, что заставляет смотреть на такую т.зр. весьма скептически.
Bloodroad
QUOTE Вот почемуто все разговоры о вере, которые тут наблюдаю выглядят как нейкая доколёбка Тебя это беспокоит? Хочешь поговорить об этом? А во что ты веришь? А почему?
4ert
Не вижу как разница между "Бог открылся кому-то" и "Бог открылся кому-то конкретно" делают агностическую позицию нейтральной в религиозном вопросе.
|
|
|
| Bloodroad |
05 декабря 2008 01:22
|
Приключенец
|
Я много во что верю, но не вижу нужды кому-либо об этом говорит и тем более когобытонибыло в этом убеждать Я так понимаю это одна из основных вещей в которых мы расходимся
|
|
|
| Konan |
05 декабря 2008 09:02
|
Модератор
|
Bloodroad
Ты написал аж про несколько вещей в которых мы различаемся:
1) Я верю не во многое
2) Я говорю о своей вере потому, что мне не безразлично то, что человек разрушает свою жизнь сейчас и влияет на окружающих так, что это приведёт к их вечным мукам
3) Я не переубеждаю, т.к. признаю что это бессмысленно. Я излагаю своё мнение и отстаиваю его, с целью дать тем, кто читает, основанный на Библии взгляд на вещи и события и предоставить выбор.
С какими из этих пунктов ты категорически не согласен?
|
|
|
| 4ert |
05 декабря 2008 10:52
|
Приключенец
|
Konan
QUOTE Не вижу как разница между "Бог открылся кому-то" и "Бог открылся кому-то конкретно" делают агностическую позицию нейтральной в религиозном вопросе. я не про нейтральность. я о том, что если бог открылся одному из многих, то у нас нет ни малейшего шанса понять, кому именно. не все одинаково убедительны, но выстроить непротиворечивую теорию получается у многих. только она всегда получается и нефальсифицируемой в нагрузку. предпочесть одну из этих теорий при взгляде со стороны нет ни малейших оснований, если их не начать выдумывать. шанс угадать, кому именно в этому случае = 1/N.
|
|
|
| Bloodroad |
05 декабря 2008 10:56
|
Приключенец
|
1) Ухты То есть список даже можешь перечислить?
2) То есть ты говоришь чтобы продемонстрировать свою такую активную позицию? Али веришь что можно пять раз сказать слово "халва" и во рту станет слаще?
3) Скажи чем отличается "переубеждать" и "отстаивать мнение, да ещё с какой то целью"? Мне кажется количеством употреблённых слов
|
|
|
| Konan |
05 декабря 2008 21:05
|
Модератор
|
4ert
Итак, Бог открылся кому-то - отлично. Тебе не кажется что это повод для личных духовных исканий, а не для отвержения Бога в целом? Если Бог действительно личностен и кому-то уже открылся, что мешает установлению личных отношений между Им и мной?
Bloodroad
QUOTE Ухты То есть список даже можешь перечислить?
Ух я просто люблю систематизировать, для удобства ведения беседы.
QUOTE То есть ты говоришь чтобы продемонстрировать свою такую активную позицию? Али веришь что можно пять раз сказать слово "халва" и во рту станет слаще?
Чтобы продемонстрировать свою такую активную позицию я не только говорю.
QUOTE Скажи чем отличается "переубеждать" и "отстаивать мнение, да ещё с какой то целью"? Мне кажется количеством употреблённых слов А мне кажется более навязчивой позицией, которая конечно же ведёт к увеличению количества употреблённых слов.
|
|
|
| Bloodroad |
05 декабря 2008 23:00
|
Приключенец
|
Ну чтож Ты сам всё сказал! Более или менее навязчивая позиция (если это единственное различие, которое приходит на ум) осмысленности действиям, которые ты сам же признал бессмысленными, она не придаёт. Поэтому думаю не стоит ими заниматься и в нашем случае
|
|
|
| Konan |
06 декабря 2008 10:45
|
Модератор
|
Bloodroad
Т.е. я тебя навязчиво заставил принять участие в дискуссии в моём дневнике с целью переубедить? Мягко говоря забавная т.зр.
|
|
|
| Bloodroad |
06 декабря 2008 16:06
|
Приключенец
|
Нет Переубеждать ты меня принялся, когда я обозначил свою точку зрения (кстати сразу отметив что участвовать в длительных обсуждениях желания не имею) Но я понимаю ты это просто по привычке
|
|
|
| Konan |
06 декабря 2008 21:37
|
Модератор
|
Bloodroad
Значит дальше дискуссировать для тебя смысл есть - не имею ничего против, просто предлагаю ещё раз взглянуть на начало моей с тобой дискуссии. На мой взгляд, она забавно оличается от доколёбки и переубеждений, хотя теперь начинает весьма походить на это, причём с обоих сторон.
|
|
|
