| Ervin |
03 сентября 2008 14:00
|
Приключенец
|
Я с тобой согласен. Но люди разные... И деньги нужны как раз для организационных нужд, а не на "стимуляторы" для мастера, которому, может, так удобнее придумывать сюжет 
|
|
|
| Heruer |
03 сентября 2008 14:46
|
Модератор
|
мне просто интересно, кроме идеи того, что игроков можно централизованно вывозить на игры, кормить, и обеспечивать мебелью, игроделание за последние 5 лет чего-нить новое придумало?
|
|
|
| Ervin |
03 сентября 2008 15:00
|
Приключенец
|
Безусловно... Думаю, что за 5 лет люди научились играть чувства, получать действительно важные и глубокие эмоции.
Что касается игроделания. Есть мастера-ремесленники, для которых игра - это набор определенных функций. А есть мастера-художники, которые рисуют игру своим внутренним миром. Вот ты себя к каким относишь?
|
|
|
| Heruer |
03 сентября 2008 15:09
|
Модератор
|
Ervin
я спрашивал только про игроделание.
Про игроиграние - тема совсем другая...
про игроделание. Так было всегда. я спрашиваю за развитие, а не за классификацию.
В прошлом году крупнейшим вкладом в РИ в моих глазах был фол. При всем при том, что я не...
В этом я назову пока две игры. одна из них таки Змеероза. А вторую не угадаете.
|
|
|
| Ervin |
03 сентября 2008 19:04
|
Приключенец
|
Что нового в игроделании было на змеерозе? Мне кажется, что игра была очень хороша благодаря тому, что атмосфера опасности, а также различные исторически обусловленные конфликты позволили игрокам острее почувствовать ценность любви. И это главное.
|
|
|
| Ларош |
03 сентября 2008 21:08
|
Модератор
|
Хотелось бы узнать:
1. Что мешало играть в эмоции пять лет назад? Неужели не играли?
2. Что системно нового было в прошлогоднем Фоле?
3. Можно, я угадаю вторую игру?
|
|
|
| Heruer |
03 сентября 2008 22:42
|
Модератор
|
Ларош
1. Сам удивляюсь.
2. Фол как минимум сделан "добротно". Материальный аспект вылизан - не придерешься. Еще раз говорю - как минимум.
3. Давай 
Ervin
работа с игроками.
|
|
|
| Ervin |
04 сентября 2008 00:07
|
Приключенец
|
Heruer И в чем была новизна?
|
|
|
| Arthur de Gorn |
04 сентября 2008 00:17
|
Приключенец
|
QUOTE Думаю, что за 5 лет люди научились играть чувства, получать действительно важные и глубокие эмоции.
Ну... гораздо раньше все это началось, по крайней мере для меня... Еще в 90х
|
|
|
| Ларош |
04 сентября 2008 02:25
|
Модератор
|
1. Так играли же, нет?
2. В чем "вклад в РИ"? Тем, что кто-то сделал игру без технических ошибок и тем доказал возможность этого? ))
А к Эрвину я пока присоединяюсь. Качественного изменения я вроде не слыхал.
|
|
|
| Heruer |
04 сентября 2008 09:10
|
Модератор
|
Ларош
1. Угу. Угу. Играть начали. А Таньша начала это делать.
2. Нет. ЛЮБАЯ игра способна задать эталон. Стандарт качества. Планка Фола по упомянутому признаку мне нравится. я ее не потяну. Я это знаю и меня это удручает. Это вклад. Да.
3. И?..
Ervin
Одень очки. Возьми стетоскоп.
Кстати еще: нетривиальный, ПРОДУМАННЫЙ мастером сюжет, основанный на проработанной шестеренке взаимоотношений тоже редкость в наше смутное время игр, сделанных игроками, игр "здесь-и-сейчас", игр-призраков.
И "мертвых игр" - как говаривал один хороший человек. О которых или хорошо или никак.
Кстати.
QUOTE Мне кажется, что игра была очень хороша благодаря тому, что атмосфера опасности, а также различные исторически обусловленные конфликты позволили игрокам острее почувствовать ценность любви. И это главное.
Псуть так. я. может, другое что-то скажу, но допсутим так.
одна беда: это анализ проведенного. это идея, выделенная после. Постфактум.
Но игроделание на ней основать нельзя.
То есть, для того, чтобы сделать игру, недостаточно сказать, что моя игра будет про: QUOTE атмосфера опасности, а также различные исторически обусловленные конфликты позволят игрокам острее почувствовать ценность любви .
|
|
|
| Ervin |
04 сентября 2008 09:49
|
Приключенец
|
Heruer У меня хорошее зрение и я вижу, что вполне можно было обойтись без фамильярности... На вопрос ты так и не ответил. Скромнее надо быть... И воспитаннее...
|
|
|
| Heruer |
04 сентября 2008 09:53
|
Модератор
|
Ervin
Надо.
Но пока не хочется.
В смысле, я специально.
Мне кажется так оно правильнее и полезнее сейчас.
|
|
|
| Ervin |
04 сентября 2008 09:55
|
Приключенец
|
Правильнее и полезнее для кого?
|
|
|
| Heruer |
04 сентября 2008 09:56
|
Модератор
|
просто правильнее и полезнее.
Делай, что должен.
|
|
|
| Ларош |
04 сентября 2008 22:35
|
Модератор
|
Что касается планки качества, то у каждого, я думаю, есть набор значимых параметров для ее оценки. Так вот, Фол - безусловно качественная в хозяйственном и организационном плане игра. С приличной работой с игроками, как я понимаю. Но эти параметры лично в моей голове - максимум половина из всего объема оценки "вклада".
Про угадывание игры мы тут посовещались и решили ждать твоего варианта. Чтобы не ошибаться и не позориться .
А про "новизну работы с игроками": я, Веня, теорией и методологией занимаюсь, а не на умы влияю. Выходи и вынимай кортик. в смысле, обосновывай свое высказывание. А то очень некрасиво выглядит, про стетоскоп.
Я, потому что, имею другое мнение на этот счет.
|
|
|
| Heruer |
04 сентября 2008 22:59
|
Модератор
|
Ларош
Леш, не провоціруй.
Не могу я счас говорить.
ПОТОМ. Через неделю-полторы.
|
|
|
| Heruer |
05 сентября 2008 08:11
|
Модератор
|
Да, кстати.
Трезво подумав, осознал, что часть дискусссии провел явно не в себе.
В начале я говорил за новизну.
А в середине говорил о качестве и лучших по моему мнению проектах.
Что, само по себе не значит, что они лучшие именно по параметру новизны.
Потом меня стали спрашимать, что в них нового и я стал думать, и отвечать.
Хотя изначально привел их как лучшие, а не как обладающие повышенной в сравнении с прочими новизной.
Что само по себе - моя ошибка в дискуссии.
|
|
|
