| 16 июня 2008 |
| 18:39 - Отыгрыш
|
Странное слово. У меня сразу возникает ассоциация с "отработка". Типа пришел, тебе дали роль, вышел на полигон, отыграл -- если те, кто видел, довольны -- отыгрыш удался.
фи
я с гораздо большим удовольствием сыграю креста, которого я слеплю как хочу, чем короля, которого мне распишут небольшим таким фолиантом во всех подробностях.
да
неужели интересно изображать Нео, как по ниточке ходя по личности, которая описана в сюжете? Или интересно сыграть ДРУГОГО избранного, попавшего в аналогичную ситуацию?
Что лучше -- играть Констанцию, взять у миледи флакон, выпить и мучительно изображать удивление потом, когда знаешь, что пришло время изобразить, что ты узнал о том, как тебя отравили?
Или лучше играть простую фрэйлину, у которой есть своя простая жизнь, и в какой-то момент пригубив чай почувствовать во рту легкий приступ лимонки? И потом, играя смерть, на самом деле перебирать жизнь своей роли, пытаясь понять -- КТО?
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Heruer |
16 июня 2008 21:16
|
Модератор
|
Люди разные, Мордула.
И вкусы разные.
И игры разные.
И, порой, становится очевидно, что для двух разных игр почти невозможно найти общих принципов…
Что до меня, то в предложенном тобой варианте мне трудно сказать, что мне приятнее.
Дело в том, что если роль интересная, то мне все равно в какой пропорции мы с мастером ее создавали. Пополам или преимущественно он, или преимущественно я. Лишь бы была интересная роль.
Ведь ты можешь сам целиком придумать роль, но на ХОРОШЕЙ игре (в моем ее понимании, на мой вкус) ее ПРЕДВАРИТЕЛЬНО смотрит мастер. По твоей легенде. И отыгрыш никуда не девается, даже если ты целиком ее придумал – на все сто. Просто ты отыгрываешь то, что сам себе изложил. Ведь
А вот если сто процентов игроков на месте по ходу игры создают роли, без предварительного согласования с мастером – для меня такие игры в прошлом. В моем понимании это какофония. Единство игрового мира по определению будет нарушено.
Но на вкус и цвет...
|
|
|
| Annaven |
16 июня 2008 22:53
|
Приключенец
|
Вот я больше люблю играть в то, что мне предлагают. Потому что в противном случае слишком часто выходит так, что я придумаю себе классную (в моем понимании и для меня) роль, но мастера не вплетут ее в игру, и получится уныло.
|
|
|
| Mordula |
17 июня 2008 09:23
|
Приключенец
|
Вопрос ведь даже не в том, кто сделал роль. А в том, насколько подробно она описана в первоисточнике. Вопрос в степени свободы игрока.
|
|
|
| Heruer |
17 июня 2008 10:02
|
Модератор
|
Mordula
Абсолютной свободы все равно не будет.
Если твоя роль в первоисточнике написана "эльф, три хита" - всего три слова, а ты БЕЗ ИГРОВОГО ПОВОДА пойдешь воевать за орков тебя также обвинят в плохом отыгрыше.
Аналогшично, если ты (или мастер) на пяти страницах описали какой ты страшный подлец и опереточный злодей, и что даже мимо мусорки не проходишь, без того, чтобы ее не пнуть, и маму с поезда сбросил, и сестру обрюхатил и ты ды, и ты на это подписался, то будет СТРАННО, если на игре БЕЗ ИГРОВОГО ПОВОДА ты каждую встречную бабушку будешь переводить через дорогу. Это тоже плохой отыгрыш.
ты обещал - себе и мастеру. Мастер тебя - такого - вписал в мир. А приехал - совсем другой. А значит - УЖЕ другая игра.
Игра - это не полная свобода, а сумма компромиссов и ограничений, наложенных на свободу творчества.
|
|
|
| Mordula |
17 июня 2008 13:08
|
Приключенец
|
Не спорю. Но может быть описано так:
он вырезал ножом сердце каждому, с кем поздоровался.
или
он убивал каждого, с кем поздоровался.
Суть одна. но степень свободы -- разная. Каждый персонаж, описанный в книге, кино или еще каком-то первоисточнике очень сильно срезает степень свободы. Так же как и каждое событие, которое указано после событий игры.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
