| 30 мая 2008 |
| 18:33 - Кстати
|
предложение сформулировать "этический кодекс ролевика" я впервые услышал в 1998 году.
А озвучивал его - сейчас могу ошибиться - но один из следующих молодых людей: Гномий папа, Синий дракон, Вадим, Ульмо (перечисленны в порядке убывания уверенности, но точно один из них).
Стал-быть и причины уже появились.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 13:04
|
Приключенец
|
Johnny B. Goode, может быть мы по разному воспринимаем понятие этики? Давай сначала определимся с этикой, а потом уже можно будет выяснить, что значит "специфично-ролевая".
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 13:27
|
Модератор
|
Johnny B. Goode
Ну вот взять хотя бы вопрос со скипами. Разные игроки по разным причинам могут позволить себе скип. Кто-то, когда ногу сломал, а кто-то, когда в лом ехать, или "перегорел". Кто-то мастера предупреждает заранее и замену себе ищет, а кому-то пофиг.
То же самое мастера по-разному реагируют на скипы.
Это и есть специфическое применение этики для ролевой среды. Если бы был документ (меморандум, кодекс или еще что) который бы определял, какие рамки для ролевой среды считаются допустимыми, а какие нет - тогда всем было бы ясно, на что ориентироваться. Понятное дело, что нашлись бы те, кому был бы пофиг любой документ, но относительно общее понятие сформировалось бы.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 13:50
|
Приключенец
|
Дракон,
этика - это учение о нравственности. Если угодно, это система воззрений на то, как должно, или не должно поступать человеку в плоскости взаимоотношений с другими людьми.
Кроме того, это описательная наука, раздел философии, я полагаю, которая изучает происхождение и историю нравственных законов и принципов.
Рэзор,
а тебе не кажется, что ролевая именно специфика твоего примера очень надумана? В принципе, вообще не очень хорошо не выполнять взятых на себя обязательств. Опаздывать, или не являтся на встречу, к примеру. Те же самые этические нормы, что применимы в обыденной жизни отлично работают и здесь.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 14:35
|
Модератор
|
Johnny B. Goode
в том то и дело, что игру можно рассматривать как встречу (на которую не являться не хорошо) и как, допустим, корпоративную вечеринку, на которую захотел пошел, не захотел не пошел - итак все хорошо повеселяться и все закуплено. Так вот ролевая специфичность как раз в том, чтобы определить, что игра это именно важная встреча, или, если угодно, общее дело, а не развлекательное мероприятие, которое со спокойной совестью можно игнорировать.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 14:50
|
Приключенец
|
Рэзор,
по прежнему ролевой специфичности не наблюдаю. Не должно не выполнять взятых на себя обязательств. Захотел - пошёл, не захотел - не пошёл, это когда их нет. А когда они есть, какая разница, говорим мы о деловой встрече, или ролевой игре? Кто-то ведь на тебя рассчитывает.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 15:09
|
Модератор
|
Лордий, допустим некоторый коллектив готовит некоторое представление. Он рассчитывает на определенное количество зрителей (участников), но не рассчитывает на конкретного Петю или Васю. Поэтому конкретные Петя или Вася могут со спокойной совестью никуда не ходить, если им вдруг расхотелось, а свои обязательства (если они вообще их давали) вполне могут объявить декларацией намерений, типа - приду, если будет настроение. Есть ролевики, которые именно так рассматривают игры. Так вот ролевая специфика состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев успех игры определяется участием каждого конкретного игрока, в нашем же гипотетическом представлении успех будет, даже если будет половина зрителей, либо же будут совсем не те зрители, которые предполагались изначально.
|
|
|
| Ralph |
04 июня 2008 15:17
|
Приключенец
|
Razor
позиция кажется надуманной. понятно что взяв роль и дотянув ее до игры ты подтвердил взятие обязательств.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 15:31
|
Модератор
|
А вот другой пример, берет ли мастер на себя обязательства, заявляя игру? Вроде, понятное дело, берет. Ан нет, далеко не все так считают. Иначе почему тогда полно случаев отмен, не говоря уже о регулярных ситуациях когда мастер просто исчезает и дело глохнет?
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 15:38
|
Приключенец
|
Ralph, понятно, да вот не всем. Как я уже сказал раньше, в этой дискуссии есть люди, которые упрямо меряют все по себе лично и находят, что вопрос этики, поставленный перед ними лично, является надуманным.
Johnny B. Goode, прекрасная формулировка. Мне кажется, одной только этой формулировки уже достаточно, что бы с уверенностью утверждать, что существуют разные формы этики - например, "рыцарская" этика или "ролевая" этика. Принципы, которыми руководствуются или рыцари или ролевики, способствуют обособлению (кастомайзингу) их "системы воззрений на то, как должно, или не должно поступать человеку" (цитата тебя).
К тому же, "этические нормы работающие в обыденной жизни" (тоже цитата тебя) очень сильно отличаются у разных людей. И из-за этого возникает множество тупых обыденных ссор. Тебе могло посчастливиться избежать участия или наблюдения подобных проишествий, но это не значит, что их не существует. Так же и с ролевой этикой, именно поэтому она и нужна.
Рэзор, вот ты понимаешь, да.
|
|
|
| Ralph |
04 июня 2008 15:44
|
Приключенец
|
такое чувство как будто мы в разных ролевых движениях находимся
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 15:48
|
Приключенец
|
Ralph, да не, просто я мастерю и связан по большей части с мастерскими группами, а ты - с игроками.  Так что все ок.
|
|
|
| Glengane |
04 июня 2008 16:18
|
Приключенец
|
Любая регламентация, любые правила в среде свободного увлечения - суть зло. Просто потому, что прочитав правило - человек задумается: а что? можно иначе? возможно вообще скипать роли или воровать идеи?
Тех же участников сообщества, которые руководствуются другим набором этических можно\нельзя - сообщество или постарается привести к своей этической норме, или вытолкнет из своей среды... раньше или позже.
Хорошо это или плохо - отдельный разговор, но любому сообществу свойственна подобная саморегуляция - даже в семье мартышек те же проблемы.
Потому предлагаю особо не переживать...
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 16:30
|
Приключенец
|
Дракон,
я не спорю с тем обстоятельством, что принипиально этика вполне может иметь специфичные для некоей общности людей черты. Если бы я был уверен, что задача не решается, то я не стал бы формулировать тебе и вопрос (цитирую себя, уж простите):
"А можешь ли ты привести хоть парочку действительно универсальных правил - таких, что дадут ясное руководство к действию любому человек и в любой ситуации некоего типа? Да ещё и специфично ролевых, не сводимых к этике "общечеловеческой"?"
Рэзор, Дракон,
Вот именно потому, что этика даже обыденного, повседневного поведения людей до некторой степени индивидуальна и происходят разного рода сложности и конфликты в том числе и в ролевой среде. Какая-то сугубо "ролевая" этика здесь не причём, и не следует даже вводить такого понятия. Если я считаю, что меня кинул Вася Пупкин в ходе подготовки к выезду на игру, например, соскочив в последний момент, то я этот поступок оценю как по-человечески неэтичный. А не "по-ролевому" неэтичный. Я к этой мысли и подвожу дискуссию уже довольно давно.
И именно поэтому мне и смешно, когда разговор заходит о формулировании "этического канона". Ты, Дракон, намерен вот так, на коленке, да за пять минут подтянуть до небывалых высот человеческую нравственность вообще? Или написать FAQ на тему "как быть хорошим парнем и не быть плохим парнем?" Что-то мне задача кажется трошки непосильной.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 17:10
|
Модератор
|
Хорошо, Лордий, а как быть с чисто игровыми ситуациями, когда этика игрока накладывается на этику персонажа?
http://rpg.by/journal/index.php?user=235&st=20#p11743 (Допустимо ли?)
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 17:19
|
Приключенец
|
Рэзор,
а много ты вспомнишь серьёзных конфликтов на такой почве? Особенно по сравнению с традиционным и чисто бытовым "ты мне песочком в глазки, а я тебе - совочком по е..льцу"?
По конкретным вопросам - не знаю, не берусь сформулировать общего утверждения вида "всегда можно ..."\"всегда нельзя ...".
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 17:35
|
Модератор
|
Вот сейчас как раз пошла очередная компания по тому, чтобы не брать на игры одного солигорского ролевика по причине того, что он манчкин. Я не люблю манчкинов и взял этого игрока на заметку. Однако если дойдет до реального допуска/не допуска, то как-то справедливее было бы иметь некий документ с традициями, на нарушения которых можно было бы сослаться (и нарушая их он бы знал, на что шел), чем голословно сказать человеку "ты не подходишь по этическим соображениям".
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 17:44
|
Приключенец
|
Да ведь звать, или не звать кого-то на игру - это твоя, как мастера, добрая воля. Не нравится тебе человек лично, чего же ещё нужно, чтобы сказать ему, что заявка принята не будет. Именно, и только потому, что лично не нравится.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 17:48
|
Модератор
|
я считаю это несправедливым
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 17:56
|
Приключенец
|
Сергей, а отчего?
Отдыхать ты предпочитаешь в компании симпатичных тебе людей? Я, скажем, предпочитаю. Это нечестно по отношению к прочим?
И потом, если ты всё равно решил, что человек этот на игре тебе не нужен, то сослаться на кодекс ты считаешь справедливым, а на формулу "ты мне не нравишься" - нет? Какая разница, если результат один? Строго говоря, второе, в общем случае, первому эквивалентно. Его не будет на игре, потому, что тебе он не нравится. А тебе он не нравится потому, что манчкин. Заметь, вполне возможен вариант, когда человек манчкин. Но тебе он как игрок нравится, или нужен. И на игре он будет.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 18:01
|
Модератор
|
Я полагаю игру все-таки большим, чем отдых. Отдыхаю я только для себя,а игра - она и для других тоже. Плюс слишком много симпатичных людей надо найти на полноразмерную игру, я стольких не знаю.
Я же говорю, человек должен знать, на что он идет. Например, человек регулярно пишет в дневнике всякий вздор, который мне не нравится. С некоторой вероятностью, мне в итоге не понравится и сам человек. Однако, ведя себя так, он и понятия не имел, что может из-за своих взглядов не попасть на игру. Не брать его было бы несправедливо.
|
|
|
|
|
|
|
август |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
