| 30 мая 2008 |
| 18:33 - Кстати
|
предложение сформулировать "этический кодекс ролевика" я впервые услышал в 1998 году.
А озвучивал его - сейчас могу ошибиться - но один из следующих молодых людей: Гномий папа, Синий дракон, Вадим, Ульмо (перечисленны в порядке убывания уверенности, но точно один из них).
Стал-быть и причины уже появились.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Heruer |
03 июня 2008 19:27
|
Модератор
|
Dark Blue Dragon
Что мы не субкультура стало ясно окончательно довольно давно. Я с сожалением это констатировал году в 2002. Сейчас полагаю, что зря сожалел.
А насчет ответственности ты совершенно прав.
только вот в нашей ситуации этовыглядит вот так: едиснственное, что ты можешь сделать нарушителю чего-либо - это не иметь с ним дел ( не едить к нему на игры, не пускть его к себе). У нас это есть. Но носит очень тихий и очень единичный характер.
Большинству, как я уже сказал пофих.
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
03 июня 2008 19:42
|
Приключенец
|
Heruer QUOTE Что мы не субкультура стало ясно окончательно довольно давно. Я с сожалением это констатировал году в 2002. Сейчас полагаю, что зря сожалел. Что ты этим хочешь сказать? Что ты подразумеваешь под субкультурой?
|
|
|
| Johnny B. Goode |
03 июня 2008 22:18
|
Приключенец
|
Венедикт,
я нигде не пишу ни слова о том, что ты-де, предлагаешь срочно написать некий кодекс.
Кстати, об очереди и пофихе. А на что именно пофих-то? Большинству.
Дракон,
Я что-то перестал тебя понимать. Всяк волен понимать своё под словами "импульс", "заданное направление"... И о формализации каких именно идей ты говоришь? Об этических нормах? А можешь ли ты привести хоть парочку действительно универсальных правил - таких, что дадут ясное руководство к действию любому человек и в любой ситуации некоего типа? Да ещё и специфично ролевых, не сводимых к этике "общечеловеческой"?
Что же касается репутации, то независимо от наличия не пойми какого кодекса, любой желающий с необычайной лёгкостью способен досвистеться до того, что дела с ним иметь не будут.
|
|
|
| Ralph |
03 июня 2008 23:52
|
Приключенец
|
Heruer
Нет не пофиг. Мне, во всяком случае.
Dark Blue Dragon
Вас спасет меморандум. Можешь вместе с единомышленниками издать декларацию. Если единомышленников будет много и они будут как один авторитетными - к вашему меморандуму прислушаются. А чтоб правила (кодексы) издавать надо быть высшей властью 
|
|
|
| Helja |
04 июня 2008 01:34
|
Приключенец
|
Нига, возжегаше, бгг)))))
Остальным - Кодекс
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 03:31
|
Приключенец
|
Johnny B. Goode, итак, ты спрашиваешь, какие ситуации специфично-ролевые - я постараюсь объяснить это общим планом, коснувшись основных отличий между ролевой и цивильной жизнью.
Существует всего два Главных Вопроса ролевой жизни:
1. Как хорошо сыграть? (как сыграть так, что бы это было хорошо?)
Этот вопрос характерен для игроков. Он содержит множество ответов, касающихся различных деталей, например, хорошо сыграть - это самому получить удовольствие от игры, погрузиться, оторваться, произвести впечатление, составить о себе хорошее мнение и не стать всеобщим посмешищем и т.д.. Продолжать можно долго. Главное, что ответ на этот вопрос подразумевает не только удовлетворение-игрока-в-себе-любимом, но и соблюдение-общепринятых-норм-игры.
Каждый игрок, так или иначе, сам для себя отвечает на этот вопрос. И этот вопрос - специфично-ролевой. На него не сможет корректно ответить обычный цивил, не имеющий детального представления о ролевых играх.
Так же я хочу обратить внимание на то, что роль этого вопроса для Движения достаточно велика - этот вопрос является общей проблемой всех ролевиков и единым стимулом к их личному индивидуальному развитию как игроков.
2. Как сделать хорошую игру?
Этот вопрос характерен для мастеров. И этот вопрос намного сложнее, чем предыдущий вопрос, касающийся игроков. Многочисленное собрание рекомендаций по этому вопросу напоминает целую науку, а личный опыт мастеров позволяет выдвигать различные теории по решению этого вопроса, подкрепленные связкой сопутствующей серьезной литературы - по социологии, психологии, политологии, экономике, пиротехнике и т.д.. Но просто сконструировать хорошую игру - это лишь часть проблемы. Для полного успеха игра должна лакончино вписаться в Движение - в социум потенциальных игроков и в специфический график их занятости и интересов, обусловленный наличием других игр.
Короче, вопрос "как сделать хорошую игру?" - на самом деле охрененно сложный вопрос. Имевшиеся случаи успешного решения этого вопроса зачастую можно назвать удачными совпадениями, а не 100% следствием умной мастерской деятельности. Однако, так или иначе, но очевиден факт - все мастера в Движении заинтересованы в создании хороших игр, пусть даже их понятие "хорошая игра" отличается и интерес к мастерингу продиктован личными мотивами.
Роль этого мастерского вопроса является основополагающей для Движения как явления. До тех пор, пока мастера изыскивают ответ, Движение продолжается - оно остановится тогда, когда игры перестанут быть творческим экспериментом и превратятся в развлекательные мероприятия по закостеневшим шаблонам (впрочем, некоторые считают, что это уже произошло, но здесь речь не о подобных недальновидных мнениях).
Кстати, про цивилов - опять таки, этот мастерский вопрос - специфично-ролевой. На него не то что бы ответить, его даже понять не сможет обычный цивил, не имеющий детального представления о ролевых играх. Более того, в суть этого вопроса и игроки-то не всегда могут вникнуть.
А что касается этики, то ее задача в том, что бы ответы на Главные Вопросы у уважаемых ролевиков не противоречили.
Джонни, я надеюсь, что прояснил тебе суть того, чего (какого результата) я хотел бы от ролевой этики?
|
|
|
| Ларош |
04 июня 2008 03:46
|
Модератор
|
Про установление кодексов-то нельзя не высказаться .
Безотносительно "кому", "какие" и "сколько", я вижу только один способ установления "этического кодекса":
в число игровых документов мастера включают послание игрокам "Так принято у нас", в котором излагают все существенные и/или специфические для их игры+околоигровой деятельности моральные нормы (вероятно, за вычетом того, что относится к общечеловеческим ). Делают так раз, другой, третий. Сочувствующие этим мастерам другие делают то же самое. При этом наглядно демонстрируется, что с людьми, не признающими данный кодекс, оные мастера дела как мастера не имеют (цеховые интересы не имеют права влиять на общечеловеческие, вот что я курсивом хотел сказать). Так может установиться практика определенных правил в определенной группе, если у ее участников будет интерес оставаться в группе. Кажись, вот так.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 11:27
|
Приключенец
|
Дракон,
я не вижу этической плоскости у твоих вопросов. Специфично-ролевой.
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 13:04
|
Приключенец
|
Johnny B. Goode, может быть мы по разному воспринимаем понятие этики? Давай сначала определимся с этикой, а потом уже можно будет выяснить, что значит "специфично-ролевая".
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 13:27
|
Модератор
|
Johnny B. Goode
Ну вот взять хотя бы вопрос со скипами. Разные игроки по разным причинам могут позволить себе скип. Кто-то, когда ногу сломал, а кто-то, когда в лом ехать, или "перегорел". Кто-то мастера предупреждает заранее и замену себе ищет, а кому-то пофиг.
То же самое мастера по-разному реагируют на скипы.
Это и есть специфическое применение этики для ролевой среды. Если бы был документ (меморандум, кодекс или еще что) который бы определял, какие рамки для ролевой среды считаются допустимыми, а какие нет - тогда всем было бы ясно, на что ориентироваться. Понятное дело, что нашлись бы те, кому был бы пофиг любой документ, но относительно общее понятие сформировалось бы.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 13:50
|
Приключенец
|
Дракон,
этика - это учение о нравственности. Если угодно, это система воззрений на то, как должно, или не должно поступать человеку в плоскости взаимоотношений с другими людьми.
Кроме того, это описательная наука, раздел философии, я полагаю, которая изучает происхождение и историю нравственных законов и принципов.
Рэзор,
а тебе не кажется, что ролевая именно специфика твоего примера очень надумана? В принципе, вообще не очень хорошо не выполнять взятых на себя обязательств. Опаздывать, или не являтся на встречу, к примеру. Те же самые этические нормы, что применимы в обыденной жизни отлично работают и здесь.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 14:35
|
Модератор
|
Johnny B. Goode
в том то и дело, что игру можно рассматривать как встречу (на которую не являться не хорошо) и как, допустим, корпоративную вечеринку, на которую захотел пошел, не захотел не пошел - итак все хорошо повеселяться и все закуплено. Так вот ролевая специфичность как раз в том, чтобы определить, что игра это именно важная встреча, или, если угодно, общее дело, а не развлекательное мероприятие, которое со спокойной совестью можно игнорировать.
|
|
|
| Johnny B. Goode |
04 июня 2008 14:50
|
Приключенец
|
Рэзор,
по прежнему ролевой специфичности не наблюдаю. Не должно не выполнять взятых на себя обязательств. Захотел - пошёл, не захотел - не пошёл, это когда их нет. А когда они есть, какая разница, говорим мы о деловой встрече, или ролевой игре? Кто-то ведь на тебя рассчитывает.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 15:09
|
Модератор
|
Лордий, допустим некоторый коллектив готовит некоторое представление. Он рассчитывает на определенное количество зрителей (участников), но не рассчитывает на конкретного Петю или Васю. Поэтому конкретные Петя или Вася могут со спокойной совестью никуда не ходить, если им вдруг расхотелось, а свои обязательства (если они вообще их давали) вполне могут объявить декларацией намерений, типа - приду, если будет настроение. Есть ролевики, которые именно так рассматривают игры. Так вот ролевая специфика состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев успех игры определяется участием каждого конкретного игрока, в нашем же гипотетическом представлении успех будет, даже если будет половина зрителей, либо же будут совсем не те зрители, которые предполагались изначально.
|
|
|
| Ralph |
04 июня 2008 15:17
|
Приключенец
|
Razor
позиция кажется надуманной. понятно что взяв роль и дотянув ее до игры ты подтвердил взятие обязательств.
|
|
|
| Razor |
04 июня 2008 15:31
|
Модератор
|
А вот другой пример, берет ли мастер на себя обязательства, заявляя игру? Вроде, понятное дело, берет. Ан нет, далеко не все так считают. Иначе почему тогда полно случаев отмен, не говоря уже о регулярных ситуациях когда мастер просто исчезает и дело глохнет?
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 15:38
|
Приключенец
|
Ralph, понятно, да вот не всем. Как я уже сказал раньше, в этой дискуссии есть люди, которые упрямо меряют все по себе лично и находят, что вопрос этики, поставленный перед ними лично, является надуманным.
Johnny B. Goode, прекрасная формулировка. Мне кажется, одной только этой формулировки уже достаточно, что бы с уверенностью утверждать, что существуют разные формы этики - например, "рыцарская" этика или "ролевая" этика. Принципы, которыми руководствуются или рыцари или ролевики, способствуют обособлению (кастомайзингу) их "системы воззрений на то, как должно, или не должно поступать человеку" (цитата тебя).
К тому же, "этические нормы работающие в обыденной жизни" (тоже цитата тебя) очень сильно отличаются у разных людей. И из-за этого возникает множество тупых обыденных ссор. Тебе могло посчастливиться избежать участия или наблюдения подобных проишествий, но это не значит, что их не существует. Так же и с ролевой этикой, именно поэтому она и нужна.
Рэзор, вот ты понимаешь, да.
|
|
|
| Ralph |
04 июня 2008 15:44
|
Приключенец
|
такое чувство как будто мы в разных ролевых движениях находимся
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
04 июня 2008 15:48
|
Приключенец
|
Ralph, да не, просто я мастерю и связан по большей части с мастерскими группами, а ты - с игроками. Так что все ок.
|
|
|
| Glengane |
04 июня 2008 16:18
|
Приключенец
|
Любая регламентация, любые правила в среде свободного увлечения - суть зло. Просто потому, что прочитав правило - человек задумается: а что? можно иначе? возможно вообще скипать роли или воровать идеи?
Тех же участников сообщества, которые руководствуются другим набором этических можно\нельзя - сообщество или постарается привести к своей этической норме, или вытолкнет из своей среды... раньше или позже.
Хорошо это или плохо - отдельный разговор, но любому сообществу свойственна подобная саморегуляция - даже в семье мартышек те же проблемы.
Потому предлагаю особо не переживать...
|
|
|
|
|
|
|
август |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
