| 14 марта 2008 |
| 12:54 - Вчера сходили в кино "10
|
Вчера сходили в кино "10 000 лет до нашей эры". Думал, может что полезное для "Века камня" увижу. Но это же капец полный - фильм один сплошной маразм, даже вспоминать тошно.
И самое печальное для меня не то, что фильм говно, а то, что я после таких фильмов все больше начинаю не уважать людей. Не отдельных представителей, а массу. Ведь в Голливуде сидят не лохи, а очень грамотные чуваки, и фильмы они делают так, чтобы больше заработать, т.е. делая продукт, которые понравится населению. Вывод? Население - дебилы. Ладно еще американцы, так и у нас же только треть зала смеялась-плевалась-уходила, а большинство ведь апплодировали в конце...
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Карл |
25 марта 2008 12:05
|
Приключенец
|
Очень странно, что ты не видишь очевидного:
неразрывный круговорот денег и власти в природе 
|
|
|
| Ars |
25 марта 2008 12:10
|
Приключенец
|
Когда речь заходит о власти мнимой и власти настоящей, мне вспоминается то, что я читал о полковнике Хаузе, скромном друге президента Вильсона.
На практике получается так, что многие из тех, кто обладает несметными с нашей точки зрения богатствами, получили их очень интересным способом, ну вот буквально ряд российских олигархов были в прямом смысле назначены олигархами - из никому неизвестных поцев во владельцев заводов, газет, пароходов.
В то же время есть люди крайне богатые и крайне влиятельные, чьи фамилии отчего-то никогда не публикуются в рейтингах миллиардеров. В то же время важнейшие для всей мировой экономики решения могут приниматься достаточно узким кругом лиц.
А независимые СМИ - это миф.
|
|
|
| Карл |
25 марта 2008 14:22
|
Приключенец
|
Разве кто-то писал о независимых СМИ?
Я говорил о том, что человек\организация с помощью денег может руководить СМИ, через которое будут "реализовывать" свою власть
|
|
|
| 2 SidED DiE |
25 марта 2008 16:45
|
Модератор
|
круговорота нет.
власть может привести к деньгам
деньги к власти - нет
сми не "реализовывают" власть. они ее только укрепляют/расшатывают. более в них потребности нет. да и возможности.
|
|
|
| Карл |
25 марта 2008 18:22
|
Приключенец
|
2 SidED DiE
Твои утверждения абсолютно голословны.
Более того, просто глупы.
Можешь еще пописать чего-нить, если хочешь, а потом я все равно буду удалять эту тему.
Кстати, ккой именно ты госслужащий? В какой сфере работаешь? Какое у тебя образование и опыт? Сколько тебе лет?
|
|
|
| Жак |
25 марта 2008 18:27
|
Приключенец
|
2 SidED DiE
Ты никогда не слышал про лоббирование интересов через членов всяких парламентов и т.п.?
Впрочем, согласен с Карлом: речь идет об очевидном.
|
|
|
| 2 SidED DiE |
27 марта 2008 09:12
|
Модератор
|
господа, вы живете прошлым веком.
сейчас другая эпоха.
эпоха межнациональных корпораций.
вся государственная власть - то, чем вы так восторгаетесь, шагает исключительно с оглядкой на властных мира сего.
вот потому вас можно потчевать "фильмами-ни-о-чем"
хотя вот, может кто успеет до удаления темы... разберем один пример.
какая цель отделения косоваров? кто из "властей" больше всех "лоббировал" сие событие?
|
|
|
| Четвертак |
27 марта 2008 09:53
|
Приключенец
|
Доллар.
|
|
|
| 2 SidED DiE |
27 марта 2008 10:25
|
Модератор
|
я уже писал, что деньги ничего не значат без идеи...
а где идея?
|
|
|
| Жак |
27 марта 2008 11:54
|
Приключенец
|
QUOTE господа, вы живете прошлым веком.
сейчас другая эпоха.
эпоха межнациональных корпораций.
Благодарю за просвещение.
QUOTE вся государственная власть - то, чем вы так восторгаетесь, шагает исключительно с оглядкой на властных мира сего.
Во-первых, говори за себя, во-вторых, смысл сей фразы остается для меня загадкой. Наверно потому что ортодокс.
QUOTE вот потому вас можно потчевать "фильмами-ни-о-чем"
Хоть убейте, не могу найти следственно-причинной связи с предыдущей фразой.
Такое впечатление, что автор обкурился и просто набирает посты.
|
|
|
| 2 SidED DiE |
27 марта 2008 12:09
|
Модератор
|
автор удаляется курить дальше.
благодарю за переходы на личности.
в следующий раз будьте достойнее.
а.
чуть не забыл.
о косово.
бондстил
|
|
|
| Карл |
27 марта 2008 12:43
|
Приключенец
|
2 SidED DiE
Ты сам перешел на личности, более того нагло наехал, т.к. написал "ВАС можно потчевать "фильмами-ни-о-чем""
Из чего я делаю вывод, что ты просто запонтовавшийся дурак
На мои вопросы о себе ты почему-то не ответил, чего стесняешься?
|
|
|
| Ars |
27 марта 2008 14:15
|
Приключенец
|
А я вот согласен насчет основной мысли - деньги сами по себе дают слишком мало возможностей для обретения власти. Более того, попытка обрести власть, имея в запасе мешок денег и ничего более, лучший способ потерять, как минимум, мешок денег.
|
|
|
| Карл |
27 марта 2008 16:58
|
Приключенец
|
Ars
Можно придерживаться абсолютно любого мнения, но нужно эту позицию обосновывать, если уж дискутируешь. Оппонент же рассыпался только в надменных улыбочках, а толком ничего не мог сказать.
Вот ты, Арс, человек вроде более обстоятельный. Попробуй объяснить свою позицию.
Почему, имея неограниченное кол-во денег, умный человек не сможет приобрести власть? О дураке с деньгами вообще речь не шла и не идет.
|
|
|
| Ars |
27 марта 2008 17:17
|
Приключенец
|
Деньги - это только один из эффективных методов воздействия, а у обладающего властью спектр эффективных методов воздействия гораздо шире и разнообразнее.
Эти методы воздействия можно получить в обмен на деньги, но, во-первых, далеко не просто, и, во-вторых, далеко не всегда.
Особенно если учесть такие довольно очевидные факты, что власть неизбежно придется у кого-то отбирать, что достижение целей в подавляющем большинстве случаев зависит от других людей и что эти люди в определенных условиях могут делать выбор не в пользу даже очень больших денег.
|
|
|
| Карл |
27 марта 2008 19:05
|
Приключенец
|
Больше денег - больше влияния. Во всех сферах: свои СМИ, свои армии, свои религии даже. Это я к вытеснению "конкурента".
Перечисли, пож-та, конкретные примеры случаев, когда нельзя получить "методы воздействия" в обмен на деньги (при условии, что денег у тебя неограниченное кол-ва, а у противника их уже мало)
|
|
|
| Ars |
27 марта 2008 19:38
|
Приключенец
|
QUOTE Больше денег - больше влияния.
В том и суть, что это далеко не всегда так. Я бы поставил условия ровно наоборот: больше влияния - больше возможностей обладать деньгами.
QUOTE Перечисли, пож-та, конкретные примеры случаев, когда...
Карл, без обид, но чем дальше, тем настойчивее ты продвигаешь какие-то в частные случаи. Да и еще не очень реальные (я про неограниченное количество денег).
Ситуации бывают очень разные. Самые типичные, когда получение денег, даже очень больших, связано с неоправданным риском. И чем сумма заоблачнее, тем такое предложение неубедительнее.
|
|
|
| Карл |
28 марта 2008 12:11
|
Приключенец
|
"больше влияния - больше возможностей обладать деньгами"
полностью согласен, но я ведь не с этим спорю. Я говорю о "круговороте", т.е. влияние помогает получить деньги, а деньги помогают получать влияние.
Мне пытаются доказать, что деньги не очень-то влияют на людской моск (как следствие - власть над массовым сознанием), хотя история мира как минимум последних десятилетий доказывает обратное
И мы говорим не о процессе получения денег, а о процессе получения власти, если деньги уже есть.
|
|
|
| Ars |
28 марта 2008 12:46
|
Приключенец
|
Мы говорим об одном и том же, но на разных языках. Ты упорно меня не понимаешь...
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
