| 26 ноября 2007 |
| 13:40 - Закрытии - 2007. Впечатления.
|
Впечатления. Цитирую по памяти, так что если что поправьте =)
1 вопрос - надо ли учить мастеров и если надо то как
Разбился на два подпункта, собственно надо ли учить, и если учить, то как передавать опыт. Про учить вроде бы никто не спорил, что та часть игры, где собственно творчество (идя и сюжет) - там все отдается на откуп мастера (хотя упоминалось отсутствие теории, которая вроде бы и не помешала даже художнику), а вот та - где технические детали, они же грабли, подразумевает для мастера возможность использовать накопленный опыт.
Я в дискуссию не вступал, ибо желающих сделать это было много, времени - мало, а мысли формулировались в голове тяжело, ибо некотрые э... рассуждения коллег явно вытекали за рамки вопроса и потом втекали и вобщем что-то это порой напоминало то ли журчание ручья, то ли щебетание пташек...
Отмечу жалобу нескольких олдовых мастеров на невозможность передачи своего опыта молодым, и жалобы молодых на невозможность получения этого самого опыта от олдовых мастеров. Итого - все хотят, но что-то мешает. Я другой стороны совсем недавно читал рекомендации Рэзора по подготовке игр здесь, на сайте... также очевидно на яву сотрудничество Рэзора с молодыми мастерами (условно - это как минимум Карл и Дэкстер, может еще кого забыл), я вдруг осознал, что для него проблема передачи опыта не стоит, быть может имело бы смысл спросить его, как это?
Лично я подозреваю, что это проблема налаживания коммуникаций, при чем речь идет не только о размерах объявлений, но и как бы так сказать... чтобы никого не обидеть... вот представьте себе продовца товара, допустим на рынке, к которому страшно подходить... ну не знаю, то ли вид отпугивает, то ли манеры... Товар - хорош, видно издалека, и близко подходить боязно... А к Рэзору - не боязно... Может я утрирую? Может... Но таковы мои впечатления....
Добавлю, что в свое время, когда я решил заняться мастерением, я начал с российского опыта, я ездил на Зилантконы, именно там я нашел теорию, которая мне понравилась настолько, что возникло желание ее воплотить в игру... Теоретика в России развита и довольно неплохо. Как, кстати, и практика, например, полигонная команда. Этот инструмент для мастеров существенно облегчает им жизнь - наем полигонной команды одним махом решает ряд техничеких вопросов обеспечения игры. Я подозреваю, впрочем, почему у нас такого нет - дорого, и к тому же выигрыш очевиден лишь для БРИГов, а их у нас мало...
Вопрос 2 как бы логично проистек из вопроса 1, как один из пунков обеспечения игры, которым быть может стоит обучать всех - официальная регистрация...
Жаль, не было мастеров ТО... Без них быстро решили, что регистрация не нужна. Аргументация - один отрицательный прецендент перевесит все положительные, бывшие до него. Практика показывает, что пока что власти в проведение игр вмешиваются редко, и вроде бы упоминался 1 или 2 случая негативных последствий от такого вмешательства, при чем насколько я понял - в кутузку никого не сажалии, просто просили покинуть полигон.
Впечатление размытое, с одной стороны по закону - надо, с другой стороны не понятно, что делать если откажут, тогда появляться на полигоне станет просто опасно... получится сознательное нарушение закона.
Вопрос 3 - об использовании лошадей на РИ представлял я. Было обсуждение, хотя некоторые товарищи все же упорно пытались обсуждать, почему нельзя. Пытался направить их на "как обойти эти нельзя". Не получилось. Я и так знаю почему нельзя, интересно - а как можно =) Нам не нужны причины почему нельзя, нам нужны пути... Не все решенные в наше время задачи имели эти решения сразу.. Их искали.. и находили.. предлагаю в дальнейшем концентрироваться на этом!
Повторюсь, если какие-либо мастера решаться на лошадей на своих играх - милости прошу, обрщайтесь ко мне за консультацией, готов примерить кресло мастера по лошадаям, в том числе и в плане технических деталей (правила безопасности, содержания на полигоне, допуска всадников и т.д.) и в плане интеграции лошадей в сюжет игры (боевые взаимодействия, владение лошадьми и т.д.) ...
Вопрос 4 - о женщинах и "мебели". Мне лично проблема мебельных ролей видится глобально, не зависимо от пола. И тут я солидарен с Драконом - вопрос должен решаться проработкой роли с мастером. Хотя я согласен и с тем, что пролема "мебели" может решаться и самой "мебелью". На эту тему были неплохие выступления на дискуссии...
Что же до шлюх-разведчиц... Их возможности, как правильно было указано на одном из выступлений, сильно преувеличены. И обычно они ничего не решают... Возможности знатной дамы мне видятся гораздо шире. Далее, слухи о том, что шлюхам дескать всюду открыт доступ я также считаю преувеличенным. Хотя, это на откуп мастерам, как они сделают, так и будет. Но вот если вспомнить вестерн, то шлюха сидит себе в борделе, и в перемещениях по городу не то что ограничена, она вообще не может по нему перемещаться, не рискую получить камень в голову... Возможности обычной горожанки в вестерне мне видятся намного более обширными...
Добавлю, что женщины в мужских ролях выбивают из игры почище палаточных городов и контурно-тканевых зданий. Я знаю, я был там (в России). Оно нам надо?
ЗЫ У нас, кроме того, на дворе революция! По мне - это хорошо, свежий ветер и все такое прочее =)
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Карл |
26 ноября 2007 14:39
|
Приключенец
|
Артур, свои первые игры я начал делать в 98-99 гг.
Это к вопросу о "молодости".
Я понимаю, что упустил период "развития мастеров" 2001-2005 гг, уйдя в реконструкцию, но не надо меня, плз, ставить на одну ступеньку с Декстером...
В работе с Рэзором никакой передачи опыта не было, мы просто вместе делали дело.
|
|
|
| Razor |
26 ноября 2007 14:50
|
Модератор
|
Карл...может передачи и не было, но если бы мы это дело делали не вместе, на Бабилоне были была бы чиповая экономика и счет времени год за час.
|
|
|
| Arthur de Gorn |
26 ноября 2007 15:41
|
Приключенец
|
Я ж написал - условно. Рэзор по отношению к тебе - олдовый мастер =)
|
|
|
| Карл |
26 ноября 2007 15:44
|
Приключенец
|
Разве я сказал, что не было смысла и пользы в сотрудничестве? 
Конечно, был.
Но был обмен мнениями, а не передача опыта от старшего к младшему.
А вот Мируса действительно можно назвать молодым, т.к. он сам говорит, что учится, заимствует у других и т.п.
|
|
|
| Карл |
26 ноября 2007 15:56
|
Приключенец
|
Я не обижаюсь, я корректирую формулировки
Давайте, я буду "средним" мастером - и не олдовым, и не молодым 
|
|
|
| Arthur de Gorn |
26 ноября 2007 17:36
|
Приключенец
|
Давай! =)
|
|
|
| _gonZ |
26 ноября 2007 19:24
|
Модератор
|
QUOTE Мне лично проблема мебельных ролей видится глобально, не зависимо от пола.
Согласен. Скажем, у мужчин на играх часто возникает такая проблема: роль пресыщена физической динамикой и при этом напрочь лишена информационной (насколько я понял, ведь именно на отстутсвие информационной составляющей сетовали наши девушки).
|
|
|
| Abaddon |
27 ноября 2007 06:01
|
Приключенец
|
QUOTE Но вот если вспомнить вестерн, то шлюха сидит себе в борделе, и в перемещениях по городу не то что ограничена, она вообще не может по нему перемещаться, не рискую получить камень в голову... Возможности обычной горожанки в вестерне мне видятся намного более обширными...
(Ну сколько можно!) Артур! В докладе было ясно сказано, что проблема стоит для псевдоисторических и исторических условно-средневековых игр.
А на обсуждении куча народа разом стала цепляться за остальное (:
|
|
|
| Arthur de Gorn |
27 ноября 2007 17:42
|
Приключенец
|
Ну я же написал в заглавии - впечатления! Вот и делюсь здесь - впечатлениями.
Вестерн - это псевдоисторика. Хотя конечно не средневековая. А шлюха - это такой персонаж, без которого редкий вестерн обходится... вот и пришло в голову.
Что же до средних веков, то бывал я на псевдоисторической игре в России, где был смоделирован город, а в городе был бордель... Шлюхи из него по полигону не бегали, потому что, насколько я понимаю, не шлюхино это дело бегать по полигону. Впрочем по городу они перемещались, в случае необходимости и наличия свободного от работы времени. И даже раз их свозили в дальний поселок, на...э... посиделки. Горожанки все же имели большую свободу премещений, особенно знатные, могущие позволить себе охрану уходить из города. Или маги. Или нелюди.
Но основная игра товарищей шлюх, включая информационную - проходила прямо у них в борделе по мере захаживания в него горожан и гостец столицы. Насколько я слышал, завязки там были... Но... они были _обусловлены_ соответствующей легендой персонажа, а легенда - увязана мастерами в общую ткань игры...
В любом случае, я так и не понял, почему решили что шлюха имеет больше возможностей чем баронесса или даже селянка. Поясни?
|
|
|
| Лия |
30 ноября 2007 16:43
|
Приключенец
|
Потому что в бордель люди ходят и днем и ночью (причем люди из разных социальных слоев), пьют, обсуждают дела и сплетни,завязывают знакомства, а баронесса видит исключительно благородных гостей которые и темы для общения с ней выбирают соответствующие, а серьезные дела ее муж (отец или дядя) предпочитает обсуждать наедине со своими гостями.
|
|
|
|
|
