| Комментарии |
| Сталкер Минский |
25 мая 2010 17:16
|
Модератор
|
Аналогия не корректна
1) Джинсы и кеды носят не только в бою, а все время.
2) Джинсы и кеды не являются защитным снаряжением, которое обеспечивает безопасность игроков.
3) Джинсы и кеды заменяют элементы костюма. Очки просто являются защитным снаряжением.
|
|
|
| a]]ower |
25 мая 2010 17:36
|
Приключенец
|
Как насчет провести двое суток в лесу без штанов и босиком?
|
|
|
| Сталкер Минский |
25 мая 2010 18:28
|
Модератор
|
Ничего смертельного. Вон индейцы на Фактории так бегали.
А вот если глазик вышибут - будет ай-ай.
|
|
|
| Heruer |
25 мая 2010 19:25
|
Модератор
|
Сталкер Минский
твое возражение логически не корректно.
Я реагировал на твой ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент и только в отношении его проводил аналогию. понятно, что остальные параметры иные.
Я говорил только про QUOTE просто не замечаешь
По пунктам.
QUOTE 1) Джинсы и кеды носят не только в бою, а все время.
именно.
и если быть увлеченным всей игрой в той же степени, в какой ты привык быть увлеченным боем, то также все время не заметишь кеды.
QUOTE 2) Джинсы и кеды не являются защитным снаряжением, которое обеспечивает безопасность игроков.
3) Джинсы и кеды заменяют элементы костюма. Очки просто являются защитным снаряжением.
а вот тут ты на все сто прав.
но это НОВОЕ по сравнению с моим утверждением.
Я умышленно взял только аспект "не замечаешь"
если увлечен другим процессом - не замечаешь и кеды.
И пометил "бывает", тем самым обозначив, что это не для всех и не всегда.
ты не думай, что я "за кеды". нет
Я против твоего "не замечаешь"
а вот п. 2 и 3 хорошие, их стоит приводить. а пункт "не замечаешь" - слабый.
В РД натурально дохрена народу, которые натурально не замечают джинс (и я из них). и еще немножко, которые не замечают кеды (если на игре драйв несет по роли. то могу и их не заметить).
|
|
|
| *Йеннифэр* |
26 мая 2010 00:56
|
Приключенец
|
По-моему, в журнале у Золтана была фраза: "Глядя на пуговицы, он не заметил игры"
|
|
|
| Сталкер Минский |
26 мая 2010 02:17
|
Модератор
|
*Йеннифэр*
Ой, спасибо, а я уж думал забыли.
Конечно, для меня ничего важнее пуговиц на играх нет.
|
|
|
| Andrew Frog |
26 мая 2010 09:48
|
Приключенец
|
О чём спор вообще не понятно. На играх со страйкбольным оружием очки необходимы по определению. Иначе просто опасно для жизни. На играх без страйкбольного оружия - очки и даром не нужны.
Джинсы замечаю очень, и крайне они глаза раздражают. Игра с моей точки зрения тем интереснее, чем правильнее пуговицы у игроков.
|
|
|
| Ralph |
26 мая 2010 10:07
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
Ты будешь смеяться, иногда так кажется 
|
|
|
| Morgul Angmarsky |
26 мая 2010 10:43
|
Модератор
|
Andrew Frog
На играх без страйкбольного оружия без очков тоже не все могут обойтись. Потому что зрение может быть слабым, а линзы не все способны в глаза запихать...
|
|
|
| Heruer |
26 мая 2010 13:07
|
Модератор
|
Andrew Frog
QUOTE О чём спор вообще не понятно. На играх со страйкбольным оружием очки необходимы по определению. Иначе просто опасно для жизни. На играх без страйкбольного оружия - очки и даром не нужны.
А ты подумай - тебе Боженька думалку-кумекалку установил на плечах. А я чуть выше разжевал. Но для тебя повторю.
Во-первых нет спора.
Во-вторых про безопасность я ничего не писал и, конечно, про безопасность и не думал бы спорить.
QUOTE Игра с моей точки зрения тем интереснее, чем правильнее пуговицы у игроков.
ты уверен, что употребил правильные слова русской языки?
именно игра и именно интереснее?
Давай проведем аналогию с книгами.
Хотя Арс справедливо замечает, что эти аналогии условны и легко перейти всякие разные грани, до опредленного предела аналогии вполне уместны.
Представь, что мы идем вдоль книжного лотка и задерживаемся у раздела, посвященного Втой мировой войне. И видим мы там три книги.
1) Василий Быков "Сотников"
2) Георгий Жуков "Воспоминания и размышления"
3) "Справочник по обмундированию европейскіх армий. 1939-1945гг."
Все про войну, но все про разное.
Я даже допускаю, что тебе №3 покажется самой интересной книгой про войну. Однако от ролевых игр она будет самой далекой.
Потому что по своим допустимым выразительным средствам ролевая игра ближе к художественной, а не справочной литературе. и интерсеность ролевой игры в целом, вероятно, лучше определять через интересность основных ее средств.
Хотя конечно, правильные пуговицы желательны. Но сюжет, образы, композиция - гораздо важнее по природе РИ.
А вот страйкболо-подобные игры будут ближе к п. 2). А еще ближе - к рапортам о реальных боевых действиях. Опять же - по основной своей природе.
Возможно и смещение акцентов и смешение видов и жанров.
но про это я и говорить с тобой опасаюсь.
|
|
|
| Ларош |
26 мая 2010 15:20
|
Модератор
|
Чисто с точки зрения русской языки для Фрога именно игра и именно интереснее. Слово "интересный" - оно такое. Про что угодно.
|
|
|
| Heruer |
26 мая 2010 15:25
|
Модератор
|
Ларош
а не "привлекательнее", скажем?
Или, даже так:
Мне на игре интереснее (вар. мне игра интереснее), если...
То есть интереснее относится ко "мне", а не к "игра"
|
|
|
| *Йеннифэр* |
26 мая 2010 17:06
|
Приключенец
|
Сталкер Минский
QUOTE Ой, спасибо, а я уж думал забыли.
Конечно, для меня ничего важнее пуговиц на играх нет.
А чего обижаться-то? 
Я не о тебе говорила, а вообще. Всем известны моменты, когда особо впечатлительные игроки так расстраиваются, увидев эльфов в кедах и рыцарей в джинсах, что вовсе перестают замечать игру вокруг.
|
|
|
| Ларош |
26 мая 2010 23:03
|
Модератор
|
"Интересный" не может быть безсубъектным. Вернее, он им как раз всегда бывает, потому что субъект - всегда говорящий. Ну, это как "вкусный" - понятно, что когда кто-то говорит, что "это вкусно", имеется в виду, что это "ему вкусно".
Тем более что Фрог так и пишет "Игра с моей точки зрения тем интереснее". То есть удовлетворяет твоим требованиям избыточных выражений субъективности .
Йеннифэр: а, так ты просто не знаешь, к чему относилась фраза Золтана!
|
|
|
| Heruer |
27 мая 2010 09:20
|
Модератор
|
Ларош
Ок, спасибою.
Вероятно, я был не прав в этой части.
*Йеннифэр*
Вообще да. Капитально переставила акценты в тех же, казалось бы словах. Золтан про другое говорил.
|
|
|
| Heruer |
27 мая 2010 10:01
|
Модератор
|
Ars
QUOTE Ну, вот, если вдуматься, какие из этого следуют выводы? (Ты их, может быть, сам не озвучил бы, или озвучил, но с оговорками, однако слово - не воробей.)
Если при должной увлечённости игрой "джинсы и кеды" не мешают, то:
- те, кому они мешают, увлечены игрой недостаточно;
- проблема с "джинсами и кедами" является надуманной, решать её надо не устранением "джинсов и кедов", а повышением увлечённости игроков.
Неправильный вывод Арсений.
Правильный:
- те, кому они мешают, увлечены игрой МЕНЬШЕ, чем те, кому не мешают.
Здесь еще можно долго рассуждать о содержании понятия "игра" в данном контексте. но не в том суть. суть в субъективности. Я как раз на нее и обращаю внимание Сталкера.
Ну и второй твой вывод в чистом виде вывод по индукции.
QUOTE Потому, что, во-первых, увлечённость игрой и картинка вокруг (обеспечивающая эффект присутствия) штуки взаимосвязанные и взаимоподдерживающие. / Кульминационный момент игры, все ожидают появления эльфийского короля, а вместо него появляется чмо в "джинсах и кедах". Всё в душе упало. /
Во-вторых, увлечённость игрой величина не постоянная. При мало-мальской длительности игры неизбежно будут подъёмы и спады. Увлечённость игрой "такая же, как в бою" вообще может быть только кратковременной. Наш организм устроен так, что за накалом страстей следует тупняк и апатия. Так вот, "джинсы и кеды" незаметны в период подъёмов и мешают игре во время спадов, уничтожают эффект присутствия, который мог бы поддержать игрока в нужном состоянии ("в игре") в период снижения увлечённости.
Полностью с тобой согласен.
И?
Еще раз, уже в третий.
Я писал про одну-едиснтвенную штуку:
Что аргумента Сталкера QUOTE В бою их просто не замечаешь плох своей субъективностью.
Да, бой короток, игра длинна. Да, количество людей, которые "в бою не замечают" больше, чем "во всей игре не замечают".
Но плох этот аргумент своей субъективностью, потому что полно людей, которые "не замечают"
|
|
|
| Сталкер Минский |
27 мая 2010 11:29
|
Модератор
|
Heruer
ЕПРСТ! Так их всю остальную игру и не носят! Понимаешь? Их носят только в бою. В потом снимают. А кеды и джинсы носят все время, все зависимости от увлеченности игрой отдельного игрока или всего полигона.
|
|
|
| Tirery |
27 мая 2010 11:41
|
Приключенец
|
а когда-то в плащах из занавесок играли и ничего...
это нынче уже: "— Мне? Однобортный мундир? Вы знаете, что в однобортном уже никто не воюет? Мы не готовы к войне!"
|
|
|
| Heruer |
27 мая 2010 11:52
|
Модератор
|
Сталкер Минский
Я понимаю.
Но ты их не замечаешь
Хотя акцентированно есть моменты, когда облик человека - ненадолго - меняется.
но ты не замечаешь
а я наоборот - джинсы вначале игры заметил, а в процессе перестал замечать.
Зато внезапно в конце игры появишийся на дороге след от трактора - заметил.
И внезапно одетые ненадолго очки - тоже заметил.
а ты не замечаешь.
так поверь, что другие не замечают другое.
В конце концов "не замечать" штука тоже веселая. Может означать что на этом не акцентируется внимание глаза, а может - мозга.
Потому не надо ЕПРСТА.
Я охотно верю, что ты не замечаешь очки.
просто другие люди устроены по-другомы.
и в защиту твоей позиции стоит найти другой аргументы, кроме как "их не замечаешь", более удачные. тем более, это у тебя получается.
Tirery
говорю же, я не про "вечную тему". Я только про "не замечаешь"
|
|
|
| Ralph |
27 мая 2010 12:19
|
Приключенец
|
Ars
Очень мало кто упрекнет.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
