июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
|
| 05 марта 2010 |
| 11:44 - Про анкеты
|
Вообще анкеты - это хорошо. Об их плюсах писать не буду, они, думаю, очевидны. Хотелось бы отметить перекосы, которые иногда встречаются в анкетах, и которые могут подвинуть к тому, чтобы игнорировать вопросы анкеты или совсем не играть в ту или иную игру.
Ситуация первая.
(Прежде всего замечу, что конфиденциальность анкет при более чем одном мастере - это миф. В лучшем случае не разглашаются результаты отдельного анкетируемого)
Так вот, известно, что игрок А в силу определенных причин не ездит к мастеру Б. Мастер Б, включает в анкету вопрос: "Кого бы вы не хотели видеть на этой игре?", что уже само по себе не очень этично, учитывая поправку про конфиденциальность, но тем более не этично по отношению к игроку, который итак на этой игре точно не появится.
Ситуация вторая.
В анкету включаются вопросы, которые задаются при приеме на работу. Типа, охарактеризуйте себя как спеиалиста(игрока). Какие вы назовете свои сильные стороны и.т.д. Нет, понятное дело вопросы ожидания от игры и пожеланий по роли - это святое. Но вопросы о личности вызывают дискомфорт. Игра это развлечение, или совместное творчество, но никак не конкурс на трудоустройство.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| АНАЯ |
05 марта 2010 11:57
|
Приключенец
|
На мойвзгляд вопрос
"Кого бы вы не хотели видеть на этой игре?"
весьма полезен, так как, в случае если между игроком А и игроком В существует довольно сильная пожизневая неприязнь, то в интересах мастеров вводящих данный вопрос в анкету, знать о этом факте, с целью: при участии обоих игроков в игре свести на минимум возможность игрового взаимодействия между ними.
|
|
|
| Ars |
05 марта 2010 11:57
|
Приключенец
|
QUOTE Так вот, известно, что игрок А в силу определенных причин не ездит к мастеру Б. Мастер Б, включает в анкету вопрос: "Кого бы вы не хотели видеть на этой игре?", что уже само по себе не очень этично, учитывая поправку про конфиденциальность, но тем более не этично по отношению к игроку, который итак на этой игре точно не появится.
Тебе не приходила в голову мысль, что мастер спрашивает у игрока, кого не хотел бы на игре видеть игрок, а своё мнение мастер не озвучивает?
QUOTE В анкету включаются вопросы, которые задаются при приеме на работу. Типа, охарактеризуйте себя как спеиалиста(игрока). Какие вы назовете свои сильные стороны и.т.д. Нет, понятное дело вопросы ожидания от игры и пожеланий по роли - это святое. Но вопросы о личности вызывают дискомфорт. Игра это развлечение, или совместное творчество, но никак не конкурс на трудоустройство.
Мне тоже такие вопросы кажутся странными и не совсем уместными. Думаю, на них можно просто не отвечать.
|
|
|
| Bloodroad |
05 марта 2010 12:03
|
Приключенец
|
Не до конца понятна первая ситуация. В чём собственно неэтичность вопроса "с кем вам не хотелосьбы пересекаться на игре"? Этот вопрос, как я понимаю, не для того чтобы отказать комуто, а в первую очередь для формирования групп которые будут тесно взаимодействовать (согласись если посмотреть на этот вопрос с этой стороны то он становится прямо таки необходим). Ну или я совсем не понял что ты имел в виду 
Чтоже касается второй части, так игра помоему расчитана на взрослых людей, для которых назвать свои сильные/слабые стороны не должно вызывать какихлибо трудностей.
Ну и собственно за анкету, которая по всей видимости послужила причиной данного поста По мне так толково составлено и если информация которую соберут при её помощи реально поможет сделать игру лучше, то я первый поздравлю мастерскую группу с удачной находкой 
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 12:04
|
Модератор
|
АНАЯ
Он по другому задается.
Например, "есть ли люди с которыми вы не хотели бы играть?", а дальше в личном порядке уточняется. Или, в крайнем случае, "с кем бы вы не хотели играть в одной команде?"
Ars
QUOTE Тебе не приходила в голову мысль, что мастер спрашивает у игрока, кого не хотел бы на игре видеть игрок, а своё мнение мастер не озвучивает?
все это был бы хорошо, если бы гарантировалась конфиденциальность анкет. Однако же, это не так. Результатом получается обобщение, которое ненароком всплывает "такого-то не хотят видеть на играх"
|
|
|
| Гуру |
05 марта 2010 12:05
|
Приключенец
|
Поскольку мне адресовано - буду отвечать .
Во-первых, нигде не сказано, что если не ответить на все вопросы - анкету не примут. Напишите - не хочу отвечать, ну или просто не отвечайте. (Это, кстати тоже очень ценная информация).
Во-вторых, такие вопросы задаются для того, чтобы понять как оценивает себя игрок. Как личность. Применительно к некоторым людям - это вообще первая информация о них, которую мы получаем. Для других - мы сравниваем.
Я не верю в то, что фактор личности игрока не имеет значения для игры. Не бывает "игровых начальников", у которых отсутствуют пожизненные лидерские способности, для примера. Имха, разумеется.
И еще. Вопрос: "кого вы не хотите видеть на игре" кажется мне ощутимо менее этичным, чем просьба указать свои недостатки.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 12:08
|
Модератор
|
Bloodroad
Уточнение в моем посте выше. Поводом послужила как раз не эта анкета. В этой лишние ИМХО только личностные вопросы.
|
|
|
| Гуру |
05 марта 2010 12:11
|
Приключенец
|
Razor
Ну не эта, так не эта. Про личные вопросы - сказано мной и Кэбом.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 12:11
|
Модератор
|
Гуру
Сомневаюсь, в достоверности определения лидерских качеств по анкете, если речь идет о неизвестном человеке. С известными же, наоборот, все понятно итак
|
|
|
| Гуру |
05 марта 2010 12:12
|
Приключенец
|
Razor
Да не достоверность, а самооценка.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 12:25
|
Модератор
|
...чем просьба указать свои недостатки.
Достаточно пикантный вопрос, имхо.
|
|
|
| Heruer |
05 марта 2010 13:04
|
Модератор
|
QUOTE Результатом получается обобщение, которое ненароком всплывает "такого-то не хотят видеть на играх"
А то этот факт не часть объекттивной реальности
Давайте про него промолчим
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 13:11
|
Модератор
|
Если молчать, то зачем "конфиденциальность" анкет?
И, тем более, я не вижу причин молчать о чем-то, что итак распространяется
|
|
|
| Heruer |
05 марта 2010 13:30
|
Модератор
|
Конфединциальность не относится к выводам.
будь то вывод: 90 процентов анкетированных указали игрока А.. в качестве человека, к оторого не хотят видеть на игре
или вывод: 50 процентов полага.т, что играть будем в детектив.
конфиденциальность относится к содержанию анкет.
выводы даже если их не озвучивать все ранво будет иметь внешнее проявление! Отсюда косвенно вытекает. что если конфеденциальность отнести к области выводов, а не содержания, то любое анкетирование заведомо неэтично.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 13:34
|
Модератор
|
Ок, а было бы этичным такое анкетирование: Считаете ли вы, что Вася Пупкин дебил?
Причем с по возможности более широкой рекламой этого анкетирования.
После чего оглашение выводов без детализации. Причем Вася Пупкин к этому не имел бы никакого отношения, жил себе и жил, читал форумы...
|
|
|
| Heruer |
05 марта 2010 13:46
|
Модератор
|
Razor
Вот это уже сомнительно.
но не из-за конфединциальности/неконфедициальности.
тут возможно осокорбление. Возможно.
но это другой вопрос.
Это частный случай, на общие не распространеяется.
|
|
|
| Гуру |
05 марта 2010 13:48
|
Приключенец
|
Чета я вообще не понимаю, к чему ты ведешь и откуда у этих идей растут ноги.
|
|
|
| Mapa |
05 марта 2010 13:57
|
Приключенец
|
не согласна частично по первому пункту:
в силу специфики игры, правильнее иногда спрашивать "кого вы не хотите видеть в своей команде", если каманда мастерами формируется. а если человек просто на игре где-то там... то и бог с ним.
по второму пункту совсем не согласна
на той же работе подобного плана вопросы задаются не для того, чтобы обидеть или унизить, а чтобы определить насколько человеку подходит эта работа. чтобы ему потом плохо не было.
аналогично с такими вопросами в игровой анкете. если ты себя охарактеризуешь хотя бы элементарно как "ведущего" или "ведомого" игрока, от тебя ничего не отвалится, а мастерам проще будет для тебя роль такую подобрать, чтобы тебе хорошо в ней было. в ту же степь и сильные/слабые стороны. мало ли каким типажём тебя мастера помнят. а может тебе не понравилось его играть, и это была чисто театралка на публику, без малейшего вгружения.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 14:19
|
Модератор
|
Гуру
если интересно, расскажу в частном порядке.
Mapa
по первому пункту я и писал, какая формулировка вопроса была бы на мой взгляд приемлима.
по второму пункту все зависит от формы вопросов. На работе они все уместны и понятно для чего нужны. На игре ИМХО удобно было бы если бы адресовались игроку, а не личности. И именно в такой форме, как ты нписала - какой типаж желаем, ведомый/ведущий и.т.п. Нет, понятное дело, не лидер лидера сыграть не сможет, но это весьма специфичный узкий аспект. Однако самооценка себя как личности (а на это судя по всему и были ориентированы вопросы в анкете к Эре милосердия) наверное как-то поможет игре, но окупит ли дискомфорт, из-за публикации этих сведений? С другой стороны, может это только у меня дискомфорт, кому-то совершенно не сложно оценить себя. И, с третьей стороны, никто не мешает на вопросы не отвечать. Это тоже информация, однако ИМХО будь вопросы в другой форме, желание отвечать было бы и принесло бы куда больше полезной информации.
|
|
|
| Razor |
05 марта 2010 14:23
|
Модератор
|
Heruer
Это не сомнительно, этому есть вполне определенное название.
Вот помню к Менескону 2007 выдвигались весьма одиозные номинации. Однако же голосовалось по весьма нейтральным, что понятно и правильно.
А в 2000м в номинациях Единорога было как раз наоборот.
Что интересно чувствовала девушка, которую избрали Кикиморой клуба? Причем за внешность.
|
|
|
| Heruer |
05 марта 2010 14:27
|
Модератор
|
Razor
Я объясню, почему сказал "возможно". Дебил в 99 случаях - осокорбление. А в одном - реальный диагноз.
Я иногда вспоминаю, что я юрист и стараюсь применять логику и русский язык так, чтобы не расширять и не сужать значение.
а в остальном ты прав.
Так дело не в конфедиинциальности, верно? Дело в осокорбительности.
QUOTE Вот помню к Менескону 2007 выдвигались весьма одиозные номинации. Однако же голосовалось по весьма нейтральным, что понятно и правильно.
Ровно по тем же основаниям.
|
|
|
|
|
|
