| Ars |
25 июля 2007 21:18
|
Приключенец
|
Anchor points и ссылки для навигации. Может даже сделать FAQ в HTML.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:28
|
Приключенец
|
Слова про отмирание правил - либо желаемое, которое ты выдаешь за действительное, либо агитация. В FAQ нужно все-таки вносить то, что соответствует реальному положению вещей.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:32
|
Приключенец
|
Слово "виртуальность" в начале 7-й страницы нужно выделить жирным шрифтом.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:49
|
Приключенец
|
Исправить слово "СтрайкБалл" на 17-й странице. И в целом проверить орфографию word-ом - а то в тексте есть некоторое количество опечаток.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:52
|
Приключенец
|
Цены на 22-й странице устарели.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:55
|
Приключенец
|
По поводу заказов шлемов на 23-й странице: Платон конкретно кидает по срокам и может сделать жуткую халтуру. Советую его вычеркнуть.
|
|
|
| Ars |
25 июля 2007 21:59
|
Приключенец
|
На той же странице про щиты: указана не цена, а скорее себестоимость. Далее. Гнутые щиты, как правило, делаются из двух слоев фанеры (3-4 мм каждый), с проклейкой тканью. Щиты из двух слоев 7-мимиллиметровой фанеры мне ни разу не встречались.
|
|
|
| Иштар |
25 июля 2007 22:28
|
Модератор
|
Как доступно и просто обьяснить не ролевику без использования междометий что такое ролевая игра, не углубляясь в дебри.
|
|
|
| Razor |
26 июля 2007 03:10
|
Модератор
|
Арс. Спасибо, все учту и поправлю.
|
|
|
| Razor |
26 июля 2007 03:12
|
Модератор
|
Иштар. Это надо думать. Можно попытаться написать "для чайников". Начав примерно так: вот вы ходили в театр...а на зарницах были...а играли в казаки-разбойники?...так вот это то же мамое, только...
|
|
|
| Иштар |
26 июля 2007 11:06
|
Модератор
|
Могу тоже подумать, вернее словами выразить, т.к. приходится довольно часто это объяснять довольно взрослым людям : деканам, руководителям, родителям.... и т. д. Трехлетний опыт постоянного объяснения. 
|
|
|
| Razor |
26 июля 2007 12:15
|
Модератор
|
Было бы интересно
|
|
|
| fucr |
26 июля 2007 13:26
|
Приключенец
|
"Давайте я Вам "Войну и мир" в двух словах обьясню..." (с)
|
|
|
| Ларош |
26 июля 2007 15:38
|
Модератор
|
Я вот когда-то видел на форуме отличное двустрочное объяснение Лидочки. Но, блин, вчера перерыл все ее сообщения - не смог найти. Сегодня ночью еще попробую.
Там было что-то про "все становятся персонажами одной и той же любимой книги", но не помню, как. А метко.
|
|
|
| nigabraza |
27 июля 2007 10:16
|
Приключенец
|
не хватает определения мЭтр 
если уж "выбивание нормандца из двух половинок" присутствует, то имеет смысл добавить расклады по пневматике и страйкбольному снаряжению
|
|
|
| Razor |
27 июля 2007 12:01
|
Модератор
|
nigabraza
Ок. Только это время займет. Я в таком деле не особый специалист...
|
|
|
| Сталкер Минский |
27 июля 2007 19:07
|
Модератор
|
Razor
Резор, с пневматикой могу помочь.
|
|
|
| Жак |
27 июля 2007 19:16
|
Приключенец
|
Документ хорош и занимателен, только для него у меня вертится название "faq для мастера".
Замечания:
- определение трактира. Централизованный пункт питания - это на БРИГах в России ли ДНМ-3. У нас же вроде большинство на самообеспечении.
- определение третьего типа потребностей игрока. Почему роль именно ширма для реальных способностей? Думаю, более удачно было бы написать "где роль - свод правил, ограничений, специфик для демнострации своих реальных способностей." Ведь вопрос "а что можно будет провернуть именно в этой роли?" задают себе наверняка многие.
|
|
|
| Dark Blue Dragon |
29 июля 2007 01:52
|
Приключенец
|
Во-первых, в имеющейся форме это не ФАК, а скорее продвинутый туторитал. Если концентрироваться на ФАКе, то надо сделать навигацию по вопросам и возможность навигации (а-ля хтмл, хотя ворд вроде-бы тоже позволяет делать навигацию).
Во-вторых, как я уже и говорил, считаю необходимым разделить на ФАК для игрока и мастера отдельно.
Это позволит в части "для игрока" сконцентрироваться на вопросах игроков и новичков, не нагружая эту часть лишней информацией.
А часть "для мастера" существенно расширить и сделать ее действительно проффесиональным обзорным документом/руководством.
В-третьих, выкинуть собственную философию. Есть достаточно фактов - не надо их самому интерпретировать - пусть люди это делают сами. Не смотря на то, что имеющийся документ в значительно степени прозрачен и обтекаем в этих вопросах, все же имеет смысл по возможности (а возможность есть) обратиться к более обширным и ранним источникам.
|
|
|
| Razor |
29 июля 2007 22:24
|
Модератор
|
STALKER2
Спасибо, буду очень признателен
Dark Blue Dragon
Я подумаю над уточнениями
|
|
|
