| 14 мая 2007 |
| 10:41 - Вот такие мне мысли навеяло обсуждение ДНМа-3.
|
ВНИМАНИЕ:Все эти рассуждения просто навеяны ДНМом и к нему почти не привязаны, хотя события могут показаться знакомыми.
Тезис: К игротехнику на ролевой игре следует относиться также как к части окружающего вокруг пейзажа – он кусок игрового мира, не зависящий от воли игрока. Он, говоря условно – запрограммированный кусок игры, который ведет себя про заданному мастером алгоритмом.
А программировать его мастер может по-разному. Может сказать: «иди – и напади вот на тех ребят, умри после пятого попадания в тебя». Может сказать: «иди, напади и любой ценой вернись обратно». Может сказать: «напади на них и, если они не сбегут в любом случае их победи». Сотни вариантов.
Дело в том, что мастер реагирует на действия игрока. И может – МОЖЕТ - для себя решить, например, так: я даю им вилку: или они уходят, или их убивают. Здесь, на месте всех кладут. И если игроки не ушли, то для них в этот момент сделан самый роковой выбор на игре, о котором они еще не знают. Абсолютная свобода выбора уже закончена. она была до тех пор, пока они не решили остаться. Потому что в программе уже написано: остаться=умереть. Еще раз подчеркну мастер МОЖЕТ, а не должен так делать. И если мастер так решил, то ему остается только обеспечить эту самую смерть красиво и убедительно. В игровом мире игроки погибнут из-за того, что на них пойдет 100-1000 -10000 тварей. А у мастера – 20-30 игротехов. И вот он их программирует. Как может, чтобы наиболее адекватно изобразить нападение на лагерь игроков орды, ЗАВЕДОМО БОЛЬШЕЙ, чем количество игроков.
А игроки – хитренькие. Они количество игротехов-то знают, давно уже их посчитали. И перед тем, как свой роковой выбор сделать они исходили вот из чего: да, нас может ожидать море опасностей, но мы их переживем. Потому что на подкорке – очень глубоко осталось – у мастера ресурс подстав ограничен.
У мастера ограничен. В игровом мире – не ограничен – вот беда!
И вот они отправляют эту неограниченную орду, созданную ограниченным ресурсом. Плохо или хорошо подготовив. Но, зная заранее, что игроки – возможно – по логике мира уже обречены. Или зная, что у игроков – почти нет шансов.
Как в такой ситуации игроку реагировать на идущего на него неубиваемого игротеха? Элементарно – как к части игрового мира. Я в него выстрелил, а он не упал – это не неадекватное поведение подставы, это – НЕПРИЯТНЫЙ СЮРПРИЗ. Во время игры нужны реагировать исходя именно из такой установки. Мне кажется, что она способна уменьшить разочарование. Будьте готовы заранее, что ткань игрового мира (в том числе игротехник) реагирует на вас исходя из логики мастера, а не из логики игрока. Будете готовы заранее – меньше разочарования в процессе. То есть должна действовать «презумпция адекватности дейсвий игротехника». Будучи частью игрового мира, частью программы, он внутри игры действует адекватно. «Сломать» его без читерства невозможно. Можно только остановить игру и перепрограммировать его другим способом. Но у нас-то игры не компьютерные, одноразовые. Поэтому опыт на будущие игры, в том числе и опыт более удачного «программирования игротехников» мы получаем в процессе игры этой. И игроку может быть в такой ситуации очень тяжело принимать реальность исходя из мастерской установки. Он хочет выпустить три пули и убить эту фигню, а она все равно на вас идет, потому что такая у нее установка.
Забегая далеко вперед скажу, что поскольку в идеале на игре игротехник вообще не должен выделяться среди игроков, то презумпция должна звучать как «Презумпция адекватного поведения любого участника игры» (В конце концов на игроке может быть скрытый бронежилет, у него могут быть нюансы загруза и т.д.) Но если нам известно заранее, кто игротехник, а кто игрок, а в большинстве случаев, нам и вправду это известно, то игротехнику мы должны верить больше. Он – часть самой игры.
И вот после игры мы разбираем такую ситуацию и предъявляем игротехнику претензию: ты, дескать, неадекватно себя вел. Мы (как Станиславский) кричим: не верю!!! Не верю я в тебя таково, ты мне игру подпортил. Кричать-то так мы имеем право, но кричать должны не в адрес игротеха, а в адрес МАСТЕРА.
Игротехник – не субъект, он объект. Он - орудие в этой игре, рука, нога и другие части тела мастера. Нет у него свободной воли. И если игротехник вел себя неправильно – виноват мастер.
А оттенки вины уже могут быть разные:
- подобрал не того игротехника, неспособного сыграть нужную подставу
- недогрузил игротехника
- что-то перепутал и не сообразил как будут взаимодействовать загруз игрока с загрузом игротехника
- список можно продолжать.
А потом уже может выясниться, что мастер действовал верно, а игротехник, умышленно или неумышленно его подвел. И вина мастера минимальна. Но все равно - Игротехник отвечает перед мастером. А мастер - перед игроком. А вот ответственность игротехника перед игроком – отсутствует. А посему и претензии ему предъявлять не стоит.
Вот, собственно такие мысли вскользь.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Raven |
14 мая 2007 11:19
|
Модератор
|
Согласен, игротех - это инструмент. Но при этом он сам себе осознает, как он должен поступить в той или иной ситуации. Я не думаю, что хороший игротех, получивший требовние "после нескольких попаданий умереть", будет равнодушно смотреть, на эти первые попадания не подтвердив их какими-либо действиями \ отыгрышем.
Думаю, что тут играет момент, что "мастеров критиковать публично неэтично", особенно, когда сам знаешь что это за труд. Лучше на кухне за чашкой чая, чем на полигоне или на форуме. Все-таки они это сделали, и болели за игру.
Про ограниченность мастерских ресурсов - не по том судим. Не количество игротехов в подкорке игрока ограничено (по себе сужу), а иногда окружающая реальность не дает почувствовать опасности. Сопоставь:
QUOTE А игроки – хитренькие. Они количество игротехов-то знают, давно уже их посчитали. И перед тем, как свой роковой выбор сделать они исходили вот из чего: да, нас может ожидать море опасностей, но мы их переживем. Потому что на подкорке – очень глубоко осталось – у мастера ресурс подстав ограничен.
Игроки не знают, что за опасность их поджидает и не знают о реальной численности угражающих им.
Игроки видят, что их 2 раза пришли попугать толпа вооруженных людей без спецсредств, меньшая их количеством.
2 раза кроме разговоров - ничего не было, только атаки в 2-5 человек, которые удалось успешно отбить.
Чего бояться то?
Как вариант:
Антуражно кровавые сцены демонстрации силы, или же закованного в цепи "своего", которого ведут перед своими рядами.
Неоднократные предупреждения об "огромном количестве наступающих".
Превосходство в техническо-вооруженном плане: закованные в броню угрюмые мужики, страшные пушки наперевес, значительно лучше тех, что у охраны.
Окружение со всех сторон пусть даже и не большим числом. Постоянный прессинг и присутствие врага.
Волновые атаки, при которых атакующие ложаться штабелями, но потом через каждый час приходит еще волна.
Предательство, подстрекательство кого-то внутри группы игроков, которые думают, что "уж тут-то все свои".
|
|
|
| Sollh |
14 мая 2007 11:24
|
Приключенец
|
Да, конечно...
Мне, кстати, самому 2 раза не хваитало игротехов именно для "демонстрации силы". Так что и марши устроить было посто некем...  И прессовать некем...
мечта-мечта ...иметь неограниченный и разноплановоподготовленный контингент игротехов...
|
|
|
| Heruer |
14 мая 2007 11:27
|
Модератор
|
тьфу, это был я...
Так вот, Рэйвен, я, заметь, писал не ПРО ДНМ - не знаю, как и чего там не хватило - я про абстрактную ситуации, навеянную мне чтением...
И мой тезис: претензии - какие бы не были - обоснованные и не очень, наивные и уверенные, серьезные и пустяшные - не игротехам - а мастерам.
|
|
|
| Razor |
14 мая 2007 11:53
|
Модератор
|
Raven. Ну уж не знаю... Дело в том, что все перечисленное тобой "как вариант" имело место, кроме волновых атак. Они были задуманы, но после первой же атаки командиры групп перестали понимать приказы по рации. Это все же не профессиолналы.
|
|
|
| Morion |
14 мая 2007 11:54
|
Приключенец
|
QUOTE Я в него выстрелил, а он не упал – это не неадекватное поведение подставы, это – НЕПРИЯТНЫЙ СЮРПРИЗ. Во время игры нужны реагировать исходя именно из такой установки. Мне кажется, что она способна уменьшить разочарование. Будьте готовы заранее, что ткань игрового мира (в том числе игротехник) реагирует на вас исходя из логики мастера, а не из логики игрока. Будете готовы заранее – меньше разочарования в процессе.
Есть такая тема. Проверял на "Людях и орках". Одна фигня: там почти что игротехнические "мишки" были достаточно подготовлены, чтобы а) спокойно перенести, когда, осознав "неприятный сюрприз", игроки стали искать альтернативные методы (для обычноо игрока они бы лежали в диапазоне от "больно" до "травма") б) вместо неигровых наездов вызвать вполне натуральный, искренний страх... я был при их появлении рядом и очень хорошо слышал срывающийся, истерический крик пары человек, которые традиционно считаются не играющими манчкинами. Да, и третий момент: в правилах про возможности "мишек" не было сказано ни-че-го, в силу чего "неприятный сюрприз" был - именно что сюрпризом, а не противоречием "пожизенной" информации.
Были ли соблюдены на ДНМ эти условия:
а) отсутствие у игроков "пожизненной" информации;
б) высокий уровень материальной подготовки игротехников, позволяющий произвести должное впечатление;
в) моральная готовность игротехников к не совсем условному насилию со стороны игроков как ответу на безысходность ситуации, в которой они оказались?
|
|
|
| Heruer |
14 мая 2007 12:46
|
Модератор
|
Арс, ну, мне кажется, что описанное тобой поведение Эррандира нормально, если это - некая новая, нераспространенная пока в мире бня. Если же подобных существ достаточно много, то мы в правила вписываем подробное описание того, в чем именно проявляется повышенная живучесть... Это уже известная информация. Ну есть и средние варианты: известно, да не всем...
Аналогично и с мишками. если они в мире на каждом шагу, то их свойства уже изучены. Если нет - "сюрпрайз",как говорят американцы.
|
|
|
| Heruer |
14 мая 2007 13:14
|
Модератор
|
Ars
Да, вероятно. Я, собственно исходную мессагу к чему вел. Люди несовершенны. Они будут лажать. И главное - себя вовремя, предварительно настроить, что мастер тебе лдобра желаеит, в том числе и своим орудием - игротехом. и все эти лажа - это фигня. Не заморачиваться на них. тогда и огорчение меньше будет.
|
|
|
| Morion |
14 мая 2007 13:31
|
Приключенец
|
QUOTE Аналогично и с мишками. если они в мире на каждом шагу, то их свойства уже изучены.
А коли изучены - то и поведение должно быть предсказуемо.
Нехватка людских ресурсов за отмазку не катит: как говорится, нет потенции - сваливайте с рынка!
|
|
|
| Ulmo |
14 мая 2007 14:25
|
Модератор
|
Игротехам нужно объяснять что они делают и зачем. Иначе они могут формально выполнив приказ, сделать все подругому и сорвать планы мастера.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
