Позор Эктору и/или Мелидиадусу!, Кто виноват (С) Опции

[Ector]

Вот это говорит только о твоей жуткой невнимательности... Если ты перечитаешь вопрос Кирана, с которого началось обсуждение, то увидишь там не только Red Herring, но и Change of Target... А в последующем обсуждении добавился еще и Obedience, как карта с аналогичным эффектом...

Вот полный список текстов с форума, относящихся к этой теме:
---------------------------------------------------
Киран, 27.02.2006, 14.30
"Если на карте (к примеру Change of Target или Red Herring) сказано: "This minion cannot perform the same action again this turn." на какие действия кроме ханта это ограничение не распространяется?"
Киран 28.02.2006 22.04
1. Если одни из миньёнов ходил в эквипмент потом играл Red Herring (или Change of Target) можел ли он ходить за другим эквипментом? Другие миньёны (если Red Herring)?
2. Играл Force of Will (или Комп. Хакинг) потом Red Herring, могут ли другие миньёны ходить в Force of Will (или Комп. Хакинг)?
3. Если шёл за Магнумом 44, потом Red Herring. Могу ли я ходить другим миньёном за Магнумом 44 (к примеру если у меня 2 Магнума 44 на руке было)?
Аллионарр 1.03.06 22.38
Фактически, если не рассматривать эррату, то получается, что после Obedience, Change of Target или Red Herring можно еще раз сыграть политику, если это другая политика...можно сходить в блид, если это не "такой же" блид, как был раньше. Какой-то дурдом получается...

Вешаем Tier of Souls...идем в Force of Will...блокируют? Change of Target...аггравейтов не получаем, антапаемся...и идем в Computer Hacking...блокируют? Change of Target...и пошли просто в блид. Вам не кажется, что как-то жирно получается?...
Эктор 2.03.06 09.56
Да все предельно понятно: я за пять минут нашел ответ

Смотрите здесь: Red Herring + Govern
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.18 What does "Same Action" mean?
Certain cards like Obedience, Change of Target, and Red Herring prohibit you from taking the "same action" again this turn. What does "same action" mean in these cases?

For these cards, the "same action" will either be one of the basic cardless actions (ie hunt, bleed, rescue from torpor, commit diablerie, leave torpor) or a specific action by the title of the card used to take the action (ie call a specific vote, equip with a specific piece of equipment, employ a specific retainer, recruit a
specific ally, bleed with a particular action card).

Note: This is different than the "no repeat actions" tournament rule, see 3.19.
(Выделил жирным сейчас специально для Мелидиадуса, который читать не умеет - но написано это было уже тогда)

If you take an action with a card, it is a specific action by the title of the card used to take the action. No other action is that action, for the purposes of Obedience, Change of Target, and Red Herring.

The "type of action" has nothing to do with the prohibitions that these cards place on subsequent actions.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это ответил Ласомбра, а не LSJ, но LSJ вроде подтвердил - так что можно верить

Так что после Red Herring нельзя делать только ТО ЖЕ САМОЕ действие. После Force of Will ходить в обычный блид МОЖНО, даже несмотря на NRA, потому что первое действие было отменено (Опять-таки, выделил это сейчас для Мелидиадуса, чтобы не было претензий, что это я не разобрался, но написано это было тогда). Нельзя только играть второй Force of Will.

QUOTE(MAZ @ 02 March 2006, 00:18 ) "можно ли идти в хант после ханта и Change of Target?"
А что, есть какие-нибудь сомнения в том, что хант - это то же самое, что и хант? Раз это одно и то же - значит, нельзя.

QUOTE(Allionarr @ 01 March 2006, 21:38 ) ("Не жирно ли получается?")
Угу, идем в Force of Will, блокируют, Change of Target - оба не тапнуты. Идем в Computer Hacking, блокируют - опять оба не тапнуты. Идем просто в блид - опять блокируют! Вот ведь незадача! Просто полом какой-то!
-----------------------------------------------

Так значит, это говорит о МОЕЙ жуткой невнимательности, да? А ты у нас внимательный не в себя? Тогда прочитай все это еще раз и ткни пальцем в какой-либо из моих неправильных ответов. Если найдешь, конечно
Вообще, кто-нибудь еще сомневается, что я правильно ответил на все вопросы, Мелидиадус просто не разобрался, а теперь пытается перенести свою вину на меня? Допускаю, что было бы лучше, если бы я ответил на вопрос "не жирно ли получается", что этого делать нельзя, однако у меня не спрашивали, можно или нельзя!
Господа, я отвечаю на те вопросы, которые мне задают. Имейте это в виду. Если вы хотите знать, можно играть какую-то карту или нет, так и спросите. А что можно ожидать в качестве ответа на вопрос типа "Не жирно ли будет?" Только мое личное мнение насчет того, "жирно" это или нет. Однако мое личное мнение не имеет к правилам игры никакого отношения. Например, я до сих пор считаю, что сходить второй раз в блид после Change of Target - это не "жирно", а вот PTO - полом, однако по правилам игры первое делать нельзя, а второе - можно.

Извини меня... Я не "не понял", как и почему работают карты, я прочитал на форуме ответ Главного Белорусского Судьи по Вампирам (старательно эту свою судейскость и главность подчеркивающего)...

Я делаю свою работу. И пока что делал достаточно неплохо. То, что было на форуме, процитировано в этом топике, вопроса "можно ли блидить второй раз после Change of Target" там вообще не было, и именно ТЫ не понял, как работают карты. Это факт.
Аллионарр неправильно разобрался и смешал в кучу Obedience, Change of Target и Red Herring, а ты последовал за ним, не попытавшись разобраться сам. Что вообще-то уже достаточно постыдно. Я же отвечаю ТОЛЬКО на те вопросы, которые задают. Если человек пишет "какой-то дурдом получается", это еще не вопрос по правилам, и отвечать на это я не обязан.

Я, между прочим, неоднократно говорил, что я, в принципе, не судья, но, в случае необходимости посудить могу, так как более-менее разбираюсь в правилах... Из этого не следует, что я должен сидеть и копаться в ньюсгруппе, разбираясь в механике действия каждой специфической карты, особенно, когда имеется достаточно четкий ответ на нашем форуме...

Знать правила и разбираться в том, ПОЧЕМУ что-то можно делать, а что-то нельзя, очень полезно не только для судей, но и для игроков. А для "запасного судьи" - я бы сказал, даже обязательно.

Вот если бы этого ответа тут не было, тогда бы да, я полез бы на ньюсгрупп, и уже только тогда можно было бы обвинять меня в том, что я в чем то не разобрался (ибо имел бы место факт разбирания) и кого-то запутал... В данном же случае запутали в первую очередь меня, некоторые особо амбициозные судьи, которые даже не помнят, что и когда они писали на форуме...

Ну вот, я привел тебе полный текст, и ты видишь сам, что ЭТОГО вопроса там не было. Иначе я бы запомнил. Не претендую на то, что помню все, что написано на форуме, но большинство помню.

Вот, кстати, риторический вопрос, если все, как ты говоришь, должны "разбираться сами", почему бы не закрыть этот топик (в конце жирным шрифтом приписав то самое "разбирайтесь сами"), благо на нем, все равно, все ответы "могут оказаться неверными"...

Вопрос не риторический, а просто глупый. Примерно то же самое, как предложить разогнать преподавателей вуза, чтобы учились только по учебникам. Я ПОМОГАЮ разбираться, и при этом предполагается, что я сам разбираюсь лучше. В большинстве случаев так оно и есть. В сложных случаях я разыскиваю ответ на ньюсгруппе и помогаю разобраться в нем.

А вот по моему, это именно топик для ответов на вопросы, и любой нормальный игрок, если ему судья сказал, что правило работает так-то и так-то, просто примет это к сведению, а не начнет разбираться, а почему все таки именно так, а не иначе... При условии, конечно, что он доверяет судье и не видит в ответе оного судьи противоречия с логикой... Я вот твоему ответу поверил, ну уж прости меня, больше не буду, буду теперь каждый твой ответ по правилам проверять и анализировать...

Ну вот и объясни теперь нам, чему же ты поверил? Поскольку моего ответа на этот вопрос там не было, как и самого вопроса...

Эктор, я этот линк вообще не читал, я не люблю читать английские тексты без крайней на то необходимости, а таковой необходимости там не было, потому как все было по русски разьяснено...

ОППА!!! Браво, Мелидиадус!!! Молодец, продолжай в том же духе... И после этого кто-нибудь еще поверит, что ты ни в чем не виноват?
Прочитал бы ты текст - не было бы никаких проблем.

И вот нифига не мифический, я в него пальцем уже раза три тыкал... Если кое-кто слеп, то это не ко мне, а к окулисту... Но действительно некрасиво, у нас по форуму бродит вирус, который от имени Эктора пишет рулинги, о которых тот ни сном ни духом... Этак и от моего имени что-нибудь появится...

Ну ткни пальцем еще раз Посмотрим, у кого тут плохо с глазами...

Вот где-то выше ссылка есть, и если ты там не ошибался, значит это было намеренное введение в заблуждение, причем не только меня, а вообще всех, просто я это заблуждение первым на практике применил, вот и все...

Весь текст здесь, и ссылка в том числе. Причем там английским по белому написано, что к NRA это все не имеет никакого отношения. Я даже выделил жирным (сейчас).

А по моему мы тут обсуждаем твою ошибку, которая привела к моей ошибке, которая привела к повторной твоей ошибке, и то, как этого избежать в дальнейшем... Причем конструктива пока не особо видно...

Нет, Мелидиадус, мы именно твое поведение и обсуждаем. Потому как моих ошибок на форуме нет, если не считать того, что я не полез разбираться с текстами карт, когда Аллионарр спросил "не жирно ли будет?". На такие вопросы я, между прочим, вообще могу не отвечать - к правилам они отношения не имеют. А то, что ты говоришь - ошибка Аллионарра, за которого я, естественно, не отвечаю.

Ответ на следующий пост эктора, в котором он будет опять пытаться выдать черное за белое...

Да уж и нечего выдавать-то, ты и сам во всем признался Текст с ньюсгруппы ты не прочитал, а вместо этого принял за истину впечатления Аллионарра, который и ошибся. Плюс почему-то принял мой ответ на вопрос "не жирно ли будет" за то, я будто бы сказал, что так делать можно - а это совсем разные вещи.
Между прочим, я считаю, что PTO и Magic of the Smith - это "жирно". Итак, отныне у нас эти карты забаннены?

Сообщение отредактировал Ector - Пятница, 27-oe Апреля 2007, 09:49

[IC-Oddish]

а Ежик - зануда.

[Ector]

Ура!

Чего ура-то? Плакать надо! Совсем народ шуток не понимает. А меня держит за какой-то Глас Божий А это и не по чину, и скучно