IPB WARNING [2] reset() expects parameter 1 to be array, boolean given (Line: 1631 of /sources/action_public/topics.php)
IPB WARNING [2] Invalid argument supplied for foreach() (Line: 1633 of /sources/action_public/topics.php)
Позор Эктору и/или Мелидиадусу! - Ролевые игры в Беларуси

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Позор Эктору и/или Мелидиадусу!, Кто виноват (С)
Кто виноват: Эктор или Мелидиадус?
Всего голосов: 0
Гости не могут голосовать 
Ector
post Пятница, 27-oe Апреля 2007, 09:07
Сообщение #1


The Judge
Group Icon
Модератор



Цитата

Вот это говорит только о твоей жуткой невнимательности... Если ты перечитаешь вопрос Кирана, с которого началось обсуждение, то увидишь там не только Red Herring, но и Change of Target... А в последующем обсуждении добавился еще и Obedience, как карта с аналогичным эффектом...

Вот полный список текстов с форума, относящихся к этой теме:
---------------------------------------------------
Киран, 27.02.2006, 14.30
"Если на карте (к примеру Change of Target или Red Herring) сказано: "This minion cannot perform the same action again this turn." на какие действия кроме ханта это ограничение не распространяется?"
Киран 28.02.2006 22.04
1. Если одни из миньёнов ходил в эквипмент потом играл Red Herring (или Change of Target) можел ли он ходить за другим эквипментом? Другие миньёны (если Red Herring)?
2. Играл Force of Will (или Комп. Хакинг) потом Red Herring, могут ли другие миньёны ходить в Force of Will (или Комп. Хакинг)?
3. Если шёл за Магнумом 44, потом Red Herring. Могу ли я ходить другим миньёном за Магнумом 44 (к примеру если у меня 2 Магнума 44 на руке было)?
Аллионарр 1.03.06 22.38
Фактически, если не рассматривать эррату, то получается, что после Obedience, Change of Target или Red Herring можно еще раз сыграть политику, если это другая политика...можно сходить в блид, если это не "такой же" блид, как был раньше. Какой-то дурдом получается...

Вешаем Tier of Souls...идем в Force of Will...блокируют? Change of Target...аггравейтов не получаем, антапаемся...и идем в Computer Hacking...блокируют? Change of Target...и пошли просто в блид. Вам не кажется, что как-то жирно получается?...
Эктор 2.03.06 09.56
Да все предельно понятно: я за пять минут нашел ответ

Смотрите здесь: Red Herring + Govern
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.18 What does "Same Action" mean?
Certain cards like Obedience, Change of Target, and Red Herring prohibit you from taking the "same action" again this turn. What does "same action" mean in these cases?

For these cards, the "same action" will either be one of the basic cardless actions (ie hunt, bleed, rescue from torpor, commit diablerie, leave torpor) or a specific action by the title of the card used to take the action (ie call a specific vote, equip with a specific piece of equipment, employ a specific retainer, recruit a
specific ally, bleed with a particular action card).

Note: This is different than the "no repeat actions" tournament rule, see 3.19.
(Выделил жирным сейчас специально для Мелидиадуса, который читать не умеет - но написано это было уже тогда)

If you take an action with a card, it is a specific action by the title of the card used to take the action. No other action is that action, for the purposes of Obedience, Change of Target, and Red Herring.

The "type of action" has nothing to do with the prohibitions that these cards place on subsequent actions.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это ответил Ласомбра, а не LSJ, но LSJ вроде подтвердил - так что можно верить

Так что после Red Herring нельзя делать только ТО ЖЕ САМОЕ действие. После Force of Will ходить в обычный блид МОЖНО, даже несмотря на NRA, потому что первое действие было отменено (Опять-таки, выделил это сейчас для Мелидиадуса, чтобы не было претензий, что это я не разобрался, но написано это было тогда). Нельзя только играть второй Force of Will.

QUOTE(MAZ @ 02 March 2006, 00:18 ) "можно ли идти в хант после ханта и Change of Target?"
А что, есть какие-нибудь сомнения в том, что хант - это то же самое, что и хант? Раз это одно и то же - значит, нельзя.

QUOTE(Allionarr @ 01 March 2006, 21:38 ) ("Не жирно ли получается?")
Угу, идем в Force of Will, блокируют, Change of Target - оба не тапнуты. Идем в Computer Hacking, блокируют - опять оба не тапнуты. Идем просто в блид - опять блокируют! Вот ведь незадача! Просто полом какой-то!
-----------------------------------------------

Так значит, это говорит о МОЕЙ жуткой невнимательности, да? biggrin.gif А ты у нас внимательный не в себя? Тогда прочитай все это еще раз и ткни пальцем в какой-либо из моих неправильных ответов. Если найдешь, конечно smile.gif
Вообще, кто-нибудь еще сомневается, что я правильно ответил на все вопросы, Мелидиадус просто не разобрался, а теперь пытается перенести свою вину на меня? Допускаю, что было бы лучше, если бы я ответил на вопрос "не жирно ли получается", что этого делать нельзя, однако у меня не спрашивали, можно или нельзя!
Господа, я отвечаю на те вопросы, которые мне задают. Имейте это в виду. Если вы хотите знать, можно играть какую-то карту или нет, так и спросите. А что можно ожидать в качестве ответа на вопрос типа "Не жирно ли будет?" Только мое личное мнение насчет того, "жирно" это или нет. Однако мое личное мнение не имеет к правилам игры никакого отношения. Например, я до сих пор считаю, что сходить второй раз в блид после Change of Target - это не "жирно", а вот PTO - полом, однако по правилам игры первое делать нельзя, а второе - можно.

Цитата

Извини меня... Я не "не понял", как и почему работают карты, я прочитал на форуме ответ Главного Белорусского Судьи по Вампирам (старательно эту свою судейскость и главность подчеркивающего)...

Я делаю свою работу. И пока что делал достаточно неплохо. То, что было на форуме, процитировано в этом топике, вопроса "можно ли блидить второй раз после Change of Target" там вообще не было, и именно ТЫ не понял, как работают карты. Это факт.
Аллионарр неправильно разобрался и смешал в кучу Obedience, Change of Target и Red Herring, а ты последовал за ним, не попытавшись разобраться сам. Что вообще-то уже достаточно постыдно. Я же отвечаю ТОЛЬКО на те вопросы, которые задают. Если человек пишет "какой-то дурдом получается", это еще не вопрос по правилам, и отвечать на это я не обязан.

Цитата

Я, между прочим, неоднократно говорил, что я, в принципе, не судья, но, в случае необходимости посудить могу, так как более-менее разбираюсь в правилах... Из этого не следует, что я должен сидеть и копаться в ньюсгруппе, разбираясь в механике действия каждой специфической карты, особенно, когда имеется достаточно четкий ответ на нашем форуме...

Знать правила и разбираться в том, ПОЧЕМУ что-то можно делать, а что-то нельзя, очень полезно не только для судей, но и для игроков. А для "запасного судьи" - я бы сказал, даже обязательно.

Цитата

Вот если бы этого ответа тут не было, тогда бы да, я полез бы на ньюсгрупп, и уже только тогда можно было бы обвинять меня в том, что я в чем то не разобрался (ибо имел бы место факт разбирания) и кого-то запутал... В данном же случае запутали в первую очередь меня, некоторые особо амбициозные судьи, которые даже не помнят, что и когда они писали на форуме...

Ну вот, я привел тебе полный текст, и ты видишь сам, что ЭТОГО вопроса там не было. Иначе я бы запомнил. Не претендую на то, что помню все, что написано на форуме, но большинство помню.

Цитата

Вот, кстати, риторический вопрос, если все, как ты говоришь, должны "разбираться сами", почему бы не закрыть этот топик (в конце жирным шрифтом приписав то самое "разбирайтесь сами"), благо на нем, все равно, все ответы "могут оказаться неверными"...

Вопрос не риторический, а просто глупый. Примерно то же самое, как предложить разогнать преподавателей вуза, чтобы учились только по учебникам. Я ПОМОГАЮ разбираться, и при этом предполагается, что я сам разбираюсь лучше. В большинстве случаев так оно и есть. В сложных случаях я разыскиваю ответ на ньюсгруппе и помогаю разобраться в нем.

Цитата

А вот по моему, это именно топик для ответов на вопросы, и любой нормальный игрок, если ему судья сказал, что правило работает так-то и так-то, просто примет это к сведению, а не начнет разбираться, а почему все таки именно так, а не иначе... При условии, конечно, что он доверяет судье и не видит в ответе оного судьи противоречия с логикой... Я вот твоему ответу поверил, ну уж прости меня, больше не буду, буду теперь каждый твой ответ по правилам проверять и анализировать...

Ну вот и объясни теперь нам, чему же ты поверил? Поскольку моего ответа на этот вопрос там не было, как и самого вопроса...

Цитата

Эктор, я этот линк вообще не читал, я не люблю читать английские тексты без крайней на то необходимости, а таковой необходимости там не было, потому как все было по русски разьяснено...

ОППА!!! Браво, Мелидиадус!!! laugh.gif Молодец, продолжай в том же духе... laugh.gif И после этого кто-нибудь еще поверит, что ты ни в чем не виноват?
Прочитал бы ты текст - не было бы никаких проблем.

Цитата

И вот нифига не мифический, я в него пальцем уже раза три тыкал... Если кое-кто слеп, то это не ко мне, а к окулисту... Но действительно некрасиво, у нас по форуму бродит вирус, который от имени Эктора пишет рулинги, о которых тот ни сном ни духом... Этак и от моего имени что-нибудь появится...

Ну ткни пальцем еще раз smile.gif Посмотрим, у кого тут плохо с глазами...

Цитата

Вот где-то выше ссылка есть, и если ты там не ошибался, значит это было намеренное введение в заблуждение, причем не только меня, а вообще всех, просто я это заблуждение первым на практике применил, вот и все...

Весь текст здесь, и ссылка в том числе. Причем там английским по белому написано, что к NRA это все не имеет никакого отношения. Я даже выделил жирным (сейчас).

Цитата

А по моему мы тут обсуждаем твою ошибку, которая привела к моей ошибке, которая привела к повторной твоей ошибке, и то, как этого избежать в дальнейшем... Причем конструктива пока не особо видно...

Нет, Мелидиадус, мы именно твое поведение и обсуждаем. Потому как моих ошибок на форуме нет, если не считать того, что я не полез разбираться с текстами карт, когда Аллионарр спросил "не жирно ли будет?". На такие вопросы я, между прочим, вообще могу не отвечать - к правилам они отношения не имеют. А то, что ты говоришь - ошибка Аллионарра, за которого я, естественно, не отвечаю.

Цитата

Ответ на следующий пост эктора, в котором он будет опять пытаться выдать черное за белое...

Да уж и нечего выдавать-то, ты и сам во всем признался smile.gif Текст с ньюсгруппы ты не прочитал, а вместо этого принял за истину впечатления Аллионарра, который и ошибся. Плюс почему-то принял мой ответ на вопрос "не жирно ли будет" за то, я будто бы сказал, что так делать можно - а это совсем разные вещи.
Между прочим, я считаю, что PTO и Magic of the Smith - это "жирно". Итак, отныне у нас эти карты забаннены? laugh.gif

Сообщение отредактировал Ector - Пятница, 27-oe Апреля 2007, 09:49
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
2 страницы V  1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
Ответов(1 - 19)
IC-Oddish
post Пятница, 27-oe Апреля 2007, 09:33
Сообщение #2


Psychosomatic addict insane
Group Icon
Приключенец



як диты
sad.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
VINOM
post Пятница, 27-oe Апреля 2007, 22:30
Сообщение #3


ThreeA
Group Icon
Приключенец



Цитата(IC-Oddish @ Пятница, 27th Апрель 2007, 10:33 ) *

як диты
sad.gif


+1
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ector
post Пятница, 27-oe Апреля 2007, 23:20
Сообщение #4


The Judge
Group Icon
Модератор



М-да... ИМХО, средний вариант обозначает "мне пофиг" smile.gif
И это очень печально, что всем пофиг, поскольку произошло серьезное нарушение правил, и хотелось бы, чтобы впредь такого не было...
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Templar
post Суббота, 28-oe Апреля 2007, 11:31
Сообщение #5


Camarilla
Group Icon
Приключенец



Нет, Эктор. Средний вриант как раз означает, что ВЫ ОБА ЛОПУХИ!

***

Кстати, кто-нибуть зметил, что за средний вариант проголосовали все, кроме двоих? Первый ответил, что виноват Эктор, а второй - что Мелидиадус......а теперь догадайтесь, кто эти двое! biggrin.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Kiran
post Суббота, 28-oe Апреля 2007, 11:43
Сообщение #6


трям
Group Icon
Приключенец



Цитата
Кто виноват

а какая разница?
и кто виноват если два человека не понимаю друг друга?

Templar
спасибо за наблюдение - улыбнуло
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Master
post Суббота, 28-oe Апреля 2007, 12:02
Сообщение #7


Engineer
Group Icon
Приключенец



Оба лопухи, однозначно biggrin.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дохлый ёжик
post Суббота, 28-oe Апреля 2007, 12:18
Сообщение #8


Неофит
Group Icon
Приключенец



Для начала претензии к Эктору по поводу оформления.
Во-первых, не стоит делать первое сообщение топика большим; во-вторых, стоило бы в первом сообщении подробно описать ситуацию, чтобы вопрос был конкретный: в чем все-таки вы виноваты.

Насколько я понял, проблема в том, что на турнире Мелидиадус использовал Change of Target не по правилам, опираясь на слова Эктора, написанные ранее в теме вопросов и ответов, причем Эктор разрешил ему это сделать.

Цитата

Вешаем Tier of Souls...идем в Force of Will...блокируют? Change of Target...аггравейтов не получаем, антапаемся...и идем в Computer Hacking...блокируют? Change of Target...и пошли просто в блид. Вам не кажется, что как-то жирно получается?...

Это спросил Аллионарр.

Цитата

Угу, идем в Force of Will, блокируют, Change of Target - оба не тапнуты. Идем в Computer Hacking, блокируют - опять оба не тапнуты. Идем просто в блид - опять блокируют! Вот ведь незадача! Просто полом какой-то!


Это написал Эктор. Не важно, как был сформулирован вопрос, это всё-таки был вопрос по правилам, на который Эктор дал неправильный ответ.

Мелидиадус мог бы проверить, как на самом деле работает Change of Target, на ньюсгруппе, потому что по некоторым признакам (например, наличию слова "полом") можно было определить, что этот ответ - не проверенное правило, а всего лишь личные впечатления о возможности, высказанной Аллионарром.

Во время турнира Мелидиадус должен был бы отстаивать свою точку зрения, основываясь на проверенном рулинге, а не фразе Эктора в ветке вопросов-ответов.

Эктор должен был вынести рулинг, который хотел вынести первоначально, и не поддаваться на слова Мелидиадуса, что в ветке вопросов-ответов он когда-то написал что-то подобное.

Итого: 80%-20% (в основном виноват Эктор, который, сначала написал в ветке вопросов-ответов неправильную информацию, а потом еще и на турнире рассудил неправильно; но и Мелидиадус тоже хорош, потому что использовал эту непроверенную информацию и доказывал Эктору, опираясь только на слова Эктора же в ветке вопросов-ответов).
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ector
post Суббота, 28-oe Апреля 2007, 16:09
Сообщение #9


The Judge
Group Icon
Модератор



Цитата(Дохлый ёжик @ Суббота, 28th Апрель 2007, 13:18 ) *

Угу, идем в Force of Will, блокируют, Change of Target - оба не тапнуты. Идем в Computer Hacking, блокируют - опять оба не тапнуты. Идем просто в блид - опять блокируют! Вот ведь незадача! Просто полом какой-то!

Отлично... Я так понимаю, шутить и резвиться в этом топике мне уже не придется. Как в 1937 году - подойдет к тебе провокатор, скажет какую-нибудь глупость, ты кивнешь - и уже враг народа sad.gif

Цитата

Это написал Эктор. Не важно, как был сформулирован вопрос, это всё-таки был вопрос по правилам, на который Эктор дал неправильный ответ.

Ну спасибо тебе, друг, рассудил! В чем хоть этот "вопрос" заключался и что от меня требовалось-то ответить? Придется мне в будущем молчать. С такими-то "судьями"...

Цитата

Мелидиадус мог бы проверить, как на самом деле работает Change of Target, на ньюсгруппе, потому что по некоторым признакам (например, наличию слова "полом") можно было определить, что этот ответ - не проверенное правило, а всего лишь личные впечатления о возможности, высказанной Аллионарром.

При чем тут ньюсгруппа? Прежде всего нужно думать самому. Мелидиадус должен был ПОНЯТЬ, почему после Red Herring МОЖНО ходить в блид второй раз, хотя NRA это запрещает. Причем я совершенно ясно написал, почему - потому что Red Herring отменил действие. Далее, он должен был прочитать текст Change of Target, и он бы сразу понял, что эта карта работает не так.

Цитата

Во время турнира Мелидиадус должен был бы отстаивать свою точку зрения, основываясь на проверенном рулинге, а не фразе Эктора в ветке вопросов-ответов.

По каждой мелочи на ньюсгруппу не полезешь. А "отстаивать" что-то можно только в том случае, если ты сам понимаешь, как оно по-настоящему работает, и почему. Если не понимаешь - сиди и молчи в тряпочку!!!
Кто-то очень умный сказал, что для того, чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа. Ты мог бы спросить на ньюсгруппе про Red Herring и решить, что и Change of Target "то же самое". Если не разбираться самому, будешь всегда плутать во тьме.

Цитата

Эктор должен был вынести рулинг, который хотел вынести первоначально, и не поддаваться на слова Мелидиадуса, что в ветке вопросов-ответов он когда-то написал что-то подобное.

А вот с этим я согласен на 100%. И это фактически единственная вина, которую я за собой признаю. Потому что в тот момент, когда я отвечал Аллионарру, текста Change of Target я просто не помнил. Я же не обязан помнить все карты наизусть? Задал бы кто-нибудь конкретный вопрос: "А можно ли второй раз блидить после Change of Target?" - и я был бы вынужден посмотреть этот текст, после чего сразу же сказал бы, что нельзя.
А на абстрактные эмоции "не жирно ли будет?" мне вообще отвечать не следовало. Дело в том, что даже если бы было можно блидить два раза, то ничего особенно "жирного" тут нет. Далеко не всегда у тебя на руке куча блидовых действий, и далеко не всегда Change of Target что-то решает. В основном эта карта выбивает Wake - то есть, если жертва не использует Wake (и прочие реакции, которые будят вампира, но не антапают), польза от Change of Target практически нулевая, даже если бы можно было блидить второй раз. Против колоды с 12 Вторыми Традициями, например, CoT практически ничего не делает.
Однако кто же мог тогда предугадать, что у нас найдутся люди, совершенно не желающие разбираться в правилах, способные принять мой ответ за то, что я будто бы сказал, что блидить второй раз можно, да потом еще и обвинять меня в неправильном рулинге!!! Ей-богу, чувствую себя, как будто попал в 1937.

Цитата

Итого: 80%-20% (в основном виноват Эктор, который, сначала написал в ветке вопросов-ответов неправильную информацию, а потом еще и на турнире рассудил неправильно; но и Мелидиадус тоже хорош, потому что использовал эту непроверенную информацию и доказывал Эктору, опираясь только на слова Эктора же в ветке вопросов-ответов).

Да, царя Соломона из тебя не получится sad.gif Что же неправильного я там написал? ЧТО???

Цитата(Kiran @ Суббота, 28th Апрель 2007, 12:43 ) *

а какая разница?
и кто виноват если два человека не понимаю друг друга?

Вопрос стоит не в том, кто виноват в отсутствии взаимопонимания, а в том, по чьей вине на турнире был сделан неправильный рулинг. И это очень серьезный вопрос, в котором пофигизм недопустим.
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
IC-Oddish
post Воскресенье, 29-oe Апреля 2007, 00:24
Сообщение #10


Psychosomatic addict insane
Group Icon
Приключенец



Цитата
Вопрос стоит не в том, кто виноват в отсутствии взаимопонимания, а в том, по чьей вине на турнире был сделан неправильный рулинг. И это очень серьезный вопрос, в котором пофигизм недопустим.

скажите пожалуйста, что в чем заключается серьезность этого вопроса?
и что случится когда народ укажет на одного из вас и скажет - "Он виновен" ?
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
VINOM
post Воскресенье, 29-oe Апреля 2007, 07:08
Сообщение #11


ThreeA
Group Icon
Приключенец



Тань, закрой топик, "Э" и "М" за старое взялись... бесполезный флуддд!!! ааа!!!! pray.gif pray.gif pray.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Melidiadus
post Вторник, 1-oe Мая 2007, 19:01
Сообщение #12


Маньяк и извращенец
Group Icon
Приключенец



Цитата
Отлично... Я так понимаю, шутить и резвиться в этом топике мне уже не придется. Как в 1937 году - подойдет к тебе провокатор, скажет какую-нибудь глупость, ты кивнешь - и уже враг народа


Это, вообще-то, серьезный топик, и "шутить и резвиться" там не следует, после таких действий и возникают проблемы...

Цитата
Ну спасибо тебе, друг, рассудил! В чем хоть этот "вопрос" заключался и что от меня требовалось-то ответить? Придется мне в будущем молчать. С такими-то "судьями"...


Если не видел вопроса, зачем отвечал то?... А про "молчать" - нужно не молчать, нужно просто серьезно относиться к тому, что ты пишешь, по крайней мере, в некоторых топиках...

Цитата
При чем тут ньюсгруппа? Прежде всего нужно думать самому. Мелидиадус должен был ПОНЯТЬ, почему после Red Herring МОЖНО ходить в блид второй раз, хотя NRA это запрещает. Причем я совершенно ясно написал, почему - потому что Red Herring отменил действие. Далее, он должен был прочитать текст Change of Target, и он бы сразу понял, что эта карта работает не так.


На тот момент Мелидиадус ничего понимать не должен был, у него был перед глазами конкретный ответ... Какие-то дополнительные усилия нужно предпринимать только если считаешь, что они нужны и оправданы, нужность дополнительных усилий на тот момент не была очевидной... Кстати, на ньюсгруппе несколько раз видел, как LSJ высказывался на тему "Если вы используете NRA", из чего можно сделать вывод, что данное правило опционально и необязательно...

Цитата
Во время турнира Мелидиадус должен был бы отстаивать свою точку зрения, основываясь на проверенном рулинге, а не фразе Эктора в ветке вопросов-ответов.


Предполагалось, что Эктор выдает в данной ветке только проверенные сведения, иначе как-то непонятно, зачем он там отвечает...

Цитата
Да, царя Соломона из тебя не получится Что же неправильного я там написал? ЧТО???


Уже не раз говорилось, что, имеющий глаза да увидит...

Цитата
Мелидиадус мог бы проверить, как на самом деле работает Change of Target, на ньюсгруппе, потому что по некоторым признакам (например, наличию слова "полом") можно было определить, что этот ответ - не проверенное правило, а всего лишь личные впечатления о возможности, высказанной Аллионарром.


Личные впечатления должны идти под соответствующим грифом, например, начинаться со слов "Лично я считаю..."...

Цитата
Потому что в тот момент, когда я отвечал Аллионарру, текста Change of Target я просто не помнил. Я же не обязан помнить все карты наизусть?


Это из той же оперы, что и "Мелидиадус должен был понять"... Как Мелидиадус должен был понять, так и ты должен помнить, особенно, если пишешь что-то, похожее на ответ...

Цитата
Я делаю свою работу. И пока что делал достаточно неплохо. То, что было на форуме, процитировано в этом топике, вопроса "можно ли блидить второй раз после Change of Target" там вообще не было, и именно ТЫ не понял, как работают карты. Это факт.
Аллионарр неправильно разобрался и смешал в кучу Obedience, Change of Target и Red Herring, а ты последовал за ним, не попытавшись разобраться сам. Что вообще-то уже достаточно постыдно. Я же отвечаю ТОЛЬКО на те вопросы, которые задают. Если человек пишет "какой-то дурдом получается", это еще не вопрос по правилам, и отвечать на это я не обязан.


Вот факта то тут и нет - я уже неоднократно писал, что в данном случае не обязан был что-нибудь понимать, поскольку ответ был на форуме... Понимать нужно исключительно в том случае, если берешься разбираться сам... Если Аллионарр в чем-то неправильно разобрался, почему ты его не поправил?... Я следовал не словам Аллионарра, а твоему ответу...

Цитата
Ну вот и объясни теперь нам, чему же ты поверил? Поскольку моего ответа на этот вопрос там не было, как и самого вопроса...


Это склероз или нежелание видеть очевидное?...

Цитата
ОППА!!! Браво, Мелидиадус!!! Молодец, продолжай в том же духе... И после этого кто-нибудь еще поверит, что ты ни в чем не виноват?
Прочитал бы ты текст - не было бы никаких проблем.


Не вижу ни единой причины, почему я на тот момент должен был читать что-то помимо того, что меня интересовало... Меня интересовал исключительно ответ на конкретный вопрос, я его нашел... И то, что он оказался неверен - исключительно вина отвечавшего, который, как выяснилось "шутит и резвится", вместо того, чтобы "толком делать свою работу"...

Цитата
Тань, закрой топик, "Э" и "М" за старое взялись... бесполезный флуддд!!! ааа!!!!


А по-моему, именно твое высказывание и является "бесполезным флудом", мы же обсуждаеи вполне серьезную проблему...
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ector
post Среда, 2-oe Мая 2007, 11:27
Сообщение #13


The Judge
Group Icon
Модератор



Цитата(Melidiadus @ Вторник, 1st Май 2007, 20:01 ) *

Это, вообще-то, серьезный топик, и "шутить и резвиться" там не следует, после таких действий и возникают проблемы...

Не я первый начал оффтопик. Аллионарр запостил "несерьезный" вопрос, на который я вообще не должен был отвечать.

Цитата

Если не видел вопроса, зачем отвечал то?... А про "молчать" - нужно не молчать, нужно просто серьезно относиться к тому, что ты пишешь, по крайней мере, в некоторых топиках...

Вопрос звучал "не жирно ли получается" и на него я ответил. Правильно. Поскольку и теперь считаю, что даже если бы было можно, было бы "не жирно". Какие ко мне могут быть претензии?

Цитата

На тот момент Мелидиадус ничего понимать не должен был, у него был перед глазами конкретный ответ...

Точнее, то, что он посчитал ответом на совсем другой вопрос. Но мы уже начинаем ходить по кругу...

Цитата

Кстати, на ньюсгруппе несколько раз видел, как LSJ высказывался на тему "Если вы используете NRA", из чего можно сделать вывод, что данное правило опционально и необязательно...

Когда-то, давным-давно, это правило было опциональным или только турнирным. Как и ограничение количества копий карт. Но эти времена давно прошли.

Цитата

Предполагалось, что Эктор выдает в данной ветке только проверенные сведения, иначе как-то непонятно, зачем он там отвечает...

Предполагалось, что Мелидиадус внимательно читает то, что Эктор пишет, включая и тексты с ньюсгруппы на английском языке (иначе как-то непонятно, для кого я их привожу?) И вообще, Эктор тоже может ошибаться, так что предполагалось, что Мелидиадус будет хотя бы пытаться разбираться самостоятельно...

Цитата

Уже не раз говорилось, что, имеющий глаза да увидит...

И уже не раз просил "ткнуть пальцем", однако что-то никто так и не ткнул smile.gif

Цитата

Личные впечатления должны идти под соответствующим грифом, например, начинаться со слов "Лично я считаю..."...

А чем еще может быть ответ на вопрос "не жирно ли получается", кроме личного впечатления? Официальным рулингом, что ли? biggrin.gif Объявляю, что такая-то карта - "не жирно", LSJ подтвердил? smile.gif На такие вопросы у каждого свой ответ.

Цитата

Это из той же оперы, что и "Мелидиадус должен был понять"... Как Мелидиадус должен был понять, так и ты должен помнить, особенно, если пишешь что-то, похожее на ответ...

Не из той же оперы. Хочешь использовать карту - разберись, как она работает. Я пока Change of Target нигде не использовал, но если бы использовал - разбирался бы сам.

Цитата

Вот факта то тут и нет - я уже неоднократно писал, что в данном случае не обязан был что-нибудь понимать, поскольку ответ был на форуме... Понимать нужно исключительно в том случае, если берешься разбираться сам... Если Аллионарр в чем-то неправильно разобрался, почему ты его не поправил?... Я следовал не словам Аллионарра, а твоему ответу...

Я не поправил Аллионарра потому, что не увидел вопроса, на который должен был ответить. Может быть, кто-то считает, что я обязан сортировать любую чепуху, которая будет написана в топике "Вопросы по правилам"? Между прочим, даже ответы на вопросы требуют некоторого времени, а уж ВЫИСКИВАТЬ скрытые вопросы я точно не собираюсь. Хотите получить ответы - задавайте вопросы сами.
"Не обязан был понимать" - это смешно. Понимать правила ты обязан уже потому, что в любой момент тебя могут поставить судить турнир.

Цитата

Это склероз или нежелание видеть очевидное?...

Это твоя попытка выдать желаемое за действительное.

Цитата

И то, что он оказался неверен - исключительно вина отвечавшего, который, как выяснилось "шутит и резвится", вместо того, чтобы "толком делать свою работу"...

То, что я отвечаю на вопросы по правилам, еще не означает, что я посвятил этому всю жизнь. И если я нашел минуту для того, чтобы пошутить в ответ на "несерьезный" вопрос Аллионарра (а то, что мой ответ был шуткой, видно уже по количеству смайликов), то уж никак не предполагал, что найдется хотя бы один игрок, который выведет из этой шутки какой-то "рулинг". Тем более, что это будешь ты.
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
IC-Oddish
post Среда, 2-oe Мая 2007, 13:10
Сообщение #14


Psychosomatic addict insane
Group Icon
Приключенец



кажется меня игнорируют sad.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
2 SidED DiE
post Среда, 2-oe Мая 2007, 13:46
Сообщение #15


Саши'ель
Group Icon
Модератор



ты забыл добавить "Лично я считаю..."
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
IC-Oddish
post Среда, 2-oe Мая 2007, 15:34
Сообщение #16


Psychosomatic addict insane
Group Icon
Приключенец



еще и интернет сьел мое сообщение.
sad.gif

я хотел сказать, что мне очень нравится читать.
пишите еще пожалуйста.
только ответьте:
в чем заключается серьезность этого вопроса?
и что случится когда народ укажет на одного из вас и скажет - "Он виновен" ?
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Melidiadus
post Среда, 2-oe Мая 2007, 18:04
Сообщение #17


Маньяк и извращенец
Group Icon
Приключенец



Да мне, если честно, уже надоело писать... К консенсусу по теме "кто виноват" мы не придем, это уже очевидно...

Цитата
в чем заключается серьезность этого вопроса?


Какого именно?... Их тут уже столько поднято...

Цитата
и что случится когда народ укажет на одного из вас и скажет - "Он виновен" ?


Могу сказать только за себя, если народ укажет на меня, и укажет в чем, буду принимать соответствующие меры (в отношении народа, конечно же biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif *шутка*)... Хотя тут вопрос, сколько народа скажет, и в чем меня обвинят, а то придет один Мастер, и скажет, что это я убил Джона Кеннеди... unsure.gif

2 Ector

Цитата
Не я первый начал оффтопик. Аллионарр запостил "несерьезный" вопрос, на который я вообще не должен был отвечать.


Оффтопика и несерьезных вопросов там не было... Там было вполне нормальное обсуждение, в котором ты принимал участие, и в том, что ты отнесся к этому несерьезно, никто, кроме тебя, не виноват... Жаль только, что твое несерьезное отношение задело в итоге и других...

Цитата
Вопрос звучал "не жирно ли получается" и на него я ответил. Правильно. Поскольку и теперь считаю, что даже если бы было можно, было бы "не жирно". Какие ко мне могут быть претензии?


Извечный спор о букве и духе закона... Похоже, ты из тех, кто видит только букву, и не способен понять дух...

Цитата
Но мы уже начинаем ходить по кругу...


Причем уже давно и не в первый раз... sad.gif

Цитата
Когда-то, давным-давно, это правило было опциональным или только турнирным. Как и ограничение количества копий карт. Но эти времена давно прошли.


Это серьезный ответ на серьезный вопрос?... А то после некоторых твоих высказываний приходится уточнять... sad.gif

Цитата
Предполагалось, что Мелидиадус внимательно читает то, что Эктор пишет, включая и тексты с ньюсгруппы на английском языке (иначе как-то непонятно, для кого я их привожу?) И вообще, Эктор тоже может ошибаться, так что предполагалось, что Мелидиадус будет хотя бы пытаться разбираться самостоятельно...


Мелидиадус в основном пытается, но не всегда в состоянии справиться самостоятельно (увы sad.gif ), и уж тем более не за несколько часов до начала турнира... В таких случаях приходится полагаться на мнение квалифицированных судий, для чего они (судьи), предположительно, и предназначены...

Цитата
И уже не раз просил "ткнуть пальцем", однако что-то никто так и не ткнул


Уже не раз тыкал, ты даже реагировал, но увы... Похоже, таки склероз...

Цитата
Я не поправил Аллионарра потому, что не увидел вопроса, на который должен был ответить. Может быть, кто-то считает, что я обязан сортировать любую чепуху, которая будет написана в топике "Вопросы по правилам"? Между прочим, даже ответы на вопросы требуют некоторого времени, а уж ВЫИСКИВАТЬ скрытые вопросы я точно не собираюсь. Хотите получить ответы - задавайте вопросы сами.


Где гарантия, что наши вопросы не будут отнесены к чепухе?... Или что их просто "не увидят"?... И что, если я увидел ответ на не свой вопрос, я обязан его продублировать от своего имени, ибо "а вдруг там подстава"?... angry.gif

Цитата
"Не обязан был понимать" - это смешно. Понимать правила ты обязан уже потому, что в любой момент тебя могут поставить судить турнир.


Смешно как раз таки именно это... Кто меня может поставить?... Здесь присутствует мое начальство, на которое я работаю?... unsure.gif Между прочим я уже неоднократно говорил, что не согласен с тобой по поводу того, что нам на каждый турнир нужен в обязательном порядке неиграющий судья - на некоторые, возможно, но далеко не на все... Мультиджадж систему никто не отменял, и не надо кивать на МТГ, это, как ты сам неоднократно утверждал, совсем другая игра... И если я все же буду судить турнир, я отнесусь к этому с максимальной серьезностью, но, пока я этого не делаю, я могу вести себя как обычный игрок...

Цитата
То, что я отвечаю на вопросы по правилам, еще не означает, что я посвятил этому всю жизнь. И если я нашел минуту для того, чтобы пошутить в ответ на "несерьезный" вопрос Аллионарра (а то, что мой ответ был шуткой, видно уже по количеству смайликов), то уж никак не предполагал, что найдется хотя бы один игрок, который выведет из этой шутки какой-то "рулинг". Тем более, что это будешь ты.


Никто не утверждал, что ты должен этому отдавать всего себя... Говорилось всего лишь о том, что, если что-то делаешь, то желательно делать это со всей серьезностью, последствия несерьезного поведения в серьезных ситуациях еще и не те случаются... Вот я, например, вообще не представлял, что в этом топике можно пошутить, причем такой замаскированной шуткой, что она вполне сойдет за нормальный ответ... sad.gif

Сообщение отредактировал Melidiadus - Среда, 2-oe Мая 2007, 18:34
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
IC-Oddish
post Среда, 2-oe Мая 2007, 23:27
Сообщение #18


Psychosomatic addict insane
Group Icon
Приключенец



и ты брут, меня игнорируешь sad.gif
смотри сообщение номер 10

Сообщение отредактировал IC-Oddish - Среда, 2-oe Мая 2007, 23:28
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ector
post Четверг, 3-e Мая 2007, 09:47
Сообщение #19


The Judge
Group Icon
Модератор



Цитата(Melidiadus @ Среда, 2nd Май 2007, 19:04 ) *

Могу сказать только за себя, если народ укажет на меня, и укажет в чем, буду принимать соответствующие меры

Я тебе уже давно сказал, в чем ты виноват: в том, что начал спорить на турнире, не разобравшись как следует, ПОЧЕМУ все работает так, как оно, по твоему мнению, должно работать. Если бы это был кто-нибудь другой, одного того, что "так на форуме написано", мне было бы недостаточно. А вот тебя я считал серьезным человеком, достаточно хорошо знающим правила sad.gif
Спорить, не разобравшись, НЕЛЬЗЯ. "Так было на форуме" - не аргумент. Хочешь спорить - разберись, почему все работает, и после этого спорь. В правилах всегда есть определенная логика, даже если она запутанная. В этом ты виноват однозначно. Я же виноват в том, что поверил тебе на слово. Если тебя устраивает, что в результате оказалось, что тебе на слово верить нельзя - дело твое.

Собственно, меня в данной дискуссии интересует только то, чтобы в дальнейшем игроки начали разбираться в правилах сами и перестали спорить, не понимая правил. Это ответ на вопрос Оддиша.

Цитата

Оффтопика и несерьезных вопросов там не было... Там было вполне нормальное обсуждение, в котором ты принимал участие, и в том, что ты отнесся к этому несерьезно, никто, кроме тебя, не виноват... Жаль только, что твое несерьезное отношение задело в итоге и других...

Я ИМЕЮ такое же право шутить, как и любой другой. То, что это была шутка, а не серьезный ответ по правилам, понятно любому, и незачем делать вид, что черное - это белое. Отвечаю же я только на ВОПРОСЫ, которые мне задают.

Цитата

Извечный спор о букве и духе закона... Похоже, ты из тех, кто видит только букву, и не способен понять дух...

Никакого спора тут нет. В этом топике я обязан отвечать только на задаваемые вопросы. Все остальное я делаю исключительно по желанию и по настроению.

Цитата

Это серьезный ответ на серьезный вопрос?... А то после некоторых твоих высказываний приходится уточнять... sad.gif

Я не особо интересуюсь различными хоумрулами, которых во VTES сотни. Достаточно знать, что на ВСЕХ сертифицированный турнирах NRA действует. И это действительно серьезный ответ на серьезный вопрос.

Цитата

В таких случаях приходится полагаться на мнение квалифицированных судий, для чего они (судьи), предположительно, и предназначены...

Вот именно, полагаться. А не спорить с ними на турнире!

Цитата

Где гарантия, что наши вопросы не будут отнесены к чепухе?... Или что их просто "не увидят"?... И что, если я увидел ответ на не свой вопрос, я обязан его продублировать от своего имени, ибо "а вдруг там подстава"?... angry.gif

Если ты задаешь вопрос - я отвечаю. Именно на тот вопрос, который ты задал. Задашь глупый вопрос - получишь глупый/несерьезный ответ. Задашь вопрос "а не отстой ли такая-то карта" или "не слишком ли крута такая-то комбинация" - я могу высказать свое мнение по этим вопросам, если захочу. Я такой же человек, как и все прочие.
По идее, ты должен стремиться не просто получить ответ, а ПОНЯТЬ этот ответ. Если ты видишь мой ответ на чужой вопрос, но не понимаешь, почему это работает именно так - спроси, и я отвечу. Если тебе наплевать на то, что ты не понимаешь - это уже достаточно постыдно.

Цитата

Смешно как раз таки именно это... Кто меня может поставить?... Здесь присутствует мое начальство, на которое я работаю?...

Жизнь тебя может поставить, блин!!! Ну вот не смогу я прийти - что дальше?

Цитата

И если я все же буду судить турнир, я отнесусь к этому с максимальной серьезностью, но, пока я этого не делаю, я могу вести себя как обычный игрок...

Только не говори мне, что когда ты будешь судить турнир, ты сразу перелопатишь всю ньюсгруппу и сразу поймешь все, чего до этого не понимал smile.gif Да и вообще, понимать правила полезно и для игроков.

Цитата

если что-то делаешь, то желательно делать это со всей серьезностью, последствия несерьезного поведения в серьезных ситуациях еще и не те случаются...

Иными словами, в том топике шутить нельзя. Что ж, больше не буду.

Цитата

Вот я, например, вообще не представлял, что в этом топике можно пошутить, причем такой замаскированной шуткой, что она вполне сойдет за нормальный ответ... sad.gif

Да уж настолько замаскированной, что аж смайлик стоял smile.gif
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дохлый ёжик
post Четверг, 3-e Мая 2007, 15:36
Сообщение #20


Неофит
Group Icon
Приключенец



Цитата

Иными словами, в том топике шутить нельзя. Что ж, больше не буду.

Ура!
User is offlinePM
Go to the top of the page
+Quote Post

2 страницы V  1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 посетитель читает эту тему (1 гость и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:

 



-
uptime
Текстовая версия Сейчас: Пт 22 Сен 2017 01:01