Радуйтесь, противники разделов стола!, Их скоро практически не останется... Опции

[Ector]

Итак, на ньюсгруппе выяснилось, что Аллионарр прав - игрок действительно должен играть на Game Win, а договор на меньшее количество VP будет легальным только в том случае, если судья поверит в то, что этот игрок не может получить GW. То же самое касается и всех остальных договоров на раздел стола - пока судья не поверит, что игрок не может получить больше 1 VP, договор на этот 1 будет нелегальным.
Можете радоваться все, кому надоели договоры! А когда закончите радоваться, подумайте, какая отвественность взваливается на судей. И вспомните, что практически каждый из вас в свое время вопил против того, что судья будет вмешиваться в вашу игру - а как он будет вмешиваться теперь?
Мое личное мнение (которое, разумеется, теперь уже ничего не значит) состоит в том, что это все полная чушь, и если игрок хочет надежный 1 VP, он должен иметь право его получить. Но поскольку я один из судей, мне придется следить за соблюдением настоящих правил игры.
Ура! Да здравствует полный хаос без разделов стола!!!

[Tessa]

У нас единственные прецеденты такого рода были, когда игрока уже УБИВАЛИ. То есть было предельно понятно, что если он может блокировать, но отказывается, то нарушает PTW.

На самом-то деле судья даже в этой ситуации не может заставить игрока блокировать. Потому как, к примеру, достаточно любому другому игроку за столом пообещать, что он поможет с помощью Игл Сайта или Лайф Буна, чтобы у умирающего игрока было право отказаться блокировать убивающий его блид. Естественно "обещавший" вовсе не обязан выполнять свое обещание, и судья даже не имеет право смотреть дек-лист колоды "обещающего" на предмет того, есть ли в ней названные карты.

Что судья имеет право сделать - так это выдать предупреждение и дисквалификацию игроку на турнире, если увидит веские основания считать, что игрок подыгрывал кому-либо или не играл на победу (это зачастую равносильно тому, что подыгрывал), то есть нарушал правила. Судья имеет право сделать игроку замечание в том, что он (игрок) собирается нарушить правила игры, но запретить ему их нарушить не может. У меня такое видение судейства и роли судьи.

[Ector]

Судья имеет право сделать игроку замечание в том, что он (игрок) собирается нарушить правила игры, но запретить ему их нарушить не может. У меня такое видение судейства и роли судьи.

Нет, ну это уже, по-моему, перебор. Либо судья полагает, что никто не нарушает правила, и вообще не вмешивается, либо полагает, что нарушают, но уж тогда простым предупреждением дело не ограничится. Вроде бы даже откат игры делали!

[Allionarr]

Ector

И если колода не способна самостоятельно получить GW, она его не получит.

Ну, очень редкая дека может твердо расчитывать, что сможет получить GW. Все-таки все остальные тоже будут к этому стремиться. Но если дека изначально такова, что без помощи она НИКАК не может получить GW - это плохая дека.

Ха! А если первому достаточно, что его не будут напрягать? Например, не будут блокировать его действия? Или ты ЗАСТАВИШЬ игрока их блокировать, потому что это PTW?

Илья, чего ты мудришь? Для того, чтобы у того, кто получает 3 VP были какие-то основания сдаться своему хищнику - нужен договор. Чтобы договор был - его хишник должен что-то со своей стороны предложить. И уже неважно, это реальная помощь или бездействие - как только он начнет выполнять хоть один из пунктов - он нарушит PTW. А если он не выполнит ни одного пункта договора, у жертвы не будет никаких оснований для сдачи.

А при том, что хороший судья - это всегда педагог. Он показывает, как именно нужно относиться к игре.

Судья - судит. Все! Больше ничего он делать не должен. А показывать, как нужно относится - это может быть дело Принца, тренера или кого там еще...но никак не судьи.

Судья - не ангел и тоже может ошибиться. И если последствия его ошибок настолько велики, то на него взваливается слишком большая ответственность.

Все должны понимать, что судья не безошибочен...в том числе и сам судья. И если он не может вынести ответственности за свои ошибки - ему лучше и не становится судьей. А игроку, если он действительно расчитывает, что судья никогда не совершит ни одной ошибки - лучше и не становится игроком.

Угу, а если квалификация судьи не устраивает одного игрока, а других судей все равно нет, то этому одному остается только бросить такую игру, правда?

Илья, ты же сам говорил, что "быть со всеми добрым - не получится". Если пытаться угодить всем - не угодишь никому. Так что если квалификация устраивает всех, кроме одного, то либо он соглашается с мнением большинства, либо уходит.

Там тоже на судей возлагается огромная ответственность. И они потом отвечают за свои ошибки. Зато и зарабатывают очень много, что делает их профессионалами своего дела. А здесь?

Ну во-первых, профессионалом человека делает не зарплата, а его отношение к игре. Зарплата - это компенсация потраченного времени, а не принятой ответственности. А во-вторых, у нас пока все на голом энтузиазме - да, есть такой момент. Но пока ничего с этим и не поделаешь...

[Ector]

Ну, очень редкая дека может твердо расчитывать, что сможет получить GW. Все-таки все остальные тоже будут к этому стремиться. Но если дека изначально такова, что без помощи она НИКАК не может получить GW - это плохая дека.

Да с чего ты это взял? В любом случае, за столом 4 или 5 человек, и кому-то будут помогать (может быть, неявно), а кому-то не будут.

Илья, чего ты мудришь? Для того, чтобы у того, кто получает 3 VP были какие-то основания сдаться своему хищнику - нужен договор. Чтобы договор был - его хишник должен что-то со своей стороны предложить. И уже неважно, это реальная помощь или бездействие - как только он начнет выполнять хоть один из пунктов - он нарушит PTW. А если он не выполнит ни одного пункта договора, у жертвы не будет никаких оснований для сдачи.

Я пытаюсь объяснить, что здесь возникает непонятная ситуация. Для первого игрока договор легален - он получает GW. Сдаться тоже должен именно он, что он может сделать по легальному договору. Получается, то, что для второго игрока договор нелегален, в данном случае никак не сказывается на игре.

Судья - судит. Все! Больше ничего он делать не должен. А показывать, как нужно относится - это может быть дело Принца, тренера или кого там еще...но никак не судьи.

Ничего подобного! Именно судья отвечает за правильную атмосферу на турнирах и правильное толкование правил, и практически все наказания он назначает именно в педагогических целях. Практически всегда Принц и судья - это одно и то же лицо; таких людей много не бывает. А "тренеров" и вовсе никогда не было.

Все должны понимать, что судья не безошибочен...в том числе и сам судья. И если он не может вынести ответственности за свои ошибки - ему лучше и не становится судьей. А игроку, если он действительно расчитывает, что судья никогда не совершит ни одной ошибки - лучше и не становится игроком.

Отлично. Все развернулись и пошли играть в городки! Что значит "не может вынести ответственности"? Дело скорее в недостатке квалификации для ТАКОЙ ответственности.

Илья, ты же сам говорил, что "быть со всеми добрым - не получится". Если пытаться угодить всем - не угодишь никому. Так что если квалификация устраивает всех, кроме одного, то либо он соглашается с мнением большинства, либо уходит.

Не верю, чтобы ты не понял, к чему я это говорил. Судья обязан подозревать злой умысел, но делать какие-то выводы он может только в том случае, если подозрения достаточно веские. А здесь этого просто невозможно определить!
Что же касается "большинства", то у нас судей не так уж много... так что все хором будут кричать "судью на мыло", но он будет продолжать судить - а куда с подводной лодки денешься? Однако такая ситуация не будет нравиться НИКОМУ.

Ну во-первых, профессионалом человека делает не зарплата, а его отношение к игре. Зарплата - это компенсация потраченного времени, а не принятой ответственности. А во-вторых, у нас пока все на голом энтузиазме - да, есть такой момент. Но пока ничего с этим и не поделаешь...

Профессионал - это человек, который именно это дело считает для себя основным, и именно так зарабатывает себе на жизнь. Так что давай не будем насчет зарплаты.
А ведь и во всем мире судьи работают "на голом энтузиазме" - тут даже промо-карт им не присылают, как в Мэджике. Так что никакими профессионалами и не пахнет: у кого-то больше опыта, у кого-то меньше.

[Kiran]

Я пытаюсь объяснить, что здесь возникает непонятная ситуация. Для первого игрока договор легален - он получает GW. Сдаться тоже должен именно он, что он может сделать по легальному договору. Получается, то, что для второго игрока договор нелегален, в данном случае никак не сказывается на игре.

Дело в том что никакой непонятной ситуации тут не возникает. Пусть он легален для первого, но сдаться он не может т.к. договор то не легален для другого, а значит не действителен (не существует). Всё просто. Заключить ты его можешь, но существование его меньше наименьшей единицы времени т.к. он сразу перестаёт существовать

[Ector]

Дело в том что никакой непонятной ситуации тут не возникает. Пусть он легален для первого, но сдаться он не может т.к. договор то не легален для другого, а значит не действителен (не существует). Всё просто. Заключить ты его можешь, но существование его меньше наименьшей единицы времени т.к. он сразу перестаёт существовать

Ты невнимательно прочитал топик. Для первого игрока договор легален, и он не знает, легален ли он для второго. И вот вопрос: в какой момент первый игрок узнает, что договор на самом деле нелегален? Или он вообще этого не узнает и может спокойно сдаться?

[Melidiadus]

Бессмысленный спор...
Если даже договор и был нелегален вначале, то на момент когда останется 2 игрока, заключивших его, он уже станет легальным, потому как второй игрок больше получить ну никак не сможет...

И вообще, легальность договора определяется только самосознанием игрока...
Если я не вижу способа получить больше или нахожу его чрезвычайно маловероятным, то он для меня легален...
А вот то, что другие игроки, которым договор в любом случае мешает, могут не дать мне его заключить, просто крича, что "ты можешь получить больше" мне очень не нравится... Ибо если я могу, вижу как я это могу и играю серьезно, я вряд ли буду заключать этот договор, не так ли?... Вот боюсь я, что будут теперь злоупотреблять не заключением договоров, а попытками не дать заключить договор другим...

[MAZ]

И вообще, легальность договора определяется только самосознанием игрока...
Если я не вижу способа получить больше или нахожу его чрезвычайно маловероятным, то он для меня легален...
А вот то, что другие игроки, которым договор в любом случае мешает, могут не дать мне его заключить, просто крича, что "ты можешь получить больше" мне очень не нравится... Ибо если я могу, вижу как я это могу и играю серьезно, я вряд ли буду заключать этот договор, не так ли?... Вот боюсь я, что будут теперь злоупотреблять не заключением договоров, а попытками не дать заключить договор другим...

Поддерживаю полностью!

[Ector]

Если даже договор и был нелегален вначале, то на момент когда останется 2 игрока, заключивших его, он уже станет легальным, потому как второй игрок больше получить ну никак не сможет...

Здесь ты серьезно ошибаешься, поскольку легальность договоров оценивается ТОЛЬКО в тот момент, когда они были заключены. Иначе вообще игроку, который должен сдаться, нет смысла это делать

Вот боюсь я, что будут теперь злоупотреблять не заключением договоров, а попытками не дать заключить договор другим...

Ну это и так понятно, что будут... А в ответ будут пытаться изобразить из себя умирающих Судьям вот просто нечего делать, как только разбирать такие ситуации!

[Allionarr]

Да ладно вам, господи...все быстро утрясется. Парочка прецедентов и игроки сами будут знать, в каких ситуациях стоит позвать судью, а в каких не стоит и пытаться.

Ector
Что касается договора, который для одного легален, а для другого вроде как нет...

Во-первых, договор заключается МЕЖДУ двумя игроками, так что он может быть либо легален (когда легален для обоих игроков), либо нелегален (если хотя бы для одного он нелегален). А так, что он легален для одного и нелегален для другого - это абсурд.

И во-вторых, в чем проблема, если игроку, который по договору должен получать GW, станет известно, что сдаваться не надо в тот самый момент, когда он должен это сделать? Если второй игрок каким-то образом смог не попасть под PTW (помогая первому и лишая себя GW), если первый не просек до сих пор, что договор нелегален, если он смог получить свои 3 VP и так - так ему же лучше, если вместо того, чтобы сдаться он сможет добить первого и таким образом съесть весь стол.

[MAZ]

Во-первых, договор заключается МЕЖДУ двумя игроками, так что он может быть либо легален (когда легален для обоих игроков), либо нелегален (если хотя бы для одного он нелегален). А так, что он легален для одного и нелегален для другого - это абсурд.

Я вот тоже так считаю. И как ни пытались меня убедить, что судья может "принять" договор, который для одного легальный, а для второго нет, - не получилось.

[Kiran]

Ты невнимательно прочитал топик. Для первого игрока договор легален, и он не знает, легален ли он для второго.

Я внимательно прочитал топик.
И давай ты не будешь спорить.
Если ты (как продавец) продашь малому (до 18 лет) машину - договор не легален и закону плевать знал ты или нет о том что малому нет 18-ти.

[Melidiadus]

Боюсь, что постулат "незнание закона не уберегает от ответственности" к Вампирам не очень подходит...

[Ector]

Я внимательно прочитал топик.
И давай ты не будешь спорить.

Ну раз прочитал - значит, прочитал. Похоже, что первый игрок узнает о нелегальности договора только в тот момент, когда собирается сдаться. То есть, судья должен подойти именно в этот момент и сказать ему об этом, поскольку на добросовестность второго игрока полагаться нельзя. У кого-нибудь есть другие трактовки хода событий?

[Kiran]

Конечно есть. Никто и сдаваться то не долежен. Договора не было.
В этом и есть прелесть правила. Теперь договоры по разделу стола могут не нарушаться - любой игрок может просто сказать "Договора не было". В этом и есть большой плюс для нелюбителей-договоров-по-разделу-стола, какой бы договор кто бы не заключил доверять теперь никто никому не должен, потому как никто ничего и не заключал, а если и заключил так сперва докажи (удостоверь у судьи что можешь) иначе никакого доверия - языком то чисать любой может.
И никакого нарушения договора нет, т.е. игрок потом сможет апелировать к своей честности и будет прав ("мало ли что я там болтал").
А вот локальный договор преобретает небывалую силу т.к. именно на нём игроки и будут зарабатывать свою репутацию.

[Ector]

Конечно есть. Никто и сдаваться то не долежен. Договора не было.

А говоришь еще, что прочитал Договор БЫЛ, но он был нелегальным. Только легальный договор может служить основанием для нарушения PTW. Но о том, что он нелегальный, знал только тот игрок, для которого он был нелегальным. А первый думал, что с договором все в порядке. Читай еще раз.

В этом и есть прелесть правила. Теперь договоры по разделу стола могут не нарушаться - любой игрок может просто сказать "Договора не было".

Ничего подобного! Как это "не было", если весь стол его слышал? И если судью при этом никто не позвал, по умолчанию считается, что договор ЛЕГАЛЬНЫЙ, то есть его МОЖНО соблюдать. Нарушать тоже можно, конечно, но судья и правила игры здесь уже будут совершенно ни при чем.
Если судью позвали и судья сказал игроку (тайно), что договор нелегальный, а потом он откажется его соблюдать на этом основании - для остальных игроков это будет ничуть не лучше, чем нарушение договора. И даже хуже - получается, игрок специально задумал нарушить договор еще при его заключении.

В этом и есть большой плюс для нелюбителей-договоров-по-разделу-стола, какой бы договор кто бы не заключил доверять теперь никто никому не должен, потому как никто ничего и не заключал, а если и заключил так сперва докажи (удостоверь у судьи что можешь) иначе никакого доверия - языком то чисать любой может.

Опять-таки, ничего подобного. По умолчанию договор считается легальным, пока никто не позвал судью, и судья не признал его нелегальным. Судья - не нотариус, его не надо звать для ратификации каждого договора.

А вот локальный договор преобретает небывалую силу т.к. именно на нём игроки и будут зарабатывать свою репутацию.

Ага, несомненно. Примерно так же, как ты уговорил Масяка добить своего хищника, пообещав пять ходов его не блидить А за это время можно было воровать у него кровь, призывать новых вампиров, копить карты блида, и так далее. Локальные договоры дают преимущество тем, кто лучше обманывает, и мне это совершенно не нравится.

Сообщение отредактировал Ector - Четверг, 23-e Февраля 2006, 13:26

[Allionarr]

Господи, ну что ж вы все никак не разберетесь?!

Я предлагаю договор своей жертве - два мне, три ему. Кто-нибудь сомневается в правомочности и зовет судью. Далее две возможные ситуации:
1. Он говорит: "Да, если не этот договор - тебе хана. Договор легален." При этом говорит он это приватно. Я начинаю активно помогать своей жертве и он съедает троих.
После этого он говорит: "Договор был легален?"
Я: "Да"
Партнер: "Тогда сдаюсь..." (Или "Не сдаюсь", если он со своей стороны решил меня "кинуть")

2. Судья говорит: "Нет, друг, у тебя все прекрасно и мне очень сомнительно, что ты не можешь расчитывать на большее. Договор НЕ легален." Опять-таки, он говорит это приватно. Теперь я могу либо объявить об этом всем и сразу расторгнуть договор, либо сделать вид, что все в порядке...тем самым, как сказал Илья, ИЗНАЧАЛЬНО "кинув" своего партнера, потому что я НЕ смогу помогать ему съедать жертв. (Лично для меня это даст возможность ударить "в спину", когда он этого не ждет, тем самым получив преимущество. И он должен это учитывать.) И если он все-таки съест троих при этом не заподозрив ничего относительно меня (что КРАЙНЕ маловероятно), он говорит: "Договор был легален?"
Я вынужден сказать: "Нет" (Так как именно это сказал судья и если я скажу неправду, он меня просто дисквалифицирует.)
Партнер: "Ну тогда извиняй...сейчас я буду бить морду и тебе"

В первом случае все тривиально. А второй случай аналогичен варианту, когда игрок предлагает договор изначально собираясб его нарушить...с одной поправкой - в данном случае он не сможет его НЕ нарушить. Все! Ну неужели чего-то сложно или непонятно?

Ector

И даже хуже - получается, игрок специально задумал нарушить договор еще при его заключении.

Абсолютно точно! А почему у него не должно быть права предложить договор, который он заранее собирается нарушить? Просто для того, чтобы получить выгоду... Кроме того, у него всегда остается возможность сразу объявить всем, что договор нелегален и отказаться от него - если его заботит репутация.

Локальные договоры дают преимущество тем, кто лучше обманывает, и мне это совершенно не нравится.

А вот мне это ОЧЕНЬ нравится! Потому что мы играем не в Покемонов...и здесь все должно быть, как в реальной борьбе за власть - каждый пытается выгадать себе как можно больше и при этом НИКОМУ не доверяет. Если не умеешь договариватся - ты мертв. Если ты слишком доверчив - ты мертв. Фактически, чтобы выжить придется очень постараться - что и должно иметь место.

А то извините меня, заключили договор - и все, братья навек! И два древних Метузелы скрепили договор крепкими мужскими обьятиями и троекратным братским поцелуем. Бред!

Сообщение отредактировал Allionarr - Четверг, 23-e Февраля 2006, 13:54

[Ector]

Господи, ну что ж вы все никак не разберетесь?!

Что касается МЕНЯ, то я именно так все это и понимаю. То есть, уже разобрался А вот Киран, похоже, еще нет

А вот мне это ОЧЕНЬ нравится! Потому что мы играем не в Покемонов...и здесь все должно быть, как в реальной борьбе за власть - каждый пытается выгадать себе как можно больше и при этом НИКОМУ не доверяет. Если не умеешь договариватся - ты мертв. Если ты слишком доверчив - ты мертв. Фактически, чтобы выжить придется очень постараться - что и должно иметь место.

А очень часто и "ни с кем не договоришься - ты мертв" Разве в реальном мире изоляция не приводит к фатальным последствиям?

А то извините меня, заключили договор - и все, братья навек! И два древних Метузелы скрепили договор крепкими мужскими обьятиями и троекратным братским поцелуем. Бред!

А что, кто-то уже запретил нарушать договоры? Почему "братья навек"?

[Kiran]

Договор БЫЛ, но он был нелегальным.

Нелегальный договор - это договор которого нет.

Но о том, что он нелегальный, знал только тот игрок, для которого он был нелегальным. А первый думал, что с договором все в порядке.

В том то вся фишка. Если договор не легален хотя бы для одного значит он нелегален в принципе. А знал другой игрок или нет это не важно.

Ничего подобного! Как это "не было", если весь стол его слышал?

Мало ли чего кто слышал за слолом. Много чуши говориться.

А очень часто и "ни с кем не договоришься - ты мертв"

Особенно на первой мастер фазе. Она же самая критичная. Если не договоришся на первой же мастер фазе считай себя покойником.
Эктор сколько раз ты выигрывал (получал ГВ) без раздела стола?
Если хоть раз - ты живое доказательство того что это возможно.
Если ниразу - не садись больше играть в Вампиров.

По умолчанию договор считается легальным, пока никто не позвал судью, и судья не признал его нелегальным.

Я о чём и говорю. Илья теперь как только за моим столом во время турнира я услышу о договоре я сразу же буду звать судью. И это не показатель неуважения к игрокам, это обычное соблюдение правил.

Логически если игрок заключил договор, который был нелегален (т.к. противоречил ПТВ), то он наршил правила игры. За нарушение правил игры предусмотрена ответственноть как самого игрока так и всего стола, если игроки могли заметить нарушение или заметили его, но не сделали замечание игроку, нарушевшему правила.
Вопросы тебе и Мелидиадусу: будут ли пересматриваться результаты турнира после того как будет доказано прямое нарушение игроком правил игры, приведшее к изменению состава финалистов? будет ли в отношении игроков приниматься решение о дисквалификации, если такое нарушение будет отмечено во время турнира? на сколько серьёзные санкции ждут людей которые сознательно нарушали правила игры относительно ПТВ и либо закрывали глаза на чужие нарушения, либо продолжала их самостоятельно?

[Ector]

Нелегальный договор - это договор которого нет.

Неправда. Нелегальный договор - это договор, который заключен с целью обмана. Предполагается, что все остальные игроки думают, что он легальный.

В том то вся фишка. Если договор не легален хотя бы для одного значит он нелегален в принципе. А знал другой игрок или нет это не важно.

Как это неважно? Это же определяет всю игру!

Мало ли чего кто слышал за слолом. Много чуши говориться.

Чуши говорится сколько угодно, однако ЛЕГАЛЬНЫЙ договор, в отличие от прочей чуши, является законным основанием для нарушения PTW. Следовательно, это не пустые слова.

А очень часто и "ни с кем не договоришься - ты мертв"

Особенно на первой мастер фазе. Она же самая критичная. Если не договоришся на первой же мастер фазе считай себя покойником.

Хочешь верь, хочешь нет, но иногда бывает и так. Например, если Акунанзе играют на первой мастер фазе Mbare Market, а кто-то может его отменить. Эта карта не только ускоряет вывод вампиров, но и генерит пул, и без нее шансы на выигрыш очень малы.

Эктор сколько раз ты выигрывал (получал ГВ) без раздела стола?
Если хоть раз - ты живое доказательство того что это возможно.
Если ниразу - не садись больше играть в Вампиров.

За последние полгода - крайне редко. Потому что для этого обязательно надо кого-то обмануть (а лучше всех сразу), а я этого терпеть не могу. Если я предлагаю договор, или мне его предлагают - тут все честно. И я намерен и дальше играть так, как мне нравится, а не так, как нравится тебе.

Я о чём и говорю. Илья теперь как только за моим столом во время турнира я услышу о договоре я сразу же буду звать судью. И это не показатель неуважения к игрокам, это обычное соблюдение правил.

Неправда - для соблюдения правил звать судью совсем не обязательно. А если ты его зовешь, то это значит, что ты ПОДОЗРЕВАЕШЬ других игроков в нарушении правил. И если ты действительно будешь делать это КАЖДЫЙ РАЗ, когда услышишь о договоре - это однозначно будет неспортивным поведением с твоей стороны. И соответственно, после 3-4 раза ты получишь Warning, а потом и Game Loss. Спортивное поведение - это вера в то, что остальные игроки играют честно, пока у тебя нет действительно серьезных оснований в этом сомневаться. Намерение заключить договор таким основанием не является.
С другой стороны, если ты сам собираешься заключить договор и хочешь убедиться, что он легален, ты вполне можешь позвать судью для этого...

Логически если игрок заключил договор, который был нелегален (т.к. противоречил ПТВ), то он наршил правила игры.

Нет - всего лишь хотел всех обмануть. Что вполне легально и естественно для многих игроков

Вопросы тебе и Мелидиадусу: будут ли пересматриваться результаты турнира после того как будет доказано прямое нарушение игроком правил игры, приведшее к изменению состава финалистов?

После турнира - никаких пересмотров результатов. Тем более, что в смысле PTW ты ничего не ДОКАЖЕШЬ. Есть подозрения - зовите судью во время игры.

будет ли в отношении игроков приниматься решение о дисквалификации, если такое нарушение будет отмечено во время турнира?

Дисквалификация дается за ЖУЛЬНИЧЕСТВО. Если во время турнира судья поверит, что игрок пытался нарушить правила игры для получения незаконных преимуществ, этот игрок должен быть дисквалифицирован. За попытку заключения нелегального договора такое наказание давать нельзя - а вдруг он собирается его нарушить? См. также ниже...

Насколько серьёзные санкции ждут людей которые сознательно нарушали правила игры относительно ПТВ и либо закрывали глаза на чужие нарушения, либо продолжали их самостоятельно?

Нарушение PTW относится к "неспортивному поведению" - то есть, на первый раз Warning, далее Game Loss. Обрати внимание: заключение ЛЮБОГО договора, даже нелегального, само по себе нарушением PTW не является. Игрок нарушает PTW, если он, например, пытается сдаться на основании нелегального договора.