Версия для печати темы

Автор: Ulmo Вторник, 11-oe Сентября 2007, 10:32

В связи с наплывом в "предстоящих играх" тем игр находящихся в состоянии начальной разработки, возникла идея создать отдельный подфорум "игры в разработке", для того чтро бы помещать туда темы с играми в которых написано что нибудь вроде "Точная дата игры не определена.Будет зависить от интереса к ней." "Нужна помощь в подготовке игры." и т.п. и никакой толковой информации во что играем и как.

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 10:58

Однозначно поддерживаю.
Нужен раздел "Предстоящие игры" и "Планирующиеся игры".
Во втором можно анонсировать, предлагать, забрасывать удочки.
в первое допускать только тех, кому есть, что сказать.

Автор: Raven Вторник, 11-oe Сентября 2007, 11:19

Поддерживаю. Можно даже назвать это "Under construction" или "Игры в процессе создания".
Кстати, "предстоящие игры" можно тоже сильно проредить...
А то там много "мертвых" тем лежит.
"Кровь Британии" - давно не актуально.
"Перемещенная тема L-17". Давно прошла.
"Великая Французская", "Сказки" прошли.
"Белый Огонь" - прошла и обсуждена. Повтора, на сколько я знаю, пока не планируется.
Базар по "СТАЛКЕР"-у давно не актуален в связи с отменой Гродненской.
"Тында" - давно прошла.
На "Волков Одина" зачем целых 2 темы?

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 11-oe Сентября 2007, 12:04

Согласен.
В теме "Предстоящие игры" ввести премодерацию на создание тем. Все остальное помещать в "Планирующиеся игры".

Так же очень важен корректный критерий отбора.

Например, "Теория пикника" - предстоящая или планирующаяся игра??? С одной стороны, игра еще не готова в мастерском понимании готовности, с другой стороны игрокам дано ровно столько информации, сколько мастера и запланировали - а остальное намеренно будет дано после Закрытия Сезона. Т.е. фактически заявка игры вполне корректна для размещения именно в "предстоящих играх", хотя реально игра еще в разработке.

Автор: Rad Вторник, 11-oe Сентября 2007, 12:14

Раздел "http://rpg.by/index.php?showforum=135" создан.

Что думают Razor и Ulmo по поводу премодерации которую предложил Dark Blue Dragon в "http://rpg.by/index.php?showforum=56"? При включенной премодерации при создании новой темы в разделе на мыло модераторам высылается уведомление, а тема не видна, пока её не опубликует модератор (он может перенести тему и только потом опубликовать).

2 Dark Blue Dragon
Критерием может быть дата игры (есть или нет), точная дата, а не в мае после дождичка в четверг. Именно об этом критерии я и написал в описании раздела. Продолжаем обсуждение, если что-то другое появится - можно изменить описание.

Автор: nigabraza Вторник, 11-oe Сентября 2007, 12:26

Dark Blue Dragon
в том то и дело, что никто корме мастера не в состоянии сказать на сколько готова игра, не открывая подробностей проекта. идея безусловно очень правильная, но вот соблюдение "рекомендаций" по поводу размещения заявки на игру в "предстоящие игры"/"планируемые игры" остается исключительно на совести мастера.

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 12:31

Дракон, при все уважении к мастерам, пока что "Пикник" это "постер" игры. Так что самое ей место в Планирующихся.

Ибо ЛЮБОЙ МАСТЕР про ЛЮБУЮ информацию может сказать: " а я так и задумал и дал столько инфы, сколько считаю нужным"

КРИТЕРИЙ должен быть исключительно ОБЪЕКТИВНЫМ.
варианты:
1. мы готовы принимать заявки /не пожалания типа интересуюсь, а именно заявки/
2. мы выложили бащзовый пакет к первому ознакомлению и обсуждению
и ТАК ДАЛЕЕ

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 11-oe Сентября 2007, 13:15

Heruer, на счет "Теори Пикника" я только спросил. Твой ответ о "постере" убедителен. Действительно, постер разумно размещать в разделе "Планирующихся игр".

С вариантом 1 (готовность принимать заявками) я полностью соглашусь.
С вариантом 2 соглашусь, но только для тех случаев, когда в заявке явно не указано, что пакеты индивидуальны и общего базового пакета не существует.

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 13:22

Это просто варианты. причем наспех выдвинутые. Давайте креативить.

Автор: Troll-V Вторник, 11-oe Сентября 2007, 13:31

Я бы наверн еще добавил, что нужно слегка подкоректировать одну вещь: возможность мастера игры(разработчика) переносить ее из разработок в предстоящие, если он полагает, что все материалы по пунктам 1, 2 выкинуты, и игра переходит на новый уровень.А то я могу игру только в закрытые темы опрокинуть.

Автор: Карл Каменнозубый Вторник, 11-oe Сентября 2007, 14:29

Видимо, основной критерий - точная дата. Вряд ли еще что придумаешь...

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 14:51

Дата это слабый критерий.
Я хоть сейчас могу назыввать 52 игры и 52 даты в год (по числу недель), забить Пресдтоящие и реально работать только по одной...

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 11-oe Сентября 2007, 15:00

Карл, можно заявить игру с точной датой и двумя строчками - одна строка на описание игры, а вторая - весь загруз. То есть, одной точной даты явно недостаточно.

Тролль, вот уж чего нельзя позволять мастеру, так это таких глобальных модераторских полномочий.
Для переноса темы в раздел предстоящих игр всего навсего нужно модифировать заголовок темы игры (что б стояла точная дата, ссылки на загруз, описание формата заявки и т.д.) - то есть, что бы информация о игре стала исчерпывающей - а затем просто написать в ФП одному из модераторов - и в течении дня тема будет перенесена в другой раздел.

Венедикт, вот самый напрашивающийся креатив - для полноценной заявки игры необходимо:
1. Точная дата (мастер может назначить еще и вторую, резервную дату - если существует опасность переноса).
2. Предполагаемое количество участников.
3. Ссылки на загруз. Загруз может быть не полным (так сказать, вступительным). Информации, содержащейся в загрузе, должно явно хватать для подачи игроком заявки на участие в игре конкретным персонажем (а не типа "хочу поучаствовать").
4. Описание формата заявки и координаты, куда эту заявку слать.
5. Размер взноса (опционально).
6. Контактные данные мастера/мг.
7. Объявление, что прием заявок (и взносов) на игру - открыт.

Это все факторы, на мой взгляд, которые в большинстве своем свидетельствуют о готовности мастера работать с игроками, а значит - о возможности перенести тему игры в раздел "Предстоящие игры".

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 15:21

Да, Дракон, я эти критерии поддерживаю.

/Кстати, общий пакет "тропы". собственно и состоял из названия игры и ссылки, что она по Шестиземью. про остальное было сказано - что это информация коррелируется в зависимости от того, кем вы едите.../

Автор: Noiseless Вторник, 11-oe Сентября 2007, 15:28

Такая мелочь: а можно раздел "Игры в разработке" ниже сдвинуть? ИМХО приоритетнее все-таки "Предстоящие", которые теперь в блоке ниже смещены.

Автор: Heruer Вторник, 11-oe Сентября 2007, 15:32

Подумалось, кстати, что в целом предложенные ДРаконом пункты совпадают с теми, что требуются по форме на МЕНЕСКоне

Еще подумалось дополнительный пункт в этой форме:
- полигон (по желанию мастера)

Автор: Ulmo Вторник, 11-oe Сентября 2007, 19:05

Никто не будет давать мастерам двигать темы туда-сюда - для этого есть я и Рэзор. Думаю нашей точки зрения будет достаточно в 99% случаев для того , что бы определить где что должно быть

А для того, что бы он оказался на нужном месте, можно переименовать в "Разработка игр" - почти то-же самое, что и "Игры в разработке" но по алфавиту там где положенно.

Автор: Карл Каменнозубый Вторник, 11-oe Сентября 2007, 22:14

критерии Дракона - гуд

Автор: Rad Вторник, 11-oe Сентября 2007, 23:49

"Опустил" новый раздел в списке.

Автор: Ulmo Понедельник, 17-oe Сентября 2007, 22:04

Тут некоторые мегаметры и километры предлагают вообще запретить простым смертным доавление игр в раздел предстоящие игры, что бы все сперва варилось в играх в разработке, и только потом переносилось в предстоящие. В целом я согласен с предложением.

Автор: Dark Blue Dragon Понедельник, 17-oe Сентября 2007, 22:25

Ульмо, я согласен с этим предложением, но ведь премодерация фактически это самое и даёт.
Скажем, простой смертный (будучи абсолютно уверен в готовности своей игры), создает тему в разделе "Предстоящие игры". Модератор анализирует заявку, и приходит к выводу, что игра не готова - и модератор либо убивает заявку, либо переносит ее в раздел "Игры в разработке".

Разрешить добавление тем ТОЛЬКО в разделе "Игры в разработке" - слишком жестко. С этим я не согласен.

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 18-oe Сентября 2007, 01:53

Хотелось бы внести ряд поправок в критерии отсева (поправки выделены синим цветом):

1. Точная дата (мастер может назначить еще и вторую, резервную дату - если существует опасность переноса).
2. Предполагаемое количество участников.
3. Ссылки на загруз. Загруз может быть не полным (так сказать, вступительным). Информации, содержащейся в загрузе, должно явно хватать для подачи игроком заявки на участие в игре конкретным персонажем (а не типа "хочу поучаствовать").
4. Список доступных вакансий игровых ролей - кем можно заявляться на игру.
5. Технические правила - боевка, магия или любые другие правила поведения в игре, общие для всех игроков.
6. Описание формата заявки и координаты, куда эту заявку слать.
7. Контактные данные мастера/мг.
8. Объявление, что прием заявок (и взносов) на игру - открыт.

Опционально - то, что НЕ обязательно для допуска, но приветствуется:
1. Размер взноса.
2. Полигон проведения игры.

Возражения по пунктам 4 и 5 есть???

Автор: Raven Вторник, 18-oe Сентября 2007, 08:10

Есть возражения по пункту 4. В зависимости от формата игры этот пункт может быть вообще не актуальным. (Когда по задумке игры игроки не должны знать кто есть кто, а все роли согласовываются лично).
Кстати, и вместо пункта 3 может тоже стоять фраза: "Роли и дозагрузы согласовываются непосредственно с мастерами".
Мне такой вариант работы вообще-то кажется более правильным, потому как в этом случае мастер может четко зафиксировать "кто кого по игре знает, и кто кого по игре не знает".

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 08:24

1. Список ролей ТОЧНО не должен быть в обязательных.

2. Технические правила типа "Все отыгрывается" должны приниматься.
Тогда соглашусь.

Автор: 4ert Вторник, 18-oe Сентября 2007, 10:05

ИМХО:
технические правила должны быть готовы настолько, чтобы позволят игроку судить о характере взаимодействий в игре и сделать выводы о вопросах безопасности и ответственности.
Примеры:
1. если планируется страйкбольная пневматика, то лично я считаю необходимым указание ответа на вопрос об обязательности ношения очков, менее обязательным - о скоростном допуске.
2. если планируются пушки, то правила о том как и куда из них можно и нельзя стрелять несомненно быть должны
3. если планируется ночью махать мечами ...

ибо знаете ли если на основании выложенной информации нельзя определиться даже с вопросом собственной безопасности, то вот нифига я не согласен, что это "предстоящая игра"

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 10:10

Хорошро.
Еслт НИЧЕГО не планируется, но все может быть?
мне что писать правила использования ядерной бомбы и зубочистки в качестве оружия?
Никогда.
я напишу просто "все отыгрывается"

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 18-oe Сентября 2007, 10:54

Венедикт, для отыгрыша чего либо должны быть условия. Иначе это будет не отыгрыш, а абсолютная виртуальщина.
Любая игра, явно или неявно, но предусматривает границы для действий, которые могут быть отыграны - все остальное, за пределами этих границ, виртуализируется.
Таким образом, технические правила типа "всё отыгрывается" не подходят. Должны быть четко обозначены границы - что отыгрывается, а что виртуализируется. Более того, для некоторых действий должны быть рекомендации "КАК это отыгрывается" на данной конкретной игре.

Рейвен, заявку вообще можно ограничить текстом а-ля "Предание Изборска" и написать, что все подробности - у мастеров лично. Но так поступать нет никакого смысла. Общее понятие о вакансиях (кем можно играть? кем придется играть?) все равно должно раскрываться хотя бы в общих чертах - это хороший тон и мастерскому замыслу он не вредит. При этом, можно не сообщать конкретные имена и спецухи вакансий.

Опять же, я бы рекомендовал решать вопрос публикации заявки исходя из доверия к мастеру и общей понятности заявки.

Таким образом, я настаиваю на пунктах 4 и 5. Если мастер хочет неформатную заявку - пожалуйста - надо лишь написать модератору объяснительный комментарий, почему он хочет именно неформатную заявку. Модератор - человек свой - он всё поймет. Если будет ЧТО понимать, конечно.

Короче, идея в том, что бы формально были установлены жесткие критерии, которые отпугивают/отсеивают нежизнеспособные проекты, а реально была возможность лично написать письмо доброму и объективному модератору и с ним все понятно обсудить и договориться о размещении заявки необходимой формы.

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 11:11

Дракон, п. 5 это кошмар.
Он вреден, а не полезен для игры!!!!

Давай плясать от ключевого: от информации.
Так вот ЛЮБОЙ неместный песронаж в идеале не должен знать о вакансиях НИЧЕГО.

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 18-oe Сентября 2007, 11:20

Персонаж-то не должен, а игрок, хош-не-хош, все равно узнаёт.
Повторюсь, представление о возможных вакансиях дается в ЛЮБОЙ заявке до 2007 года - посмотри архивы форума. Неужели в этом году что-то радикально изменилось???

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 11:50

Дракон, это тот раздел, который желательно давать не пуьблично, а лично!!!
Для улучшения качества игры.
а следовательно и пихать его в обязательные - нельзя.

Его публично дают только потому что не всегда оправдана потеря времени.
но приведи мне аргумент, чтобы обязать меня вывесить список вакансий? На ЛЮБОЙ игре? Как правило? Извини, совсем не очевидно.



А вот тебе и пример - он объяснит как я дошел до жизни такой.

На "Тропе в никуда" я решил, что информация о составе команд будет распространяться ТОЛЬКО в составе самих команд.
В общем доступе было только Вакансии есть. Обращайтесь к мастеру". И докажи, что я не прав?
Даже имен персонажей не знали те, кому это не нужно было знать.

Автор: 4ert Вторник, 18-oe Сентября 2007, 11:50

ты можешь смеяться но на одной из игр я прописал в том числе правила применения атомной бомбы. которой на игре не было.
я исхожу из того, что пусть лучше правила будут избыточными, чем недостаточными. если применение зубочисток разрешено всем, то это обязательно должно быть написано. если только отдельных зубочисток некоторыми особо одаренными персонажами - тоже стоит это написать и выдать им в виде сертификата.

вопрос применения ядерной бомбы может решить игротех, однако как отличить серебрянное оружие от обычного должно быть известно всем. просто потому, что почти любой человек по-жизни в состоянии это сделать.

недописанные правила не ограничивают креатив мастера, но ограничивают игроков. избыточные правила вынуждают мастеров (ну некоторых по крайней мере) их лучше продумывать в целом, с точки зрения логичности и соответствия балансу сил в мире, что в итоге скажется на игре скорее всего положительно.

если заранее закладывать в техправила избыточность, то игроки быстро проникнутся тем фактом что не каждое ружье должно выстрелить и возможно будут пытаться решать проблемы конструктивно, а не перебором заранее известных доступных вариантов.

далее, самое главное - проблема атомной бомбы вообще надумана.
во-первых никто не предлагает требовать обязательное описание ядерного оружия в любой игре
во-вторых можно учесть бомбу в правилах так, чтобы не было понятно что это бомба.
то есть можно в техправилах прописать, то если вы увидели розовый листок бумаги с буквой "ять" на нем, то вы умерли. на самом деле так будет отыгрываться, например, смерть от радиации высокой интенсивности, но умирающий не знает даже этого (и это правильно, если человек так умер то он вряд ли знает от чего)
что касается поражающих факторов самого взрыва - опять же можно выйти из положения не указывая на возможность применения чего-то конкретного. например "если вы увидели красный дым с любого расстояния то вы ослепли и ничего не видите". что будет отыгрывать например неудачное наблюдение этого самого взрыва и поражение органов зрения. и т.д.

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 12:01

Избыток правил вреден.
Избыток информации о мире полезен.

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 18-oe Сентября 2007, 14:34

Венедикт, я же ясно намекнул, что для тебя нужно делать исключение. Все будет ок. А если кто-то решит повторить твой путь, то пусть объясняет модератору, как он дошел до такой жизни.

С Чёртом согласен.

Автор: Heruer Вторник, 18-oe Сентября 2007, 15:56

Дракон, Я НЕ ХОЧУ для себя исключения.
Я хочу, чтобы в критерии были забиты только НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ критерии.

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 18-oe Сентября 2007, 22:33

Венедикт, культуру нельзя измерить "необходимыми и достаточными" критериями. Равно как нельзя роботизировать модератора, поставив все на полный автоматизм. Человеческий фактор будет всегда.

Вот я, допустим, считаю, что "необходимый и достаточный" фактор - это доверие РД к мастеру. Вот, например, какой-то мастер подает заявку. Мы ему доверяем? Если да, то публикуем, чего бы он там не написал в той заявке. Потому что доверяем. Если не доверяем - не публикуем. Даже если заявка полностью удовлетворяет всем формальным правилам.

Ведь согласись, запросто можно в рамках уже утвержденных формальных правил создать идиотскую, нереальную, преступную, аморальную заявку. И потребовать, что бы эта заявка была размещена перед всем РД. Что бы таких "глюков движка" не было, кроме формальных правил должен учитываться банальный человеческий фактор доверия мастеру, или обзовите этот фактор как хотите иначе.

Автор: Rad Среда, 19-oe Сентября 2007, 00:04

Dark Blue Dragon
Возможно ко мне не прислушаются, возможно я не имею авторитета в движении как мастер, но я согласен с Венедиктом (правда его принцип "Избыток правил вреден" я понимаю несколько по иному, но это, как где-то тут говорили, особенности региона). Совать в требования всё что хотелось бы видеть - не стоит, это отпугивает. Предлагаю эти пункты называть не правилами, а рекомендациями, которые скорее всего помогут составить правильную заявку игры. Однако модератор волен решать (об этом и написать в правилах раздела, а рекомендации оставить прикреплённой закрытой темой внутри раздела "Игры в разработке").

Автор: Ронин Среда, 19-oe Сентября 2007, 00:38

Rad
Еще один блестящий пример превосходства здравого мысла над избыточными знаниями и мыслями

Автор: Rad Среда, 19-oe Сентября 2007, 02:40

Поглядев на вид форума ещё мысль появилась - вынести "Предстоящие игры" на уровень базового раздела, а "Игры в разработке", "Обсуждение игр", "Нереализованные проекты" сделать его подразделами. Наподобие http://rpg.by/index.php?showforum=25. Из минусов - в полевых играх вверху появится рекламный блок Бегуна, под списком подразделов. Из плюсов - логичнее как-то.

Автор: Жак Среда, 19-oe Сентября 2007, 11:13

2 Dark Blue Dragon
Пункт 4 не обязателен для некоторых специфических игр.
Пункт 5 вообще обязателен, но может и подождать.

Поэтому игру можно занести в раздел "Предстоящие игры" и без этих пунктов, хотя в большинстве случаев эти пункты проявяться позже, если мастер не дурак или гений.

Автор: Razor Понедельник, 24-oe Сентября 2007, 15:47

Я за премодерацию. Пора прекратить беспердел. Боюсь, если серьезный, увлекающийся играми человек зайдет впервые в раздел Предстоящих игр и увидет там пару-тройку заявок вроде Шелкового пути, он решит, что в ролевое движение в республике - это сброд клоунов.