Не стандартная игра, 21 марта в центре Минска Опции

[Na grani]

Игра в реале, командная, на 7-8 команд по 3 человека, причем состав команды подбирают мастера. Игровое время 4-5 часов. Второстепенных ролей нет. Большой акцент делается на прохождение квестов. Суть игры в самой игре, в тех ощущениях и переживаниях, которые вы получаете непосредственно в процессе игры....но естественно в игре будут и победители.

[Stalker]

Tarn
Хэруэр выработал, вполне четкое (где но на сайте ТинТагеля есть статься на эту тему). Не скажу, что я с этим определением на 100% согласен... вернее так - не скажу. что оно мне импонирует. Но спорить с этим определением не стану.

[Razor]

Мне тоже нравится его определение. По сути из него следует, что ролевая игра - это роль+игра. Таким образом, если человек утверждает, что в его игре есть роли, то игру можно назвать ролевой. Но вот тут-то собака и порылась, потому, что не совсем ясно, что такое роль. И роль может быть сведена к функционалу. Я еще люблю термин категория роли. Например, американский солдат - это не роль, это категория. Сержант Джек, имевший 5 поощрений и 2 взыскания за превышения полномочий и грубость с подчинеными , подростком бывший скинхэдом, исключенный из коледжа за неуспеваемость и имевший недоразумения с полицией, любящий двойной виски и блондинок и выражение fuck u в виде слова паразита - это уже роль
Таким образом мы подходим к необходимости ввода критериев глубины роли. Я в свое время предлагал в частности такие:
3. Предполагается наличие ролей и их достаточно глубокая проработка. Роль представляет собой какую-либо личность (отличную от игрока), с ее убеждениями, привычками, стилем поведения и ни в коем случае не ограничивается функциями.
4. Предполагается, что роль играется непрерывно в течение всего игрового времени.
5. Предполагается наличие достаточно объемного игрового мира.
Но опять таки даже по критериям игру можно оценить только по факту проведения. Как правидьно сказал Архан, многие наши игры по факту не являются ролевыми. Опять таки далеко не всегда мастер должен создавать роль.
Вот задает, например, Ульмо вопрос Гале: Почему, Галя, твоя игра ролевая?
Она отвечает: По тому, что в ней предполагаеются роли.
Все. Не подкопаешся. Если начать спрашивать, а где объемное описание ролей, то вполне логичным будет ссылка на игру кого-нибудь из мэтров, где тоже никаких описаний нет. Например, на вадимовский Лайонес или таньшин каменный век. Роли-то там игроки создали, но в описании были только категории - житель Лайонеса, первобытный человек.
Таким образом, приходится констатировать, что отнесение игр к ролевым/не ролевым в конечном итоге может происходить только по предидущему опыту мастера. Что не всегда допустимо. Например, пожелает, Галя создать полноценную ролевую игру, а мы ее сразу начнем позиционировать как не ролевую... не хорошо получится. С другой стороны, зачем позиционировать как ролевую игру то, что на деле относится к разряду зарниц или страйк бола? То же не годится. Есть ли идеи?

Сообщение отредактировал Razor - Пятница, 26-oe Марта 2004, 12:38

[Johnny B. Goode]

А я с этим определением не согласен. И развёл даже, помнится, об этом целый тред. В том числе потому, что оно порождает ненужные сущности, которые не определяются толком в статье.

[Tarn]

Похоже, намечается очередная теоретическая дискуссия.

Stalker
Мы с Лордом давали другое определение, не менее четкое и лучше обоснованное.
Рациональных возражений против него не было.

Razor
Глубина роли (или глубина проработки роли) - удачный термин. Только вот как мерять эту глубину? Ни письменная легенда, ни ролевой допуск гарантией большой глубины проработки не являются. Кроме того, есть еще один момент - роль может быть не статичной, жизненные принципы персонажа могут менятся во время игры сообразно требованиям ситуации.

Единственная пока более-менее решающая проблему идея - "метод последовательных приближений". Работает так:
1. Мастер заявляет игру и дает вакансии ролей (в самом общем виде).
2. Игроки заявляются на роли, предоставляют первичные легенды мастеру.
3. Мастер корректирует легенды и/или вписывает их в игровой мир, и отдает их игрокам на переработку (и/или предоставляет собственные предложения). Игроки дополняют и корректируют легенды.
4. Если легенды (роли) устраивает и мастера, и игроков, то искомый результат получен. Иначе - переход к пункту 3.

Этим методом можно осуществить достаточно глубокую проработку, но только если мастер ставит перед собой такую цель, а игрок будет выдерживать роль в процессе игры.

Вообще же спор о ролевой/неролевой игре сводится к наличию/отсутствию/достаточному количеству актерской составляющей в этой игре. Я, например, не уверен, что она должна составлять 100%.

[Heruer]

Тарн, она должна составлять гораздо меньше 100 процентов. Тока на мою вскидку на наших играх ее много меьше 50 в среднем....
Собссно мой подход таков:
1. Мастер делант игру и задает РОЛИ в виде нескольких обязательных характеристик персонажей. (не категорий - второй гвардеец короля, а "разорившийся дворяни, крайне вспыльчив, мечтает стать маршалом королевства, любит играть в кости, панически боится темноты." Например.)
2. Подборка игроков.
3. Дополнение шаблона мастера игроком.
4. Согласование.
5. игра.

[Tarn]

Heruer
Технологии совпадают, за исключением первичной генерации персонажа. В одном варианте шаблон первичный шаблон дает игрок, в другом - мастер.