А Есть Ли Душа..., ... у атеиста? Опции

[Nerevan]

В бога я не верю, к христианству питаю не сильно положительные эмоции (но об этом я не буду), в загробную жизнь я тоже не верю (после смерти ничего кроме темноты не будет, да и то я об этом не узнаю уже).
Как-то один человек сказал мне, что улыбаются люди не губами, не лицом, а душой. Я задумался над вопросом, а улыбался ли я тогда когда-нибудь по настоящему. Но ответа не нашёл, так как в голове возник другой вопрос: Если я не верю в бога, не верю в загробную жизнь, то есть ли у меня душа?
Возможно, вопрос мой вам покажется глупым и наивным (или ещё каким), но всё же был бы рад услышать ваше мнение.

[Immortal King]

Начал дело, доведи его до логического конца .
Итак, вот часть вторая моих размышлений.
Вот два тезиса:
1.Бог необходимо существует, как стабилизатор СВП и как источник для Материи, т.к. она не является порождением статуса СВП; также он стабилизирует наш экзоскелет и вкладывает основные параметры в узлы.
2.Информацию, как энергию, порождает сам субъект, тк. понятие связано с существованием субъекта, а сама СВП самодостаточна и скоординирована; эту «энергию мы черпаем от Бога.
Так закончилась часть первая. Перейдем непосредственно к проблеме так называемого Бога. Что я понимаю под этим словом? Ровным счётом ничего вещественного, нет некоего старца с бородой и доброй улыбкой. Вообще принцип Бога введён людьми в связи с их ограниченными способностями к познанию, когда их размышления выходят за пределы возможности разума удерживать их вместе и связывать их в некую логически обоснованную картину, то они опираются на принцип Бога или иной «сущности», которая разрешает все их проблемы (слышали про гречческое «божество из машины», которе появлялось в решающий момент и решало (прошу прощения) все насущные проблемы). Точно такую же ситуацию мы имеем с Богом. Но я не отказываюсь от такого полезного слова только в силу того, что оно имеет такую форму.
Так вот. Вы помните и знаете, предыдущие мои мысли, поэтому мой шаг должен быть для Вас очевиден. Сама СВП не может «самоактуализироваться», т.к. не обладает нужным строением. Что я хочу сказать: СВП как «костяк» всего мира являет собой двигательный принцип, это некая активная структура (я и не предполагал её пассивной), и в силу её «таквости», она не может существовать иначе как в движении, т.к. мир – не пассивная «вещь», мы наблюдаем в мире постоянное движение и взаимодействие (только без апорий). Следовательно, начальная структура не может быть пассивной, иначе это предполагало бы наличие каких-либо структур, которые приводили бы мир непосредственно в движение. Но движение не может быть неконтролируемым, иначе в мире царил бы хаос, а мы наблюдаем, насколько нам позволяют наши возможности, некую гармонию и действие по закономерностям, которые если и существуют, то мы не в состоянии их постичь, поскольку мы вышли на уровень только актуализированной материи. Но Бог не является ни стабилизатором, ни перводвигателем в прямом смысле этого слова.
Богу придают абсолютный статус, он, дескать, везде, всё, и даже этот пьяница управдом в каком-то смысле несет в себе частичку Бога. Я тоже придам в своих размышлениях Богу статус абсолюта, это абсолютное нематериальное начало в прямом смысле этого слова. Что же это? Это ПОЛЕ (можете подключить аналогию с ЭМ полем), и есть тот неведомый тип энергии, которую разные люди обзывают по-разному. Я обозву это ИНФОРМАЦИЕЙ. Вспоминаете пресловутые "в Боге фсё" и так далее, что в нём зключено всё потенциально... Правильно, потенциально всё заключено в инормации, а актуально - в актуализированной материи . Поэтому: Бог есть, если угодно, есть первоначальная информация про мир, которая единожды проявив себя, уходит на покой, и он перводвигатель и стабилизатор в том смысле, что заложив в систему некую программу, если угодно, определил всё дальнейшее существование (не в смысле судьбы или чего ещё), а просто задал очень точные параметры для работы. Вторая часть второй части последует позже.
З.Ы. Как создадите тему, скажете?

[Динка]

Душа(Астральное тело) есть у всех высокоорганизованных живых организмов.

Душа -не АСТРАЛЬНОЕ тело.Это намного более тонкая субстанция.См.Блаватскую,Безант,Клизовского.Бейли,Сарасвати.Ошо..............
Душа есть у всех (не знаю вот насчет клонов как ). Вопрос в каком состоянии она находится.

[Динка]

"Старец с доброй улыбкой на облаке" - это один из образов, который приняло поле (информация, Абсолют.Энергия....Бог),который был дан для представления и обращения.Один из образов,который был явлен человечеству.Как человек энергетически связан со своей фоторгафией, так и Нечто,что мы называем Богом,связано с данным образом, образ,икона являются как бы представительством Бога для нас и являются путем передачи энергии,информации,если хотите попроще -передачи Его воли,помощи нам и наших просьб,молений, мыслей,вибраций,волн,энергии) - Ему.

[Immortal King]

Да, давненько я сюда не заглядывал... Вот и товарищ Мелькор куда-то запропастился. Однако появились нрвые лица .
Сейчас надо закончить то, о чём говорилось в продолжение столь большого отрезка времени.
Давайте немного отвлечёмся и обртимся к человеческому творчеству. Для него определяющими факторами будут способность к созидательному труду и способность воображения. Что их регулирует? Способность к созиданию регулирует поступающая информация от актуализированной материи, возможность способности воображения, первичную интерпретативную матрицу задаёт нам та самая "субинформация", которая у нас зовётся Бог. Само же воображение (оно есть категория) оперирует информцией, полученной непосредственно от актуализированной материи.
Теперь дальше. Не секрет, что у человека имеются некие способности и задатки, которые он реализует в процессе жизнедеятельности. Есть несколько ступеней развития, это тоже общеизвестно.
Если проследить их развитие, то станет ясно, что последние ступени характеризуются возможнстью созидать нечто новое, принципиально новое...
Эта ступень обусловлена высшими навыками получения, усвоения и интерпретации информации. Следовательно, человек получает как-бы статус творца. Но это ведь не принадлежит нашему телу, это чисто интеллектуальная способность...

[Immortal King]

Следовательно, она принадлежит нашей душе .
Что же дальше: дальше остаётся только манифест свободной души!
Мы, в процессе своего развития, набираемся опыта и на конечной стадии, после распада физической оболочки, направляемся в поиск, который завершается созданием нами нового мира, поскольку душа на такой стадии развития есть уже Демиург. А наш мир есть только "детская площадка", если хотите.
В связи с этим и говорят о Бесконечной Вселенной, об Ансамбле миров: поскольку мир постоянной расширяется благодаря таким душам высшей ступени развития. А что после... узнаем .
Резюмируя, можно сказать, что душа есть развивающееся локальное стабильное возмущение информатонной структуры мира с якорными точками, которые перерабтывают информацию (мозг есть насос для информации) для последующего преобразования в Демиурга (пусть определение не классическое, но, на мой взгляд, верное ).
Товарищ Мелькор, положа руку на Сильмариллы, Вас устраивает такой статус? Лично меня, да, а вот остальных - посмотрим.

[Phoenix]

Только один вопрос: как у этой теории с верифицируемостью/фальсифицируемостью?

[Immortal King]

Ты веришь в принцип фальсификации?
Хорошо, предлагаю набор опровержений:
докажите, что в мире не существует ничего, что претендовло на название информации;
докажите, что не существует информационной связи;
докажите, что человек не опрерирует информацией;
докажите, что у человека не существует способности воображения;
докажите, что структура нашего мира не есть взаимопроникновение множественных систем на разных уровнях;
Думаю, для первичного обсуждения этого хватит, несмотря на то, что:
во-первых: моя ГИПОТЕЗА не претендует на статус теории;
во-вторых: моя гипотез не претендует на статус НАУЧНОЙ теории;
в-третьих: она отностися к области гуманитарного знания;
в- четвёртых: принцип фальсификации работает ТОЛЬКО в области научного знания;
в-пятых: следовательно, принцип фальсификации НЕ правомочна в области гуманитарного знания и к моей гипотезе применена быть не может.
Прошу прощения за резкий текст , но, судя по всему, ты прекрасно знаешь, откуда растут ноги у принципа фальсификации, почему тогда тянешь его в область, для него не предназначенную.

[Phoenix]

Immortal King
Спасибо, ответ на свой вопрос я получил.

[Immortal King]

Phoenix
А с твоей точки зрения может существовать научно обоснованная теория существования души у атеиста/не атеиста, которая может быть проверена с точки зрения Попперовской теории.
Или же все спекуляции на эту тему будут излишни за недостаточностью фактического материала?

[Phoenix]

Phoenix
А с твоей точки зрения может существовать научно обоснованная теория существования души у атеиста/не атеиста, которая может быть проверена с точки зрения Попперовской теории.
Или же все спекуляции на эту тему будут излишни за недостаточностью фактического материала?

Конечно, может. Я не вижу никаких препятствий. Разве что определить "душу" как нечто ненаблюдаемое даже косвенно.
То, что фактического материала нет сейчас - не означает невозможность его получения в будущем.

[Инве]

Души нет. После смерти начнётся бесконечный сон.... без сновидений и бесконечныо долгий. Бога тоже нет. В этом я уверен. И могу поспорить по этому поводу с кеееееем-угодно. Вот так вот. Найдутся несогласные.....Жду ваших постов...

[fucr]

Души нет. После смерти начнётся бесконечный сон.... без сновидений и бесконечныо долгий. Бога тоже нет. В этом я уверен. И могу поспорить по этому поводу с кеееееем-угодно. Вот так вот. Найдутся несогласные.....Жду ваших постов...

Спор подразумевает возможность оперирования аргументами и фактами. Я не верю в наличие фактов. А Пустое перебрасывание байтов через сеть удел малолетних идиотов.

[Ralph]

Ай маладэц, харашо Саша сказал. Асобэнно в части идыотав... За это и выпьем.

Immortal King

А у тебя есть факты доказывающие ее отсутствие?

[Соль]

В бога я не верю, к христианству питаю не сильно положительные эмоции (но об этом я не буду), в загробную жизнь я тоже не верю (после смерти ничего кроме темноты не будет, да и то я об этом не узнаю уже).
Как-то один человек сказал мне, что улыбаются люди не губами, не лицом, а душой. Я задумался над вопросом, а улыбался ли я тогда когда-нибудь по настоящему. Но ответа не нашёл, так как в голове возник другой вопрос: Если я не верю в бога, не верю в загробную жизнь, то есть ли у меня душа?
Возможно, вопрос мой вам покажется глупым и наивным (или ещё каким), но всё же был бы рад услышать ваше мнение.

Милый мальчик, создающий такие темы в восьмой день месяца марта,

Душа у тебя есть независимо от твоей веры или неверия.
ищи внутри себя двери,
ищи окна, форточки,
или просто ИЩИ,
но никогда не ставь точки
после слов типа
"кроме темноты после смерти ничего не будет"
потому что точки - это когда вопрос закрыт.
А тебе, милый мальчик, как и всем людям,
лучше не закрывать такой большой вопрос
на такой слабой, беспомощной ноте:
"после смерти ничего не будет..."

вот такое мое мнение. извини за фамильярность.

З.Ы.: Странно, что раньше я не видела этой темы. Странно, что она выскочила перед глазами именно сегодня.

Сообщение отредактировал Соль - Вторник, 26-oe Февраля 2008, 21:29

[Ector]

Потрясающе... Всем дружно вооружиться бритвами Оккама и шустро резать ими всяческие измышления! Особенно это касается Immortal King'а. До сих пор пока никто не видел информации в чистом виде, не привязанной к каким-либо материальным объектам либо явлениям

Nerevan, твой организм не будет работать по-другому только из-за того, что твое сознание верит или не верит в какого-либо Бога. Думаю, с этим согласится большинство, включая адептов различных теорий мироздания Соответственно, у тебя есть все, что и у других.

Лично я вообще отказываюсь обсуждать "душу" до тех пор, пока кто-нибудь не предоставит более-менее четкое ее определение. Сдается мне, что под нею обычно понимают ту часть нервной системы, деятельность которой не осознается. Когда я обсуждаю эти вещи (а я в свое время очень интересовался этими вопросами), я предпочитаю использовать более четкие термины, чем "душа", и по возможности без религиозной либо эмоциональной окраски.

Сообщение отредактировал Ector - Среда, 27-oe Февраля 2008, 17:18

[Инве]

Душа дана всему живому от рождения. Атеист ты или верующий - душа есть и она - самая уязвимая часть человека. А атеизм - способ самозащиты для души.

нет никакой души. Рефлексы есть....ЦНС есть....высшая нервная деятельность есть.....а для души мста не остаётся. ТАК ЗАЧЕМ ОНА НУЖНА? В чём функция души? Как человек может судить о том, чего никогда не видел, и очём не имеет ни малйшего представления?

Дана от рождения КЕМ? родительской особью? генотипом родительской особи?

"Чувства ... А как же духовность" скажете вы...."Без души мы стали бы животными" ЦНС вполне хватаетЮ для того, чтобы оставаться людьми...А животным может любой стать. 3 литра спирта и всё. несложно

А Пустое перебрасывание байтов через сеть удел малолетних идиотов.

Я РЕДКО КОГО-ТО ОСКОРБЛЯЮ. А ЕСЛИ ОСКОРБЛЯЮ, ТО ПОТОМ ИЗВИНЯЮСЬ.

Nerevan, твой организм не будет работать по-другому только из-за того, что твое сознание верит или не верит в какого-либо Бога. Думаю, с этим согласится большинство, включая адептов различных теорий мироздания Соответственно, у тебя есть все, что и у других.

Лично я вообще отказываюсь обсуждать "душу" до тех пор, пока кто-нибудь не предоставит более-менее четкое ее определение. Сдается мне, что под нею обычно понимают ту часть нервной системы, деятельность которой не осознается. Когда я обсуждаю эти вещи (а я в свое время очень интересовался этими вопросами), я предпочитаю использовать более четкие термины, чем "душа", и по возможности без религиозной либо эмоциональной окраски.

СОГЛАСЕН 99.9%

Сообщение отредактировал Инве - Четверг, 28-oe Февраля 2008, 02:06

[fucr]

Инве.

Да... Я так и подумал...
Причем сдесь оскорбления. Если человек готов спорить, бить себя пяткой в лоб, брызгать слюной... Короче, отстаивать свою точку зрения только полагаясь на "этого не может быть, потому что не может быть никогда", "мне так друг/подруга/человек сказал", "я точно знаю (без указания авторитетного источника)", то слово ИДИОТ В ЕГО СЛУЧАЕ ПОХВАЛА!

И если кто-то этого не понимает... Ну чтож, как говорится везде не без...

[Инве]

Ах... Если бы мы всю жизнь жили лишь голыми фактами, было бы, право, скучно.
В конце концов, чем дальше наука продвигается (в т.ч. и физиология), тем более условными становятся выжвинутые ею категории и определения. Так что не исключено, что будущее науки родится именно из голословных предположений.

В мире так много иррационального. Даже наука физика строится на предполагаемых фактах. Во что бы каждый из нас не верил-это все равно выбор каждого в отдельности. Получается, что все мы прибываем в иллюзии ?

Это мнение человека, вообще незнакомого с науками.

К слову: "Случайные открытия совершают только подготовленныые умы" Ч.Дарвин

Я не хочу никого оскорблять и портить отношения ни с кем тоже не хочу. Просто я материалист. Я слишком хорошо знаком с естествознанием, чтобы верить в душу и бога(богов)...

[fucr]

Инве.

Вот не поверишь. Я тоже запущенный материалист. Более того я очень далек от веры в каки бы то небыло богов...
Но вот у меня нет желания вести спор не имея неоспоримых фактов в запасе. А существование души доказано не было, как и небыло опровергнуто. Так, что этот спор чисто теоритический. И понятие "презумпция невиновности " сдесь неприменимо не к одной из сторон. Спорить будешь?

ПС В 17 лет я тоже был максималистом и думал, что все знаю. Время показало...

[Heruer]

Инве
А вы допускаете вероятность того, что Некто создал сам естестствознание, сознательно прописав в исходниках ВОЗМОЖНОСТЬ того, чтобы эленменты подсистемы, находящиеся ВНУТРИ этого естествознания не могли достоверно узнать, что все это естествознание - создано СНАРУЖИ по отношению к нему?

А он там сидит один (ну или не один) и довольно посмеивается, глядя какой он классный пргораммер, и какие потрясающие программки он создал: они сами пишут другие программки и не верят в программиста

Допускаете возможность? Просто возможность? хотя бы махонькую? Хотя бы махонькое сомнение в всеобъяснимости?