После закрытия сезона, О театральной постановке Сирин Опции

[Halbarad]

Чем дальше, тем сильнее в мэйнстриме нашего ролевого движения проявляется нехорошая тенденция "обогащать" ролевую культуру тем, от чего мы раньше пытались ее оградить. Пошлостью. Грязью. Цинизмом.

Характерный и очень неприятный пример мы наблюдали на прошедшем "закрытии сезона". Конкретно мы имеем в виду постановку, режиссером которой была Сирин. Постановки мы видели всякие - серьезные и смешные, сделанные плохо и хорошо - но неизменно с душой. Мы можем ошибаться, но нам кажется, что каждой из них авторы пытались что-то донести до зрителей. Вопрос: что до нас попытались донести на этот раз?

Судя по всему, постановка была юмористической. Во всяком случае, зал смеялся. И, думается нам, большинство зрителей поняло, что сюжет постановки был пародией на "Лэ о Лэйтиан" - легенду о Берене и Лютиэн.

Люди! В этой легенде нет ничего такого, что стоило бы пародировать. "Лэ о Лэйтиан" - самая светлая и чистая легенда из написанных Профессором Толкином. Неважно, как лично Вы, читатель, относитесь к его творчеству. Не имеет значения то, что нас, присутствовавших в зале толкинистов, эта постановка глубоко оскорбила. Задуматься следует о другом.

"Лэ о Лэйтиан" - это пересказ одной из самых сокровенных человеческих надежд. Это история о том, как истинная любовь побеждает смерть. Это история о клятве и чести, о вере и верности. Её можно не читать. Ей можно не верить. Но смеяться здесь не над чем. Вот совершенно не над чем здесь смеяться.

А зал-то смеялся - скажете вы. Да, смеялся. Не спорю, некоторые моменты были сыграны хорошо и смешно - но это уже личное мастерство актеров. А вопрос у нас о том, зачем вообще эта постановка была сделана.

Сирин! Ответь нам, пожалуйста. О чем ты думала, когда ставила эту пьесу? Зачем ты это сделала? Мы не поверим в то, что ты не понимала, что делаешь - ты же вела секцию толкинистики на прошлом МенесКоне.

Тем, кто не понял, о чем была эта постановка, она не повредит - еще одна безвкусная шутка. Те, кто понял, получили еще одну порцию грязи - одну из тех, на которые так богат наш мир. Тот, кто это сделал, оставил пятно на собственной душе. Будь осторожней, такие пятна отмываются с трудом.

Эльнар, Хальбарад, Фэйриган, Инелле (МГ "Творцы Мечты")
Сильван (не толкинист!)

[Halbarad]

Я что, один слушал предисловие?

Поясни, пожалуйста.

[Ralph]

Хальбарад, Инелле и Ко.

Вы что всерьез это все пишите??????????

[Halbarad]

Мне кажется то, что мы написали - в шутку не делается. Мы предельно серьезны.

[Abaddon]

Было что-то вроде "А вот, как в наши дни:".

[Razor]

В метафоре, скажем Фоллаута, убийство, воровство и ложь являются нормой в определенных условиях (например если они помогают выжить) и следовательно добродетелью, благом. Разве нет?

Вопрос именно в этих самых условиях. Убийство, воровство и ложь, являются злом в любом случае (я правда сужу не по фолу, а по ДНМу). Но если встал вопрос о выживании, то тут-то и предоставляется моральный выбор. В фентези выбора нет никакого - будь светлым и радуйся с этого.

[Halbarad]

[quote name='Razor' date='Понедельник, 11th Декабрь 2006, 14:15 ' post='185651']
[quote]
Вопрос именно в этих самых условиях. Убийство, воровство и ложь, являются злом в любом случае (я правда сужу не по фолу, а по ДНМу). Но если встал вопрос о выживании, то тут-то и предоставляется моральный выбор. В фентези выбора нет никакого - будь светлым и радуйся с этого.
[/quote]

Хорошо, если брать ДНМ (о котором я могу судить только как игрок, то есть передавать информацию о мире, пропущенную через призму личностного восприятия), то там:
убийство из самозащиты - благо
воровство - зло только если воровать у брата-диггера (если ты диггер).
ложь - далеко не всегда зло, а иногда наоборот.

В фэнтази выбор есть - быть добрым или злым, этого выбора у игрока никто не отбирал. Но при выборе добро называется добром, а зло - злом. Четкая полярность большинства фэнтази-миров обусловлена их же полярной религиозной составляющей. Обычно это классическая схема - Бог-творец (добро)+его ангелы/валары/майя последователи, противопоставляются духу противоречия (зло) - Дяьвол, Моргот и иже с ними.

техногенные миры в основном лишены религоиозной составляющей, а следовательно лишены обоснования истинности моральных категорий.
вместо однозначности в вопросах моральных императивах появляется бесконечная вероятность частных мнений и воззрений.

[Карл]

Я просто офигел. Думал, что такое пишут только толкиенисты из анекдотов, а не реальные люди...
Столько пафоса, и "морали"...
Немного похоже на готов из "Саус парка"
Ребята, расслабьтесь! Неужели у вас в жизни нет ничего более интересного и важного, кроме как всерьез печалиться о судьбах ВЫДУМАННЫХ эльфов?
Даже если кто-то злобно постебается над какой-либо книгой - он имеет на это полное право. Это его личное дело, его позиция. И вы не смеете судить о его поступках и примерять на других собственные поведенческие "матрицы".
А Добра и Зла тоже нет, как и эльфов

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Понедельник, 11-oe Декабря 2006, 14:35

[Ralph]

Да нет, Хальбарад. Я вобще-то считаю, что в серьез такие вещи не говорят. Только в случае помутнения.

[Halbarad]

Я просто офигел. Думал, что такое пишут только толкиенисты из анекдотов, а не реальные люди...
Столько пафоса, и "морали"...
Немного похоже на готов из "Саус парка"
Ребята, расслабьтесь! Неужели у вас в жизни нет ничего более интересного и важного, кроме как всерьез печалиться о судьбах ВЫДУМАННЫХ эльфов?
Даже если кто-то злобно постебается над какой-либо книгой - он имеет на это полное право. Это его личное дело, его позиция. И вы не смеете судить о его поступках и примерять на других собственные поведенческие "матрицы".
А Добра и Зла тоже нет, как и эльфов

Ага, мы не имеем права составлять суждение о поступках других людей, а ты имеешь. И имеет право тот кто стебется (а это тоже поступок). Как-то это не очень логично. Соотвественно есть ли Добро и Зло, эльфы и иное во что верит или не верит каждый конкретный человек - его дело? Так, Карл?

[Ralph]

Хальбарад.

В эльфов ты можешь верить сколько угодно, только не надо навязывать свою позицию другим. Ваша эскапада очень напоминает мне выступления мусульман против каррикатур н атему Мохаммеда. Только вот толкиенизм по счастью официальной религией не является.

А уж усмотреть в постановке Сирин намеки на историю о Берене и Лютиэн могл только вы. Остальные этого по-просту не заметили. В большинстве своем.

А уж обидеться на это и вовсе особое мастерство.

Сообщение отредактировал Ralph - Понедельник, 11-oe Декабря 2006, 14:59

[Halbarad]

Хальбарад.

В эльфов ты можешь верить сколько угодно, только не надо навязывать свою позицию другим. Ваша эскапада очень напоминает мне выступления мусульман против каррикатур н атему Мохаммеда. Только вот толкиенизм по счастью официальной религией не является.

А уж усмотреть в постановке Сирин намеки на историю о Берене и Лютиэн могл только вы. Остальные этого по-просту не заметили. В большинстве своем.

А уж обидеться на это и вовсе особое мастерство.

Опять двадцать пять... Ты имеешь право заявлять о своей позиции, а мы не имеем.

Я кстати с тобой согласен в полной мере, что то, что толкиенизм (хотя это очень многозначный термин, я не уверен что мы понимаем его одинаково) не является официальной религией. Большего кошмара трудно представить.

О "Лэ о Лэйтиан" смотри выше, я уже все написал, равно как и по поводу кто и на что обращал внимание.

[Ralph]

Хальбарад.

Заявлять можешь все что угодно. Требовать ответа не можешь. Можешь только попросить. Очень вежливо.

[Halbarad]

Заявлять можешь все что угодно. Требовать ответа не можешь. Можешь только попросить. Очень вежливо.

Это ты очень хорошо сформулировал.

[Ralph]

Работа такая.

[Одинокий волк]

Хм. Классная постановка, мне понравилось. Интересно и смешно. Обыкновенная сказка. Жалею что не снимал.

[Che Guevara]

чессно говоря я несколько не понял в чем истинная суть столь жарких разборок, НО ...
господа а теперь задумайтесь как со стороны простого обывателя повернутого не класике выглядят постановки Виктюка или типа того ... аналогично

просто у художника может быть другой взгляд на искусство - подумайте и над этим

[Карл]

Ага, мы не имеем права составлять суждение о поступках других людей, а ты имеешь. И имеет право тот кто стебется (а это тоже поступок). Как-то это не очень логично. Соотвественно есть ли Добро и Зло, эльфы и иное во что верит или не верит каждый конкретный человек - его дело? Так, Карл?

Я имел ввиду, что свое мнение вы не просто высказали, а принялись ОСУЖДАТЬ людей за "их видение "вашей" книги".
И главное - стебались они не над вами, а над книгой. Это разные вещи. Вы же вместо того, чтобы защищать достоинства книги, наехали на них. Прикрылись при этом пафосными рассуждениями "о вечном".
Хотя мое лично мнение - и достоинства книги защищать не стоит, т.к. никто их и не оспаривал
Просто мне непонятно, почему нельзя стебаться. Почему НЕЛЬЗЯ?
Вы реально напоминаете религиозных фанатиков...

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Понедельник, 11-oe Декабря 2006, 16:53

[inelle]

Почему нельзя стебаться? потому что есть понятия, которые относятся к общечеловеческим ценностям. Любовь. Надежда. Дружба. Верность. Честь. Они могут найти отклик в душе каждого. И изменить каждого. Только кто-то о них задумывается постоянно, а кто-то - только в тяжелые или критические моменты своей жизни.
На эти ценности можно закрывать глаза и делать вид, что мы живем "просто так". Потому что так проще и легче. Можно назвать это "пафосом и моралью", но все равно никто этих ценностей не отменит. Вы будете с ними сталкиваться в своей жизни так или иначе. Даже если вы в них уже не верите... А мы напоминаем фанатиков всего лишь потому, что не утратили эту способность - верить.
Вы можете стебаться, но спросите у самих себя, честно: неужели никто из вас не хочет в своей жизни настоящей любви, а не того, за что выдают люди свое чувство собственности на партнера? неужели никто не хочет верить в то, что этот мир нашими же усилиями может стать гармоничнее и лучше, и однажды можно будет жить в нем счастливо, а не в страхе и боли? неужели бы вам не хотелось, чтобы тот, кто назвался вашим другом, был действительно готов идти рядом с вами всегда, а не бросил в трудный момент? и чтобы данное слово исполнялось?
Это тоже пафосно? или просто стоит облить грязью то, за что самому страшновато браться? чтобы потом с чистой совестью сказать - мол, все это фигня, оно никому не нужно. И многие поверят, потому что тоже закрыли себе глаза.
Сегодня вы постебетесь над чьей-то любовью, а завтра будете стебаться над своей?
Книга не наша. Она общая. И она говорит об общих вещах, тех, которые касаются всех. Иначе зачем на каждом закрытии Менескона вы встаете под "Книжных детей" Высоцкого? неужели по привычке вместе со всеми? песня-то ведь именно про это! И книги пишутся тоже про идеалы. Про то, как люди их ищут и находят.
Хорошо смеяться над смешным. И очень странно смеяться над достойным и благородным. Оно не для того.

[Ralph]

inelle

а почему ты решила, что показуха Сирин высмеевала перечисленные тобой добродетели???? Она высмеевала лишь книгу. Причем художественную.

А на счет того о чем эта книга можно спорить очень долго. Например мне тоже претят слезливо-лирические истории. Рахат лукум. И что?

[Карл]

1. Согласен с Ральфом
2. "Любовь. Надежда. Дружба. Верность. Честь. " - это понятия-идеалы, понятия-ориентиры. Человечество выдумало их, чтобы регулировать свои взаимоотношения и оправдывать некоторые поступки, чтобы "к чему-то стремиться". Объективно этого всего не существует (к сожалению)... Сходите к хорошему психоаналитику - он вам обьяснит откуда ножки растут у любви, надежды и т.п.

По поводу "НЕЛЬЗЯ стебаться", твои доводы меня не убедили.
Да я вполне могу "стебаться" и с любви (со своей тоже) и со всего остального. Этим я помогаю себе бороться и жить, т.к. смех укрепляет человека. А ваши сопли его разрушают.

Как сказал кто-то и "классиков" (Олди вроде): "Когда Добро и Зло начинают писать с большой буквы, разница между ними стирается". Так вот вы пишете их с большой буквы.

(думаю, вы поняли, что речь идет о переносном смысле и никто не полезет смотреть вверх, как он написал буквы )