Гражданский брак, неверие в постоянство брака Опции

[Konan]

http://rpg.by/journal/index.php?user=26&comm=6395
У меня в "келье" стало слишком шумно. Переношу обсуждение сюда.

[Карл]

исходя из того, что в ней написано про брак.

то есть конкретного ответа дать ты не можешь, я правильно понял?

лично я считаю что гражданский брак плох именно в своей обычной цели - посмотреть можно ли жть вместе, потому как изначально закладывает в себе расставание как норму.

Нет. Он закладывает в себя не расставание, а НАДЕЖДУ на то, что продлится до конца жизни.
Никто бы не начинал жить вместе, заранее планируя растаться.

[DeadMan]

Нет. Он закладывает в себя не расставание, а НАДЕЖДУ на то, что продлится до конца жизни.
Никто бы не начинал жить вместе, заранее планируя растаться.

есть множество причин по которым не регистрируют брак (например нет денег на свадьбу). но есть когда собираються "пожить вместе посмотреть как подойдут друг другу". я вот против последнего. это похоже на покупку пробника - попробую, если понравиться буду покупать. присматриваться надо ДО брака, каким бы он не был. иначе очень легко скатиться к перебору вариантов, а это блуд, за каккимы бы красивыми фразами это не пряталось.

[Карл]

Ладно, скажу прямо: ну и что, что блуд?
БЛУДИТЕ, ЛЮДИ, ВЕДЬ НАЦИЯ СТАРЕЕТ!
Кроме того, лучше "поблудить" до свадьбы и увидеть насколько вы друг друга устраиваете в постели, чем потом мучиться всю жизнь, когда уже расписались.

А до брака ты к человеку не присмотришься, т.к. не знаешь, каким будет партнер в быту и сможет ли он приспосабливаться и находить компромиссы постоянно, не начнет ли тебя "исправлять" под себя.
Кстати, по поводу примера с покупкой вещи. Разумеется, я предпочту выбрать вещь, а не покупать первую попавшуся. А вы нет?

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Вторник, 27-oe Февраля 2007, 16:25

[Heruer]

От блуда она, знаете ли не молодеет...
Блуд нынче основательный...
Блудят ведь не для деторождения...

[Карл]

я пошутил
хотя "по залету" по прежнему женятся очень многие
дело ведь не в этом, а в том - ну и что, что блуд? тем более, если основательный

Сообщение отредактировал Карл Каменнозубый - Вторник, 27-oe Февраля 2007, 16:34

[Oliver]

ИМХО через лет 100 гражданский брак станет традицией.
Всегда лучше присмотреться к человеку и потом заводить семью и тп.

[Thorwin]

По поводу, Блуда - не судите да не судимы будите.

По поводу гражданского брака.
Какая разница для неверующих, как жить. В Браке или нет. (Только тема совместного имущества или детей).

Я лично за брак, хотя и немогу сказать почему...

[4ert]

Я бы сказал что вне большинства религиозных систем, т.к. они предполагают наличие Абсолютной Истины.

давай не будем путать котлеты и котенка. далеко не каждая котлета сделана из котенка. далеко не все религиозные системы ставят абсолютной ценностью брак, тем более моногамный. Ислам, буддизм...

тогда твой вопрос звучит как: "считаю ли я что семейная жизнь была духовнее 50-100-... лет назад" (поправь если не так понял)? Отвечу очень просто - в зависимости на каком месе был Бог в браке. Как и сейчас, так и тогда есть различные семьи и статистики такого плана у меня нет.

тебе был задан вопрос: "считаешь ли ты, что браки были более счастливыми Х лет назад в рамках твоей системы критериев соответствующих понятию "счастье"?"
ты ответил на вопросы: "какие у тебя критерии счастья в браке", "от чего зависит духовность семейной жизни"

пройдись по церквям и поспрашивай о том, как Бог изменил жизнь человека. Причём советую пройтись больше по протестантским церквям, так как сотношение верующих к религиозным в них выше чем в традиционных.

тебе был задан вопрос: "как ты, исходя из текущего взгляда на жизнь видишь возможные варианты разрешения конкретных ситуаций: двое любят друг друга, но пожениться не могут"
ты ответил на вопрос: "куда пойти, чтобы узнать как бог изменил жизнь человека".

для каких людей? Для верующих гражданский брак - прелюбодейство. Для неверующих, максимум, - словесное осуждение старшим поколением.

тебе был задан вопрос: "считаешь ли ты, что лучше прожить то же время перед заключением брака раздельно, чем в гражданском браке?"
ты ответил на вопрос: "что есть гражданский брак для людей верующих и неверующих"

---
Конан, ты ничего не замечаешь? я задаю очень простые вопросы. на некоторые, хотя и не на все даже можно ответить односложно, "Да", "Нет", "Не знаю".
понимаешь, если мне вдруг станет интересно "пройтись по протестантским церквям", то я туда и направлюсь. но когда я пишу здесь, мне далекие прихожане малоинтересны. я задаю вопросы тебе, мне интересно твое мнение и опыт, я призываю тебя к ответу за твои слова.
---
3 заданных вопроса остаются...

Сообщение отредактировал 4ert - Вторник, 27-oe Февраля 2007, 17:14

[Thorwin]

Ладно, от разговоров о еде сытым не станешь...

[Ларош]

"ИМХО, через сто лет гражданский брак станет традицией"

ИМХО через сто лет мы вымрем нахрен такими темпами. Останутся одни китайцы.

Конан, не будем гнуть дискуссию.
Замечу только, что когда я говорю "ты", я имею в виду собеседника, а он - обычно человек . На воплощенного Бога же могут не распространяться многие правила .

[Konan]

DeadMan

то есть конкретного ответа дать ты не можешь, я правильно понял?

С таким подходом можно и Троицу оспаривать... В принципе могу расписать почему я считаю именно так.

это похоже на покупку пробника - попробую, если понравиться буду покупать. присматриваться надо ДО брака, каким бы он не был. иначе очень легко скатиться к перебору вариантов, а это блуд, за каккимы бы красивыми фразами это не пряталось.

респект.

4ert

далеко не все религиозные системы ставят абсолютной ценностью брак

Где ты в моей фразе увидел что брак является абсолютной ценостью?

тебе был задан вопрос: "считаешь ли ты, что браки были более счастливыми Х лет назад в рамках твоей системы критериев соответствующих понятию "счастье"?"
ты ответил на вопросы: "какие у тебя критерии счастья в браке", "от чего зависит духовность семейной жизни"

Вопрос твой не корректен и потому не имеет ответа.

тебе был задан вопрос: "как ты, исходя из текущего взгляда на жизнь видишь возможные варианты разрешения конкретных ситуаций: двое любят друг друга, но пожениться не могут"
ты ответил на вопрос: "куда пойти, чтобы узнать как бог изменил жизнь человека".

Выдёргивать фразы из контекста - не лучший способ ведения беседы. Вот твоя фраза:
"красивая теория - это хорошо, но я хочу видеть примеры того, как ее можно применить."
И мой комментарий:
"пройдись по церквям и поспрашивай о том, как Бог изменил жизнь человека. Причём советую пройтись больше по протестантским церквям, так как сотношение верующих к религиозным в них выше чем в традиционных."

тебе был задан вопрос: "считаешь ли ты, что лучше прожить то же время перед заключением брака раздельно, чем в гражданском браке?"
ты ответил на вопрос: "что есть гражданский брак для людей верующих и неверующих"

значит ответь сначала на мой вопрос, который стоял в начале моего комментария: "для каких людей?"

Конан, ты ничего не замечаешь?

А ты? Задавая некорректные вопросы, требующие уточнений, не отличая комментария от ответа и не замечая уточняющих вопросов? Я веду здесь дискуссии уже не первый год и знаю некоторые "подводные камни". Не могу я на твои вопросы дать ответ "да" или "нет" потому что как ни ответь, ответ будет трактоваться двояко, так что я предпочту дать комментарий, чтобы потом вместе с тобой прийти к правильной формулировке вопроса, на который я могу дать конкретный ответ. Пиши ещё и ещё свои вопросы, я буду их комментировать и уточнять пока ты не получишь то, что будешь считать ответом.

Леший
Тогда приглашаю на кружку чая, для устранения недопониманий в личной беседе, как я уже неоднократно делал. Где-то даже темка есть "Теософия офф-лайн".

[4ert]

далеко не все религиозные системы ставят абсолютной ценностью брак

Где ты в моей фразе увидел что брак является абсолютной ценостью?

а я и не говорил, что ты говорил .
твое высказывание, в котором ты исправлял меня, я парировал указанием на то, что "большинство религиозных систем" тут совершенно не причем. парировал по инерции и как указание на несостоятельность апелляции к мнению большинства.
но давай разбираться:

4: вне христианской морали брак абсолютной ценностью не является.
К: Я бы сказал что вне большинства религиозных систем, т.к. они предполагают наличие Абсолютной Истины.

я заметил пропущенное тобой звено логической цепочки:
(система предполагает наличие абсолютной истины) -> Х -> (брак не является абсолютной ценностью вне большинства религиозных систем)
и достроил его как
Х = (брак является абсолютной ценностью в большинстве религиозных систем)
если у тебя Х - другое, напиши об этом

Вопрос твой не корректен и потому не имеет ответа.

если это не является тайной, объясни в чем некорректность вопроса? руководствуясь каким логическим рассуждением я могу прийти к выводу о его некорректности дабы в будущем не задавать тебе более некорректных вопросов?

тебе был задан вопрос: "как ты, исходя из текущего взгляда на жизнь видишь возможные варианты разрешения конкретных ситуаций: двое любят друг друга, но пожениться не могут"
ты ответил на вопрос: "куда пойти, чтобы узнать как бог изменил жизнь человека".

Выдёргивать фразы из контекста - не лучший способ ведения беседы. Вот твоя фраза:
"красивая теория - это хорошо, но я хочу видеть примеры того, как ее можно применить."
И мой комментарий:
"пройдись по церквям и поспрашивай о том, как Бог изменил жизнь человека. Причём советую пройтись больше по протестантским церквям, так как сотношение верующих к религиозным в них выше чем в традиционных."

Выдёргивать фразы из контекста - не лучший способ ведения беседы. Но я так не делаю. Бери контекст шире:

но с тех пор видел 2 пары, 15-21 и 16-19, которые уже примерно 4 года живут счастливо. не без трудностей, родители в обоих случаях были против. мне интересно, что на твой взгляд эти люди должны были делать?

и дальше, в продолжение обсуждения этой же ситуации:

а из твоей философии жизни совершенно непонятно, что делать реальным людям, а не абстрактно-идеальным христианам.

Вот твоя фраза:
"красивая теория - это хорошо, но я хочу видеть примеры того, как ее можно применить."
И мой комментарий:

тебе был задан вопрос: "считаешь ли ты, что лучше прожить то же время перед заключением брака раздельно, чем в гражданском браке?"
ты ответил на вопрос: "что есть гражданский брак для людей верующих и неверующих"

значит ответь сначала на мой вопрос, который стоял в начале моего комментария: "для каких людей?"

параметризация ответа тебя не устраивает? ну что ж, я легко отвечу на твой вопрос - у меня есть несколько вариантов вопроса:
для
1. верующей и неверующему
2. неверующей и верующему
3. 2 верующим.
4. 2 неверующим.
хотелось бы увидеть твой ответ для указанных вариантов

А ты? Задавая некорректные вопросы, требующие уточнений, не отличая комментария от ответа и не замечая уточняющих вопросов? Я веду здесь дискуссии уже не первый год и знаю некоторые "подводные камни". Не могу я на твои вопросы дать ответ "да" или "нет" потому что как ни ответь, ответ будет трактоваться двояко, так что я предпочту дать комментарий, чтобы потом вместе с тобой прийти к правильной формулировке вопроса, на который я могу дать конкретный ответ. Пиши ещё и ещё свои вопросы, я буду их комментировать и уточнять пока ты не получишь то, что будешь считать ответом.

если я не могу дать ответ на какой-то вопрос, то стараюсь указать, что именно мешает мне это сделать и что нужно, чтобы смог. в случае с твоими комментариями мне это понятно далеко не всегда - приходится догадываться и достраивать логические цепочки.

[DeadMan]

Konan

С таким подходом можно и Троицу оспаривать... В принципе могу расписать почему я считаю именно так.

был бы очень рад это увидеть. так как я не нашел указания на необходимость регистрации брака.

Сообщение отредактировал DeadMan - Четверг, 1-oe Марта 2007, 15:31

[Konan]

DeadMan

я не нашел указания на необходимость регистрации брака.

Библия говорит о браке и говорит немало. Конкретных указаний нет, но есть принципы. Я считаю регистрацию брака правильной вещью для верующих по следующим причинам:
1) Отношение с государством. Регистрируя брак, пара переходит на тот уровень прав и ответственности, который предусмотрен государством для семьи. Христиане должны подчиняться законом государства пока они не противоречат Библии (т.е. имея ситуацию типа как в фильме «Храброе сердце» можно сказать что в тех условиях регистрировать брак было бы не правильно). Тем более что полнота взаимоответсвенности и заботы (в правовом смысле) возможна только при зарегистрированном браке. Дав любимому человеку больше уверенности, не будет ли проявлением любви?
2) Отношение с миром. Вспоминая Мф 5:13-16, подумай какой пример дадут верующие люди неверующим не регистрируя брак? – повод к прелюбодейству. Слова об ответственности перед Богом они не воспримут.

4ert

Х = (брак является абсолютной ценностью в большинстве религиозных систем)
если у тебя Х - другое, напиши об этом

Ты загоняешься, всё проще - брак имеет ценность, но не абсолютную.

"считаешь ли ты, что браки были более счастливыми Х лет назад в рамках твоей системы критериев соответствующих понятию "счастье"?"

1) Чем мерять "счастье"?
2) Для того чтобы сравнить, нужно иметь данные о уже прошедших нынешних браках, т.е. "инфа будет" лет так ч/з 50.

Бери контекст шире:

В таком случае или сразу прикрепляй пример или пиши сообщение от какого числа-месяца-года ты имел ввиду.

а из твоей философии жизни совершенно непонятно, что делать реальным людям, а не абстрактно-идеальным христианам.

Становиться абстрактно-идеальными христианами. По моему это очевидно из моей философии жизни, которыми пропитаны сообщения всего этого раздела.

"считаешь ли ты, что лучше прожить то же время перед заключением брака раздельно, чем в гражданском браке?"
1. верующей и неверующему
2. неверующей и верующему
3. 2 верующим.
4. 2 неверующим.

1-2. раздельно, постарался бы отговорить верующую сторону от вступления в брак.
3. конечно раздельно, иначе какие же они верующие?
4. без разницы.

[4ert]

Библия говорит о браке и говорит немало. Конкретных указаний нет, но есть принципы. Я считаю регистрацию брака правильной вещью для верующих по следующим причинам:
1) Отношение с государством. Регистрируя брак, пара переходит на тот уровень прав и ответственности, который предусмотрен государством для семьи. Христиане должны подчиняться законом государства пока они не противоречат Библии (т.е. имея ситуацию типа как в фильме «Храброе сердце» можно сказать что в тех условиях регистрировать брак было бы не правильно). Тем более что полнота взаимоответсвенности и заботы (в правовом смысле) возможна только при зарегистрированном браке. Дав любимому человеку больше уверенности, не будет ли проявлением любви?
2) Отношение с миром. Вспоминая Мф 5:13-16, подумай какой пример дадут верующие люди неверующим не регистрируя брак? – повод к прелюбодейству. Слова об ответственности перед Богом они не воспримут.

хм, с гражданской регистрацией брака все ясною более или менее убедительно. однако нет в библии и указания на необходимость регистрации брака в церкви! благородные библейские доны просто "брали себе жену". если ты следуешь библии, то откуда взялась необходимость поступать иначе?

4ert

Х = (брак является абсолютной ценностью в большинстве религиозных систем)
если у тебя Х - другое, напиши об этом

Ты загоняешься, всё проще - брак имеет ценность, но не абсолютную.

если это твоя версия, чему равно Х, то логическая цепочка "(система предполагает наличие абсолютной истины) -> Х -> (брак не является абсолютной ценностью вне большинства религиозных систем)" никак не выстраивается. у меня проблемы с логикой?

"считаешь ли ты, что браки были более счастливыми Х лет назад в рамках твоей системы критериев соответствующих понятию "счастье"?"

1) Чем мерять "счастье"?
2) Для того чтобы сравнить, нужно иметь данные о уже прошедших нынешних браках, т.е. "инфа будет" лет так ч/з 50.

1) чем хочешь тем и меряй.
2) возьми -100 и -50 лет.
вспомни пожалуйста, что я спрашивал не об объективных данных, а о твоем мнении, которое ты составил на основании чего угодно что у тебя только есть.
или у тебя просто нет никакого мнения по данному вопросу?

Бери контекст шире:

В таком случае или сразу прикрепляй пример или пиши сообщение от какого числа-месяца-года ты имел ввиду.

ок, приму к сведению. но вообще я привык исходить из того, что собеседник помнит, о чем шла дискуссия последних постов 150-200.

а из твоей философии жизни совершенно непонятно, что делать реальным людям, а не абстрактно-идеальным христианам.

Становиться абстрактно-идеальными христианами. По моему это очевидно из моей философии жизни, которыми пропитаны сообщения всего этого раздела.

становиться абстрактно-идеальными христианами можно только в очень далеком пределе. вступать брак большинству людей приходится существенно раньше. можно конечно сказать, что главное - стремление, но в жизни так не получается. в жизни получается важен результат. сугубо имхо.

1-2. раздельно, постарался бы отговорить верующую сторону от вступления в брак.

так, а теперь представь себе, что люди предназначены друг другу волей господней? ну типа неверующая послана верующему как испытание и наказание во искупление греха, а он ей - как путь к спасению? не говоря уже о том, что они просто друг друга любят...
какое преступление ты совершишь, если твои уговоры будут успешны? отдельный круг ада выделять придется

Сообщение отредактировал 4ert - Понедельник, 5-oe Марта 2007, 23:43

[Карл]

Слежу за всей дискуссией. Жжешь, Черт! Прям Люцифер, не зря ник такой! )

[Konan]

4ert

благородные библейские доны просто "брали себе жену"

Согласно историко-культурного конткста "не просто".

если ты следуешь библии, то откуда взялась необходимость поступать иначе?

иначе это как? Интересно, как это "просто брали жену" описано в Библии с твоей точки зрения? И почему?

у меня проблемы с логикой?

Вообще-то да, т.к. сама логическая цепочка не существует, эт одве парралельные фразы, а не вывод одного из другого + переходное звено, поэтому я тебе и написал

Ты загоняешься...

1) чем хочешь тем и меряй.
2) возьми -100 и -50 лет.
вспомни пожалуйста, что я спрашивал не об объективных данных, а о твоем мнении, которое ты составил на основании чего угодно что у тебя только есть.
или у тебя просто нет никакого мнения по данному вопросу?

Как только я высказал своё мнение, ты тут же сказал что я ответил на другой вопрос... (см. про логику в предыдущем абзаце ) А мерять что-то эмоциональным восторгом (счастьем) занятие бессмысленное, я уже не раз говорил - наркотический кайф, алкогольное опьянение и т.д. - состояния счастья. Начинаешь улавливать почему твой вопрос некорректен?

но вообще я привык исходить из того, что собеседник помнит, о чем шла дискуссия последних постов 150-200.

В моём случае возьми в 100 раз меньше

можно конечно сказать, что главное - стремление, но в жизни так не получается. в жизни получается важен результат. сугубо имхо.

В этом то и разница между духовно зрелым верующим и духовным младенцем, а то и вовсе неверующим. Последние двое действуют исходя из своих сил.

так, а теперь представь себе, что люди предназначены друг другу волей господней?

? Интересная воля Господня, противоречащая Его слову.

ну типа неверующая послана верующему как испытание и наказание во искупление греха, а он ей - как путь к спасению?

ужась какой. 4ёрт, я же просил, не пиши о духовных вещах, просто анекдот получается...

какое преступление ты совершишь, если твои уговоры будут успешны? отдельный круг ада выделять придется

спасённые по благодати в Ад не идут

Короче, если уж несёшь фигню, то в соответсвующей теме, а то мы сейчас на обсуждение элементарных христианских понятий пойдём, а это будет оффтоп.

[4ert]

благородные библейские доны просто "брали себе жену"

Согласно историко-культурного конткста "не просто".

конкретику в студию. я здесь не понимаю, какой именно смысл ты вкладываешь в понятие "историко-культурный" контекст. у меня есть 2 факта:
1. на момент, когда происходили описанные в Ветхом Завете события церковь как общественная организация не существовала и венчать никого не могла.
2. в библии описывается масса супружеских пар
для меня из этих фактов совершенно очевидно следует, что эти самые супружеские пары вступали в брак без регистрации оного в церкви. Учитывая, что в их числе были крайне достойные для подражания примеры, ну например Ной, я делаю вывод, что библией необходимость регистрации брака в церкви не регламентируется. где я ошибся?

если ты следуешь библии, то откуда взялась необходимость поступать иначе?

иначе это как? Интересно, как это "просто брали жену" описано в Библии с твоей точки зрения? И почему?

как Адам взял в жены Еву. как вступали в брак его дети и внуки. более развернутый ответ с цитатами я напишу позже.
ЗЫ: кстати, как звали жену Кайна и откуда она взялась?

у меня проблемы с логикой?

Вообще-то да, т.к. сама логическая цепочка не существует, эт одве парралельные фразы, а не вывод одного из другого + переходное звено...

принято. у меня вопрос к остальным тут присутствующим: это только для меня выглядело как логическая цепочка?

... А мерять что-то эмоциональным восторгом (счастьем) занятие бессмысленное, я уже не раз говорил - наркотический кайф, алкогольное опьянение и т.д. - состояния счастья. Начинаешь улавливать почему твой вопрос некорректен?

опять 25. ты чем хочешь тем и меряешь. хочешь эмоциональным восторгом, хочешь линейкой. я тебе не счастьем предлагаю что-то померить, а счастье. но здесь я пожалуй сдамся. можно считать, что я ниасилил - либо объяснить тебе смысл вопроса, либо понять суть ответа.

можно конечно сказать, что главное - стремление, но в жизни так не получается. в жизни получается важен результат. сугубо имхо.

В этом то и разница между духовно зрелым верующим и духовным младенцем, а то и вовсе неверующим. Последние двое действуют исходя из своих сил.

есть у меня один знакомый товарищ, с 20-летним стажем практики дзен, который досконально знает свои силы и полагается исключительно на них. вот по твоей классификации получается, что он, гм, духовный младенец. но вот как-то язык не поворачивается... но оставим это в стороне, как релятивист я могу допустить, что у тебя своя классификация - в конце концов она имеет ровно столько же прав на существование, сколько и любая другая.
Конан, ты действительно думаешь, что вера - это такое исключительно христианское изобретение? просто другие предпочитают ее по-разному называть. ах эти милые психологические штучки, называемые внушением... одна совершенно неверующая персона систематически сдавала экзамены в универе с применением этой же самой веры. делается это так: убеждаешь себя в том, что ты знаешь предмет, настолько сильно, что сам начинаешь в это верить. на экзамене, не смотря на невнятные твои ответы тебе все равно ставят отличную оценку. убежденность передается преподавателю! а одногрупники потом удивляются, чем это таким ты это заслужил...

ну типа неверующая послана верующему как испытание и наказание во искупление греха, а он ей - как путь к спасению?

ужась какой. 4ёрт, я же просил, не пиши о духовных вещах, просто анекдот получается...

в каждой шутке есть доля шутки, но если за этой долей ты не можешь усмотреть сути... поясняю:
ты воспринимаешь вещи через призму своего духовного опыта, а вопрос задан с позиции пятилетнего ребенка, который мыслит простыми логическими категориями и причинно-следственными связями, а библию прочитал и воспринял буквально. это сделано сознательно. это вызов. можешь ли ты объяснить свою позицию пятилетнему ребенку?
если ты будешь над ним смеяться, то наверняка ничего не сможешь объяснить - он посмеется вместе с тобой и не воспримет серьезно ни слова из того, что ты сказал.

[DeadMan]

Конан, в вопросу "непросто брали". Давай вспомним Авраама. Когда надо было Мелхесидека (царя и свящнника) он нашел и это описано. Так же описано как выбиралась Ревека, жена для сына Аварама - Исаака. Однако нет упоминания что он потом венчались у священника, хотя имели такую возможность - значит это было не обязательно, достаточно было и отцовского благословения.

[Heruer]

Хосссподи, что вы так к венчанию прицепились!!!
Учите историю, что ли.
Когда, в каком веке христианская церковь стала венчать?
правильно, в обязательно порядке ажно в 6м если не путаю веке.

А что было до этого?

А до этого у нас в христианстве есть письма апостола Павла, который расписывает все как должно быть.
А что до этого?
А до этого у нас имеется иудаизм и Закон Моисеев.
А что было там?
Вот возьмите теперь Ветхий завет и почтиайте, что признается браком. а что нет.
Я понимаю, что мы все Библию читали только в части того, что поинтереснее, а сквозь дебри Левита, Второзакония и прочих книг пробираться не хотим, но не нужно же свое незнание за истину выдавать...

Никого не хотел обидеть, чесслово...